Ротбард_К_новой_свободе
.pdfирландцев в вероломстве — они не выполняли договоров, заключенных с английскими захватчиками.Англичане так и не смогли понять, что в Ирландии не было государства, а потому воины, заключавшие договоры с англичанами, представляли только самих себя — они не были представителями никакой другой группы ирландского населения.
Более того, жизнь русских оккупантов будет особенно невыносимой из-за неизбежной партизанской войны. Таков один из важнейших уроков XX века,впервые преподанный двумя столетиями назад,когда американские революционеры сумели нанести поражение могущественной Британской империи.Никакая армия не способна надолго удерживать в подчинении народ, исполненный решимости сопротивляться. Если уж гигантские Соединенные Штаты со всей их экономической и военной мощью не смогли подчинить себе сравнительно малочисленное и не очень хорошо вооруженное население Вьетнама, каким образом мог бы Советский Союз подавить сопротивление американского народа? Жизнь солдат русской оккупационной армии постоянно была бы в опасности.В партизанской войне невозможно победить,потому что воюет не центральное правительство, а сам народ, люди, отстаивающие свою свободу и независимость от иностранного государства.Можно быть уверенным, что, предвидя бесконечное множество проблем,гигантские расходы и потери,неизбежно сопутствующие такому предприятию, советское правительство откажется от попытки завоевать Америку.
13 Сохранение ресурсов, экология и рост
Недовольство либералов
Леволиберальные интеллектуалы — это изумительный объект наблюдений.За последние три или четыре десятилетия — краткий миг на часах человеческой истории — они с энергией, достойной лучшего применения,выдвинули ряд серьезных обвинений в адрес рыночного капитализма.Примечательно,что каждое очередное обвинение противоречило хотя бы одному из предыдущих. Но эта противоречивость нимало не смущала либеральных интеллектуалов и не ослабляла их гнева,хотя в быстрой смене позиций нередко участвовали одни и те же люди.Меняя позицию,они сохраняли изумительную уверенность в собственной правоте.
Рассмотрим основные этапы леволиберальной эволюции:
1.В конце 1930-х и начале 1940-х годов либеральные интеллектуалы пришли к выводу, что капитализм страдает от неизбежной вековой стагнации,причина которой заключается в замедлении роста населения, исчезновении еще неосвоенных территорий
иостановке технического прогресса — все возможное человечество уже изобрело. В общем, возникала перспектива вечной стагнации, массовой безработицы и необходимости замены капитализма системой государственного планирования.Все это говорилось накануне величайшего бума в американской истории!
2.В 1950-х годах,несмотря на послевоенный экономический бум, либеральные интеллектуалы не сбавляли обороты — на повестке дня был культ экономического роста. То есть рост имел место, но был недостаточно быстрым. Поэтому срочно требовался отказ от рыночного капитализма и переход к политике государственного вмешательства с целью ускорения экономического роста, наращивания инвестиций и сбережений,питающих этот рост,даже если бы мы не хотели столь быстрого роста.
3.В 1958 году на либеральной сцене объявилась новая звезда — Джон Кеннет Гэлбрейт с его бестселлером «Общество изобилия». И либеральные интеллектуалы как по команде поменяли позицию. Теперь вся беда оказалась опять-таки в капитализме, ко-
Ч А С Т Ь I I . Л И Б Е Р Т А Р И А Н С К И Й П О Д Х О Д К С О В Р Е М Е Н Н Ы М П Р О Б Л Е М А М
| 272 |
торый, как выяснилось, растет слишком быстро; стагнация больше никого не тревожила,а проблемой стало чрезмерное благополучие — в мире супермаркетов и сияющих лимузинов люди теряли духовность.Что следовало делать? Правильно,правительство должно было вмешаться и с помощью налогов избавить потребителей от излишнего богатства.
4.Страх перед чрезмерной зажиточностью длился недолго. Его сменила озабоченность проблемой бедности,которую возбудила опубликованная в 1962 году книга Майкла Харрингтона «Другая Америка».Но хотя проблемой теперь стало не богатство,а растущая бедность, лекарство осталось прежним — правительство должно вмешаться, ввести плановое развитие и обложить налогами богатых,чтобы помочь бедным.На несколько лет мы вовлеклись в войну с бедностью.
5.Стагнация,замедленный рост,чрезмерное изобилие,зияющая бедность — интеллектуальные моды менялись, как длина дамских юбок. В 1964 году к счастью просуществовавший недолго Комитет по тройной революции выпустил нашумевший тогда манифест,замкнувший цикл интеллектуального круговращения.Два или три безумных года мы носились с идеей,что беда Америки — не стагнация,а ее прямая противоположность: в ближайшие годы все предприятия в Америке будут автоматизированы и компьютеризированы,производство и доходы неизмеримо возрастут,но при этом все окажутся безработными.Рыночный капитализм неизбежно порождает массовую безработицу, а лекарство от нее — легко догадаться! — энергичное вмешательство государства или откровенный социализм.В середине 1960-х годов мы несколько лет страдали от того,что было метко названо «истерией автоматизации»1.
6.К концу 1960-х годов всем стало ясно, что автоматизации боялись напрасно,что она идет примерно с той же скоростью,с какой некогда шла механизация,да и вообще из-за рецессии 1969 года рост производительности труда замедлился. В наши дни об ужасных перспективах автоматизации уже никто не вспоминает. Сегодня мы пребываем в седьмой фазе либерального круговращения.
7.Теперь мы снова чрезмерно богаты, капитализм растет слишком быстро,и все озабочены проблемами экологии и исчерпания природных ресурсов. Необходимы государственное планирование или социализм, способные остановить рост и построить общество и экономику с нулевым ростом, чтобы избежать в некоем отдаленном будущем отрицательного роста,или движения вспять.
1 3 . С О Х РА Н Е Н И Е Р Е С У Р С О В , Э К О Л О Г И Я И Р О С Т
| 273 |
Мы вернулись к позиции Гэлбрейта, которую усилили наукообразными разглагольствованиями о промышленных отходах, экологии
и«космическом кораблике Земля», а главным злом стали промышленные технологии. Капитализм навязал человечеству технологии
ирост (в том числе рост населения,промышленности и загрязнения среды),и только правительство может избавить нас от всех этих бед.
Не так уж редко приходится сталкиваться с людьми, занимающими внутренне несовместимые позиции 5 и 7,которые в одно
ито же время утверждают,что:а) мы живем в эпоху изобилия,а потому больше не нуждаемся в частной собственности, капитализме или материальных стимулах к производству,и б) что капиталистическая алчность ведет к стремительному истощению ресурсов
итолкает мир к дефициту всех жизненно важных вещей.На все эти проблемы либералы дают традиционный для себя ответ:рыночный капитализм должен быть заменен социализмом или государственным планированием.Великий экономист Йозеф Шумпетер еще поколение назад дал замечательно лаконичную характеристику позиции либеральных интеллектуалов:
…капитализм предстал перед судьями,в карманах у которых уже лежит его смертный приговор.Они его и вынесут, какие бы доводы не приводила защита; единственный успех,на который может рассчитывать обвиняемый,— это измененная формулировка обвинительного акта2.
Итак,могут быть выдвинуты другие обвинения,но другого приговора ждать не приходится.
Критика технологий и экономического развития
Модную атаку на экономический рост и богатство ведут хорошо устроившиеся в жизни, довольные собой либералы из высшего класса. Когда есть возможность наслаждаться материальным достатком и уровнем жизни,о котором не могли и мечтать самые богатые люди прошлого, легко высмеивать материализм и призывать к замораживанию экономического прогресса3. Разговоры об остановке роста, когда в мире еще полно нищеты и убожества, просто непристойны, и даже в Соединенных Штатах рано пока говорить о пресыщенности и сверхизобилии. Да и сами либералы из высшего класса не были пока замечены в отказе от своего жалованья в качестве вклада в войну с материализмом и изобилием.
Ч А С Т Ь I I . Л И Б Е Р Т А Р И А Н С К И Й П О Д Х О Д К С О В Р Е М Е Н Н Ы М П Р О Б Л Е М А М
| 274 |
Широкая атака на технологии еще более безответственна.Если вернуть технологии к уровню доиндустриального мира,результатом окажутся массовый голод и беспрецедентное вымирание человечества. Выживание большей части мирового населения зависит от современных технологий и промышленности. В доколумбову эпоху Североамериканский континент мог прокормить примерно миллион индейцев,и жили они чрезвычайно бедно. Сегодня благодаря современным технологиям и промышленности здесь могут жить несколько сот миллионов человек, и все они имеют намного более высокий уровень жизни. Ликвидируйте современную промышленность, и вы ликвидируете людей. Можно предположить, что нашим борцам с перенаселенностью такое решение демографической проблемы вполне подходит,но подавляющее большинство остальных людей такое варварское «окончательное решение» никак не устраивает.
Безответственная атака на технологии — это очередной либеральный перевертыш:с этими лозунгами носятся те же самые либеральные интеллектуалы,которые 30 лет назад отвергали капитализм за неспособность в полной мере использовать потенциал современной техники, призывали к введению государственного планирования и передаче власти новой технократической элите.Сегодня те же самые интеллектуалы,еще недавно призывавшие к диктатуре технократов, пытаются лишить нас жизненно важных достижений современных технологий.
При этом противоречащие сами себе кульбиты либеральной мысли продолжаются, и многие из противников современных технологий,забыв о прежних страхах перед сплошной автоматизацией и массовой безработицей,теперь с прежней уверенностью пророчат остановку технического прогресса.Они жизнерадостно предвидят, что ускоренное развитие и совершенствование технологий уже позади,и предсказывают человечеству мрачное будущее. Таковы методы псевдонаучного прогнозирования знаменитого Римского клуба с его идеологией остановки технического прогресса. Как пишут Пассел, Робертс и Росс в своей критике Доклада Римского клуба, «если бы телефонные компании сохранили технологию начала XX века, сегодня для обслуживания телефонных звонков потребовалось бы держать на коммутаторах 20 миллионов телефонисток».Или,как заметил британский публицист Норман Макре,«при сохранении транспортных технологий 1880-х годов современные города были бы погребены под многометровым слоем конского навоза»4.Или так:
1 3 . С О Х РА Н Е Н И Е Р Е С У Р С О В , Э К О Л О Г И Я И Р О С Т
| 275 |
Модель [Римского клуба] исходит из того,что потребности промышленности и сельского хозяйства будут расти по экспоненте,но при этом произвольно ограничивает темпы технического прогресса,способные удовлетворить эти потребности…
Преподобный Томас Мальтус двести лет назад пришел к сходным выводам без помощи компьютеров… Мальтус доказывал,что численность населения увеличивается по экспоненте,а вот производство продуктов питания растет в лучшем случае линейно.Он предположил,что для восстановления равновесия потребуются периодические войны и массовый голод…
Единственным объяснением подобного рода спекуляций может служить близорукость. Мальтус ошибся — производство продовольствия увеличивалось теми же темпами, что и рост населения. И хотя будущее всегда туманно, можно утверждать, что технический прогресс не подает сигналов торможения. Согласно лучшим эконометрическим оценкам, здесь имеет место экспоненциальный рост5.
Нам нужно не замедление, а ускорение экономического роста, нужны более мощные и более совершенные технологии, а не абсурдные попытки уничтожить современную промышленность
ивернуться в каменный век. Совершенствование технологий
иувеличение инвестиций в основной капитал приведут к повышению уровня жизни для всех и обеспечат не только материальное благополучие,но и досуг для наслаждения духовной стороной жизни. У людей, которые вынуждены беспрестанно надрываться, чтобы заработать на пропитание,очень мало возможностей общения с культурой или цивилизацией. Реальная проблема состоит в том,что инвестиции в производственный капитал поглощаются налогами, ограничениями и расточительными и непроизводительными правительственными расходами, в том числе на военные и космические цели. Более того, драгоценные интеллектуальные ресурсы, ученые и инженеры, все чаще отвлекаются от производства гражданской продукции на выполнение заказов государства.Нам нужно,чтобы правительство убралось с дороги,избавило экономику от гнета налогов и правительственных программ,предоставило производительным и техническим ресурсам
Ч А С Т Ь I I . Л И Б Е Р Т А Р И А Н С К И Й П О Д Х О Д К С О В Р Е М Е Н Н Ы М П Р О Б Л Е М А М
| 276 |
всецело посвятить себя благосостоянию масс потребителей. Нам нужны рост и более высокий уровень жизни, нужны технологии и производственное оборудование, удовлетворяющие потребности потребителей,но для всего этого необходимо предварительно избавиться от демонов этатизма и направить энергию всего населения в русло свободной рыночной экономики. Нам нужен порождаемый свободным рынком экономический и технологический рост, а не искажения и расточительность, с 1950-х годов навязываемые мировой экономике либералами с их этатистскими идеями.Короче говоря,нам нужна подлинно свободная рыночная либертарианская экономика.
Сохранение ресурсов
Мы уже отметили,что те же самые либералы,которые утверждают, что мы уже вступили в эпоху изобилия, а потому не нуждаемся
вдальнейшем экономическом росте,громче всех кричат о том,что капиталистическая алчность разрушает скудные природные ресурсы Земли. Так, грозящие ужасом и разорением пророки Римского клуба, механически экстраполируя сегодняшние тенденции, самонадеянно предсказывают, что в течение 40 лет нас ждет истощение всех жизненно важных видов сырья. Но ведь и в прошлые века подобных предсказаний — не менее уверенных — было немало.
Эти пророки не смогли понять ту важнейшую роль,которую экономические механизмы свободного рынка играют в сохранении и наращивании запасов природных ресурсов.Возьмите,к примеру, типичный медный рудник.Почему вся медная руда не была выбрана задолго до нашего времени для удовлетворения ненасытного спроса нашей индустриальной цивилизации? Почему получается так, что после того, как медная жила найдена и начала разрабатываться, горняки не добывают сразу всю содержащуюся в ней медь, а вместо этого действуют экономно, разведывают новые запасы и разрабатывают залежи меди постепенно,год за годом.Потому что владельцы рудника понимают, что, утроив добычу медной руды
вэтом году, они могут утроить доход за этот год, но при этом ускорят истощение запасов и тем самым понизят будущие доходы от этого рудника.На рынке сокращение будущих доходов немедленно отражается на цене рудника.Продажная цена и курс акций основаны на оценке будущего дохода от добычи руды, так что истощение запасов приведет к понижению цены рудника в целом и, соответственно, к падению курса его акций. Поэтому каждому владельцу
1 3 . С О Х РА Н Е Н И Е Р Е С У Р С О В , Э К О Л О Г И Я И Р О С Т
| 277 |
рудника приходится сопоставлять выгоды от увеличения текущего дохода от добычи медной руды и убытки от понижения стоимости основного капитала рудника в целом и,соответственно,от понижения курса его акций.
Решения владельцев рудников определяются их расчетами на будущий спрос и будущую прибыль от добычи руды, оценками будущих ставок процента. Представьте себе, что появился некий синтетический металл и через несколько лет спрос на медь должен упасть до нуля.В этом случае владельцы рудников постараются произвести как можно больше меди сейчас,пока она еще чего-то стоит,
ине станут заботиться о будущих запасах, когда медь окажется не нужна, так что потребители и экономика в целом выиграют от того, что будет произведено больше меди сейчас, когда на нее есть спрос. Однако если ожидается нехватка меди, владельцы рудников ограничат добычу,чтобы произвести больше в будущем,когда цены на медь вырастут, — и в этом случае общество снова будет в выигрыше, потому что, когда спрос на медь поднимется, ее будет произведено больше.Таким образом,рыночная экономика обладает замечательным механизмом, благодаря которому решения собственников ресурсов о величине производства сегодня и в будущем приносят выгоду не только им самим, но и массе потребителей
иэкономике в целом.
Но этим возможности рыночного механизма не исчерпываются.Предположим,в будущем ожидается повышение спроса на медь.В результате часть медных запасов немедленно будет выведена из производства для того,чтобы удовлетворить будущий спрос.Цена на медь повысится.Повышение цены будет иметь ряд «сберегающих» эффектов.Во-первых,это сигнал потребителям меди,что она становится более редкой и дорогой, что побудит их экономнее использовать этот подорожавший материал. Они постараются использовать меньше меди и по возможности заменять ее более дешевыми металлами и пластмассами, так что она по преимуществу начнет использоваться только там,где ее нечем заменить. Более того,повышение цен на медь подтолкнет к:a) поиску ее новых месторождений и б) к поиску ее дешевых заменителей и,возможно,к новым технологическим решениям. Повышение цены создаст также заинтересованность в более экономном использовании отходов. Именно механизм рыночных цен нужно благодарить за то,что медь и другие ценные ресурсы не исчезли давным-давно.Как пишут Пассел,Робертс и Росс,
Ч А С Т Ь I I . Л И Б Е Р Т А Р И А Н С К И Й П О Д Х О Д К С О В Р Е М Е Н Н Ы М П Р О Б Л Е М А М
| 278 |
в модели Римского клуба запасы природных ресурсов и потребности в них рассчитаны… без учета переменной
«цена»,влияющей на то,как будут использованы ресурсы. В реальном мире рост цен является сигналом о необходимости более экономно расходовать редкие ресурсы,что подталкивает,прежде всего,к использованию более дешевых материалов,стимулирует изучение более экономных способов использования и поиск новых источников сырья6.
На деле,вопреки мрачным прогнозам,цены на сырье и природные ресурсы остались низкими и в целом даже понизились относительно других цен.Для либеральных и марксистских интеллектуалов это признак капиталистической эксплуатации неразвитых стран, специализирующихся на производстве всевозможного сырья. Но в действительности это говорит совершенно об ином, о том, что природные ресурсы стали не большей, а меньшей редкостью, а потому и цены на них стали сравнительно ниже. Производство их дешевых заменителей,таких как пластмассы или синтетические волокна, тоже содействовало дешевизне и изобилию естественных ресурсов. В недалеком будущем можно ожидать, что современная технология откроет доступ к поразительно дешевому источнику энергии, к энергии ядерного синтеза, а это автоматически обеспечит человечество изобилием практически любого сырья.
Пророки грядущих катастроф проглядели развитие синтетических материалов и дешевой энергии,которые составляют жизненно важную часть современных технологий: создаются новые ресурсы там и из того, что прежде никаким ресурсом не было. Например,до появления керосиновых ламп и автомобилей нефть была не ресурсом, а никому не нужной черной грязью. Только развитие современной промышленности превратило нефть в полезный ресурс. Более того, современные технологии и совершенствование методов геологической разведки позволяют быстро увеличивать объем еще не добытых запасов нефти.
В предсказании грядущего истощения ресурсов нет ничего нового. В 1908 году президент Теодор Рузвельт созвал конференцию по естественным ресурсам и заявил об угрозе их «неминуемого исчерпания». На той же конференции сталепромышленник Эндрю Карнеги предсказал, что к 1940 году запасы железной руды
1 3 . С О Х РА Н Е Н И Е Р Е С У Р С О В , Э К О Л О Г И Я И Р О С Т
| 279 |
на Верхнем озере будут исчерпаны, а железнодорожный магнат Джеймс Д. Хилл заявил,что через десять лет нам негде будет брать лесоматериалы. И не только их: Хилл даже пророчил, что грядет нехватка зерна,и это в Соединенных Штатах,где мы до сих пор решаем проблему избытка зерна, порожденную нашей системой субсидирования сельского хозяйства. Сегодня мрачные пророчества строятся на той же основе — не учитываются ни особенности рыночной экономики,ни возможности современных технологий7.
Нужно признать,что и в прошлом,и в наши дни отдельные виды природных ресурсов действительно истощаются. Но в каждом таком случае причина не в капиталистической алчности, а, напротив, в том, что правительство препятствует установлению полноценной частной собственности на эти ресурсы.
Примером могут служить лесоматериалы. В Канаде и на американском западе большая часть лесов принадлежит государству (федеральному правительству или местным органам власти). Государство сдает леса в аренду частным лесозаготовителям. Попросту говоря, частная собственность существует только на годовое использование ресурса,а не на сам ресурс,не на лес. В этой ситуации лесозаготовительные компании не владеют самим капиталом, а потому могут не беспокоиться о его истощении. Компании не заинтересованы в том, чтобы экономно обходиться с ресурсом или проводить лесонасаждения. Не имея интереса в поддержании и сохранении лесных богатств, они думают только о том, как быстрее спилить как можно большее число деревьев. В Европе, где частные леса — явление более обычное,почти не слышно жалоб на истощение лесных ресурсов.Когда лес находится в частной собственности, владельцу выгодно заботиться о его сохранении и восстановлении, о том,чтобы избежать истощения своего основного капитала8.
Таким образом, в Соединенных Штатах дело упирается в Службу охраны лесов Министерства сельского хозяйства,которой принадлежат леса и которая ежегодно продает право на рубку леса, что ведет к истощению лесных ресурсов. А вот в частных лесах, эксплуатируемых крупными компаниями, такими как GeorgiaPacific и U.S.Plywood,видна деятельная забота о восстановлении вырубленных деревьев,и о сохранности их лесных ресурсов можно не беспокоиться9.
Другим печальным примером того, куда ведет отсутствие частной собственности на ресурсы,может служить история западных прерий в конце XIX века. Каждый любитель вестернов знаком
Ч А С Т Ь I I . Л И Б Е Р Т А Р И А Н С К И Й П О Д Х О Д К С О В Р Е М Е Н Н Ы М П Р О Б Л Е М А М
| 280 |