7.4. Динамический срок окупаемости
Динамический срок окупаемости позволяет определить время, за которое окупится проект с учетом дисконтирования. Т.е. после достижения динамического срока окупаемости станция начинает приносить чистую прибыль, окупая к этому моменту средства, вложенные в ее строительство.
Далее построим для обоих случаев зависимость NPVот времени при фиксированной ставке. По полученным графикам определим искомые величины.
Рис. 5. Зависимость NPVот времени при фиксированной реальной банковской ставке для КЭС.
Рис. 6. Зависимость NPVот времени при фиксированной реальной банковской ставке для АЭС.
Точка пересечения построенного графика с нулевым значением (с осью ординат) и покажет динамический срок окупаемости проекта. Таким образом, для КЭС он составит11 лет от начала строительства, для АЭС – 16 лет.
8. Анализ полученных результатов
В данной работе были рассмотрены несколько критериев экономичности проектов строительства КЭС и АЭС сходной мощности, а именно:
себестоимость производства электрической энергии;
фондоотдача;
срок окупаемости дополнительных капиталовложений;
NPVи внутренняя норма доходности;
динамический срок окупаемости проекта.
Кратко подведем итоги по каждому из этих критериев.
Себестоимость. Себестоимость производства электрической энергии на АЭС оказалась ниже, чем на КЭС. Это значит, что имея в распоряжении готовые электростанции обоих типов, выгоднее производить электроэнергию на АЭС. Собственно это и является причиной того, что АЭС используются для покрытия базовых нагрузок в энергосистеме, т.е. их стремятся эксплуатировать максимально возможное время и на полную мощность всех блоков, если это возможно по режиму работы энергосистемы.
Фондоотдача. Капитальные вложения в строительство КЭС значительно ниже, чем в строительство АЭС. Несмотря на больший объем вырабатываемой продукции, фондоотдача АЭС получилась значительно ниже. Таким образом, использование основных фондов на КЭС получается более полным, чем на АЭС. Это вызвано в первую очередь сложностью оборудования АЭС, которое отвечает за безопасность станции и не участвует в производстве продукции.
Срок окупаемости дополнительных капиталовложений. Этот показатель экономичности показывает время, за которое окупаются дополнительные капиталовложения. Поскольку это время не превышает срок эксплуатации КЭС, то строительство АЭС можно считать рентабельным проектом.
Чистый дисконтированный доход и внутренняя норма доходности. Данные показатели характеризуют экономичность того или иного проекта с учетом временных факторов и приведенной банковской ставки. В стабильных экономиках с низким значением банковской ставки строительство АЭС принесет значительно больший доход, чем КЭС. Для экономики с высоким значением банковской ставки строительство АЭС будет невыгодно. Внутренняя норма доходности показывает предельное значение приведенной банковской ставки, при которой проект выгоден. Для КЭС она на 2,8% выше, чем для АЭС.
Динамический срок окупаемости. Этот показатель характеризует время, через которое проект начинает приносить чистую прибыль с учетом факторов дисконтирования. Для КЭС это время будет меньше, так как затраты на нее невелики.
Исходя из рассмотренных 5-и критериев, строительство АЭС при текущих условиях является менее выгодным, чем строительство КЭС сходной мощности. АЭС имеет безоговорочное преимущество только по одному из рассмотренных критериев, когда КЭС – по трем. Основной причиной преимущества КЭС перед АЭС в данном случае стало то, что в рассматриваемой схеме стоимость топлива для КЭС (антрацита) достаточно низкая. Это обуславливает низкие топливные издержки станции, которые являются основной статьей расходов электростанций на органическом топливе. Если же цена на органическое топливо будет выше, то экономичность производства электроэнергии на КЭС снизится.
Экономичность АЭС также зависит от цены на топливо. Но топливные издержки на АЭС в процентном отношении не так высоки, как на электростанциях на органическом топливе. Экономичность АЭС в меньшей мере зависит от цены на топливо, так как обусловлена в основном технологичностью процесса.
Таким образом, почти все рассмотренные преимущества КЭС перед АЭС обусловлены низкой ценой на топливо. Если в перспективе цена на топливо останется на таком же уровне, как она определена в данной работе, то строительство КЭС будет выгоднее. В случае роста цен на топливо экономически целесообразнее строительство АЭС.