Нормативные акты и литература по теме семинара

1. См. рекомендованное к семинарам №№ 1 – 3 по теме № 4.

2. Инструкция о порядке изъятия, учёта, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами. Утверждена Прокуратурой, МВД, КГБ, Верховным Судом СССР 18 декабря 1989 г. с изм. и доп. по состоянию на 6 сентября 1999 г.

3. Бурков И.В., Мурзинов А.В. Заключение эксперта, как вид доказательств. М.: Транзит-Икс, 2001. 151 с.

4. Киселёв А.И. Вещественные доказательства, как средства установления истины по уголовным делам. Новосибирск: СибАГС, 2000. 143 с.

5. Варфоломеева Т.В. Производные вещественные доказательства. М.: Юрид. лит., 1980. – 48 с.

6. Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. М., 1954. – 384 с.

7. Эйсман А.А. Заключение эксперта. Структура и научное обоснование. М.: Юрид. лит., 1967.

Тема № 5. Меры процессуального принуждения и пресечения в уголовном процессе План семинарского занятия

1. Понятие мер процессуального принуждения, их признаки и система.

2. Задержание подозреваемого, его отличие от заключения под стражу.

3. Понятие и признаки мер пресечения, их система.

4. Основания и процессуальный порядок применения мер пресечения.

5. Подписка о невыезде и надлежащем поведении.

6. Личное поручительство.

7. Наблюдение командования войсковой части и отдача под присмотр.

8. Залог.

9. Домашний арест.

10. Заключение под стражу. Процессуальные сроки содержания под стражей и порядок их продления.

З а д а ч и

1. Королёв Николай Владимирович, родившийся 25 декабря 1968 года в г. Искитиме Новосибирской области, нигде не работающий, паспорт серия ХII-ЕТ № 567842, выданный 27 августа 1992 г. Центральным РОВД г. Новосибирска, ранее не судимый, не состоящий в браке, не имеющий иждивенцев, проживающий в г. Новосибирске по ул. Макаренко, 18 кв. 22, с применением ножа 25 марта 1999 г. в Центральном парке г. Новосибирска напал на гражданку В.В. Серову, причинил ей вред здоровью средней степени тяжести в виде колото-резанного ранения брюшины с повреждением печени и завладел принадлежащими потерпевшей деньгами и золотыми украшениями на общую сумму 27123 рубля.

28 марта 1999 г. следователем следственного отдела Центрального РОВД лейтенантом юстиции А.Н. Бодровым Королёву было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» части 2 ст. 162 УК РФ.

Составьте постановление о применении в отношении обвиняемого Н.В. Королёва меры пресечения – заключения под стражу.

Недостающие данные дополните по собственному усмотрению. Постановление должно быть составлено от руки, на машинке или принтере с соблюдением всех требуемых законом атрибутов, подписано автором и сдано на проверку до начала семинара.

2. Укажите в приведённом перечне меры процессуального принуждения и меры пресечения:

1. привод свидетеля;

2. привлечение к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний;

3. выемка документов;

4. удаление из зала судебного заседания свидетелей до начала судебного следствия;

5. залог;

6. отдача несовершеннолетнего под присмотр родителей;

7. задержание подозреваемого;

8. наложение ареста на имущество;

9. обязательство о явке;

10. наблюдение командования войсковой части;

11. внесение следователем представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению преступления;

12. отстранение обвиняемого от должности.

3. 21 ноября 1999 года Акимов был задержан в порядке, предусмотренном ст. 122 УПК, 24 ноября того же года с санкции прокурора к нему была применена, как к подозреваемому, в соответствии со ст. 90 УПК мера пресечения – заключение под стражу. 1 декабря 1999 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и изменена мера пресечения на подписку о невыезде. В связи с тем, что Акимов скрылся, 13 января 2000 г. в отношении него вновь было вынесено постановление о применении меры пресечения в виде заключения под стражу и объявлен его розыск.19 февраля 2000 г. он был задержан и в тот же день водворён в следственный изолятор.

Когда истечёт установленный законом срок содержания Акимова под стражей?

4. Несовершеннолетние Мазалов и Зайцев, действуя совместно, совершили кражу радиоаппаратуры из помещения школы на сумму 3200 рублей. В ходе следствия всё имущество ими было выдано следователю и возвращено без ущерба владельцу. Следователь предъявил обоим обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оба обвиняемых раскаялись в содеянном, ранее не судимы, ущерб возместили полностью, характеризуются положительно, учатся в ПТУ.

В отношении Мазалова, проживавшего с родителями, следователь применил в качестве меры пресечения подписку о невыезде, а к Зайцеву, проживающему в общежитии, решил применить заключение под стражу на том основании, что его родители проживают в другом населённом пункте.

Какое решение принять прокурору?

5. Ворсин обвинялся в совершении хищения в крупных размерах. Он содержался под стражей более 6 месяцев. Его защитник Берсенёв, адвокат одной из юридических консультаций, заявил ходатайство об изменении в отношении Ворсина меры пресечения в виде заключения под стражу на его, адвоката, личное поручительство. После согласования этого вопроса с начальником следственной части и прокурором следователь вынес постановление об освобождении Ворсина из-под стражи и избрании в отношении него меры пресечения в виде личного поручительства адвоката Берсенёва.

Дайте правовую оценку изложенной ситуации.

6. Гражданин Ц. был задержан в момент вымогательства у предпринимателя Р. крупной суммы денег. В ходе личного обыска у него была изъята иностранная валюта – 8500 долларов США.

После предъявления ему обвинения Ц. обратился к следователю с просьбой не заключать его под стражу, а применить в качестве меры пресечения залог, приняв в качестве которого вышеназванную сумму в валюте.

Следователь, рассудив, что боязнь материальной потери будет лучшей гарантией надлежащего поведения Ц., тут же вынес постановление о применении в отношении него меры пресечения – залога, объявил это постановление обвиняемому и выдал ему надлежащим образом оформленную расписку о принятии в качестве залога 8500 долларов США.

Правильно ли поступил следователь?