6. Выводы.

Раздробленность представляла собой закономерный этап по­литического развития в Средние века, через который прошла вся ев­ропейская цивилизация.

Государственно-политическая раздробленность ослабила военный потенциал Руси, облегчающее иноземное завоевание.

В то же время она способствовала совершенствованию системы управления, создавала благоприятные условие для развития экономики и культуры в региональных центрах.

Раздробленность усилила княжеские междоусобицы, что привело к ослаблению русских земель и стало одним из факторов национальной катастрофы, вызванной монгольским нашествием.

Вопрос 5. Борьба русских земель и княжеств с монгольским завоеванием в XIII в.

1. Источники. Проблемы монгольской экспансии на Русь являются

дискуссионными, несмотря на то, что дошел целый комплекс летописных и нелетописных источников, как отечественного, так и иноязычного происхождения. Наиболее древней дошедшей до нас русской летописью является Лаврентьевская (1377 г.) и Ипатьевская(XVв.), в составе которой находитсяГалицко-Волынская летопись XIIIв., содержащая повесть о нашествии Батыя. Лаврентьевская летопись включаетРостовскую и Владимирскую летописиXIIIв. и в ней особенно подробно повествуется о нашествии татар на северо-восточную Русь. Есть основания предполагать, что фактические сведения принадлежат очевидцам событий.

Существенную информацию несет Тверская летопись, которая вXVIв. вошла в Тверской сборник. Именно в нем имеется подробная повесть о битве на Калке.

Среди источников можно выделить поучения и слова. Наиболее информативно «Поучение преподобного Серапиона Владимирского» епископа Владимирской кафедры 1274 г.

К числу важнейших источников относятся произведения древнерусской литературы, посвященные нашествию Батыя - «Повесть о разорении Рязани Батыем», «Слово о погибели Земли Русской».

К источникам первостепенной важности относится произведение итальянца францисканского монаха Плано Карпини, который был послан Папой Римским Иннокентием в качестве миссионера и разведчика в 1245 г. он написал «Историю монголов», в которой подробно описал военную организацию монголов, их стратегию и тактику ведения завоевательных походов, а также роль монгольских военноначальников. Существуют такжеписьмо венгерского монаха Юлиана, свидетельства персидского историка Рашидаддина, которые свидетельствуют о первых столкновениях русской дружины с монголами.

2. Историография. @ по данной проблематике обширна.Одним из самых полемичных в отечественной исто­риографии является вопрос об отношениях между Русью и Ордой, о степени тяжести так называемого «монголо-та­тарского ига» и его последствиях для хода русской истории. Трудно сомневаться, что агрессия монголов принеслажестокие несчастья русскому народу. Но в историографии имелись и другие оценки. Так, в 1930 году М. Нечкина писала: «Жестокости и «зверства» татар, на описание ко­торых русские историки-националисты не жалели самыхмрачных красок, были в феодальную эпоху обычным спутником любых феодальных столкновений... Трудовоенаселение покоряемых татарами земель зачастую рас­сматривало их в начале покорения как союзников в борь­бе против угнетателей — русских князей и половецкой аристократии».

Русско-ордынские отношения были непростыми, но сводить их только к тотальному давлению на Русь было бы заблуждением. Еще С. М. Соловьев четко и однознач­но «развел» период опустошений русских земель монго­лами и последующий за ним период, когда они, живя вдалеке, заботились только о сборе дани. У него монголо – татарское нашествие оказалось вне периодизации истории России. Соловьев утверждал, что баскаки оказали большого влияния на внутреннюю политику князей не оказывали и не нужно преувеличивать вред, который Русь претерпела от татар. Оно особенно тяготело над Русью лишь первые 25 лет, а в впоследствии к концуXIIIв. русские князья сами распоряжались вопросами сбора дани.

При общей не­гативной оценке «ига» советский историк А. К. Леонтьев подчеркивал, что Русь сохранила свою государственность, не была прямо включена в состав Золотой Орды.

Нега­тивно влияние монголов на русскую историю оценивает А. Л. Юрганов, но и он признает, что хотя «непокорных унизительно наказывали... те князья, которые охотно под­чинялись монголам, как правило, находили с ними общий язык и даже более того— роднились, подолгу гостили в Орде». Многие русские князья становились — по выраже­нию Юрганова — «служебниками» монгольских ханов.

Н. М. Карамзинвременное исчезновение единодержавия связывал не столько с феодальной раздробленности, сколько с нашествием Батыя. «Нашествие Батыя ниспровергло Россию». Карамзин выдвинул тезис о том, что «хотя нашествие Бытыево одно из величайших бедствий, оно имело и благотворительные следствия». Их он видел, прежде всего, в установлении самодержавия.Зависимость от монголов способствовала преодолению раздробленности русской земли, созданию единой государственности, подводя рус­ских к мысли о необходимости объединения. «Москва обязана своим величием ханам».

В. О. Ключевскийтакже не придавал большого значения монголо-татарскому нашествию и игу, как Карамзин, но и не игнорировал его как Соловьев. Он считал, что ордынские ханы не навязывали Руси своих порядков, «даже плохо вникали в порядок там действовавший, в этот порядок трудно было вникнуть, так как его там не было». Он выделял еще одну сторонувласти монгольского хана над русскими князьями — он полагал, что она выступала для Руси в качестве объеди­нительного фактора и что без арбитража Орды «князьяразнесли бы Русь в клочья» своими усобицами.

В начале XXв.Пресняковподчеркивал огромное влияние монголо-татарского ига на весь внутренний уклад Руси.

В советской @ проблема монгольской экспансии разрабатывалась достаточно хорошо. (Б. Д. Греков и Шахмагунов- «Мир истории: Русские земли вXIII–XVвв.»). У советских историографов не всегда совпадают точки зрения на различные аспекты проблемы. В частности, это касается битвы на реке Сити (под Владимиром, 1238 г.).В. В. Каргаловсчитал, что она ослабила войска захватчиков и помогла жителям Торжка выдержать двухнедельную осаду. Греков и Шахмагунов считали ее грубейшей тактической ошибкой князя Юрия. Единственный эффективный путь борьбы с монголами была осада городов, в штурме которых таяла сила монголов.

Существуют исследования по формированию государства Золотой Орды. Этой проблемой занимался Егоров «Историческая география Золотой ОрдыXIII–XIVвв.». Он впервые изучал города на территории Золотой Орды, делая акцент на их экономическую роль.

Л. Н. Гумилевкатегорически отвергал понятие «монголо-татарское иго», называя его мифом.При этом он ут­верждал, что «...говорить о завоевании России монголами нелепо, потому что монголы в 1249 году ушли из России, и вопрос о взаимоотношениях между Великим монголь­ским Улусом и Великим княжеством Владимирским ставил­ся уже позже и решен был в княжение Александра Невского, когда он добился выгодного союза с Золотой Ордой».Он считал, что не следует рассматривать кочевые и оседлые народности (монголов и русских) как исключительно враждебные. Нашествие кочевников не отмечались жестокостью и не отличались от действий других средневековых завоевателей. Опаснее других была агрессия с Запада, которую удалось отразить в союзе с Золотой Ордой. Смягченную оценку батыева погрома Руси пытался датьЛ. Н. Гумилев, но и он не мог затушевать жестоких расправ монголов над русскими в конце 30 —начале 40-х гг. XIII в.

В свою очередь, публицист В. Кожинов, не отрицая монгольского ига, отвергает тезис о его чрезвычайной об­ременительности для русского народа. При этом он ссы­лается на исследование историка П. Н. Павлова «К воп­росу о русской дани в Золотую Орду», опубликованное в 1958 году. Согласно выкладкам, приведенным в этой ра­боте, выявляется, что в среднем на душу населения годо­вая дань составляла всего лишь 1—2 рубля в современ­ном исчислении. Такая дань не могла быть тяжелой длянарода, хотя она сильно ударяла по казне русских кня­зей.

Оксфордский профессор Джон Факонв работе «Кризис средневековой Руси» отмечал, что кризис Руси это не монголо – татарское нашествие, а удельное дробление Руси. Нашествие было не столь разрушительно, как принято считать, и в принципе не изменило общий ход русской истории.