- •Российский новый университет
- •Рынок земли. Экономическая рента
- •Предложение земли.
- •Спрос на землю.
- •Чистая экономическая (абсолютная) рента
- •Цена на землю
- •Формирование цен на сельскохозяйственную продукцию.
- •Исторические судьбы земельной ренты.
- •Земельная реформа: взгляд сквозь призму замысла. Концепция реформы и инерция противодействия ее рыночной стратегии.
- •Об изъянах земельного и общего аграрного законодательства.
- •Необходимость оптимизации размеров и структуры землевладения.
- •«Защита земли равносильна защите государства»
- •Аграрная реформа в россии: мифы и реальность
- •Миф № 4: Аграрная реформа дала отрицательные результаты, привела к затяжному кризису
- •Аграрный сектор в рыночной экономике. Итоги институциональных преобразований
- •Экономика аграрного сектора в переходный период
- •Необходимость модернизации
- •Заключение.
- •Приложения.
Аграрный сектор в рыночной экономике. Итоги институциональных преобразований
Земельный кодекс РСФСР (апрель 1991 г.) закрепил многообразие форм собственности на землю и организационно-правовых форм хозяйствования. Реформирование аграрного сектора шло одновременно с трансформацией земельных отношений. В ходе реорганизации колхозов и совхозов их работники наделялись земельными долями и имущественными паями. Юридически они становились совместными собственниками земли и других активов сельхозпредприятий. В целом до 70% площади сельхозугодий, находившихся в пользовании сельхозпредприятий, стали принадлежать собственникам земельных долей1.
Кампания приватизации земли и реорганизации колхозов и совхозов про водилась поспешно во много формально. Сегодня большая часть владельцев продолжает равнодушно относиться к своему статусу совместного собственника земли сельскохозяйственных предприятий. Да и реформы 1990—2000 гг. в целом во многом осуществлялись «путем проб и ошибок». В тот период среди практиков и научных работников не было единства во взглядах на набор инструментов, средств и способов преобразования аграрного сектора. Некоторые руководители правительственных учреждений и ведомств пытались внедрять присущие развитым странам рыночные механизмы без учета специфики российского аграрного сектора, а на местах не успевали осваивать новые законодательные акты (за 1990-1993 гг. их было принято свыше 100).
Становление цивилизованного рынка земли в России сдерживается противоречиями между отдельными законами, а также правовыми коллизиями в земельном и гражданском законодательстве. Особенно часто эти недостатки проявляются в ходе правоприменительной практики законов «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», «Об ипотеке (залоге недвижимости)», «О несостоятельности (банкротстве)» и других нормативных актов. На сегодня так и не завершено полноценное разграничение государственной собственности на землю. Сохраняется и статья в земельном законодательстве, усугубляющая коррупцию, поскольку в ней предусматривается, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
В механизме владения и пользования землей сельскохозяйственных предприятий участвуют два субъекта — собственники земельных долей и сельскохозяйственные предприятия. Юридически эта двойственность была введена Земельным кодексом РСФСР и закреплена законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно которому земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий, является долей в праве общей собственности на земельные участки земель сельскохозяйственного назначения. По существу, это реставрирует колхозное право. Сельхозпредприятия четвертую часть площади земельных долей использовали без оформления документов с их собственниками.
Неслучайно поэтому в последние годы выделение земельных долей на землепользования сельхозпредприятий инициируется, как правило, не их владельцами, а предприимчивыми гражданами и организациями, хорошо знающими пробелы в земельном и гражданском законодательстве. Это создает благоприятные условия для коррупции администраций муниципальных образований и руководителей сельхозпредприятий при сделках с земельными участками и облегчает рейдерские захваты земель сельскохозяйственного назначения.
Даже по истечении почти двадцатилетнего периода рыночных преобразований в России не утихают споры политиков, экономистов и юристов по поводу частной собственности на землю. Одни утверждают, что части; собственность уже не играет большой роли в институциональной структуры национальных экономик развитых стран, что она во многом модифицировалась в совместную, корпоративную и т. п. Другие считают, что введение частной собственности на землю не привело к повышению эффективное: сельскохозяйственного производства. Однако мало кто из них, отмечая незавершенность трансформации земельных отношений, готов признать развитие отношений собственности в качестве ключевого элемента институциональной трансформации аграрного сектора. Не учитывается и исторически сложившиеся в российском обществе отношение к частной собственности на землю.