Виды социальной мобильности

Социальная мобильность бывает:

• Вертикальная и горизонтальная

• Индивидуальная и групповая

• Внутрипоколенная и межпоколенная

Вертикальная мобильность - это перемещение индивида или группы между стратами с изменением социального статуса.

Горизонтальная мобильность - переход индивида или группы с одной позиции на другую без изменения социального статуса.

Индивидуальная мобильность - изменения социальных характеристик индивида вследствие его личных усилий.

Групповая мобильность - изменение социальных характеристик индивида, вызванное повышением или понижением значимости той социальной группы, к которой он принадлежит, вследствие организованных массовых социальных перемещений.

Внутрипоколенная мобильность - изменения социальной позиции индивида на протяжении его активной жизнедеятельности, по сравнению с его возрастными группами.

Межпоколенная мобильность - изменения современного социального статуса одного поколения по отношению к предыдущему.

В сегодняшних миграционных процессах как в зеркале отражается кризисная ситуация в России, охватившая все сферы жизнедеятельности общества: политику, экономику, культуру. Глубина экономического спада, беспрецендентные масштабы хозяйственной разрухи характеризуют современную ситуацию в нашей стране. Экономический кризис в России имеет ненормальный структурный характер с явной тенденцией к примитивизации производственной структуры. Картину дополняет такая черта, отчетливо проявившаяся в последнее время в России, как паралич инвестиционного процесса, ускоривший старение производственного аппарата, приведший к его сокращению. Нельзя не указать и на такую черту российской экономической ситуации, как углубление социального неравенства. К этому можно добавить инфляцию, безработицу, утрату многих внешних рынков.

Обострение социально-политической ситуации, экономический кризис, социальное расслоение общества, межэтнические конфликты приводят к дестабилизационным процессам и к значительному росту миграционных потоков. Переселенцы, при прочих равных условиях, имеют меньше шансов найти работу, чем местные жители: «приезжие» не включены в локальную систему неформальных связей, а их активность и возможности выбора жестко ограничивается фактором жилья и «прописки». В результате, несмотря на более высокий образовательно-квалификационный уровень переселенцев в сравнении с российским населением, они проигрывают последнему по уровню занятости.

Проблемы оценки тенденций и закономерностей процесса миграции, его последствий, механизма управления принадлежат к числу важнейших в теоретическом и в практическом плане. В теоретическом плане речь идет о роли миграции в движении населения и трудовых ресурсов, развития общества в целом. Рост численности мигрантов и связанных с этим затрат времени на переселение и трудоустройство требует усиления внимания к вопросам регулирования этого процесса в интересах подъема и совершенствования производства, стабилизации экономического положения. В практическом плане изучение миграции является актуальным с точки зрения создания системы действенного контроля за последствиями этого процесса, охватывающего различные стороны жизни.

Сегодня как никогда актуальна корректная постановка проблемы миграции как одного из видов социальной мобильности в современном российском обществе и разработка методологии ее оптимизации с одновременной минимизацией социальных издержек. Исследованию этих сложных вопросов и посвящается данная работа.

Проблемы миграции населения и трудовой мобильности, их взаимосвязях в обществе сложны и многообразны. К началу 70-х годов XX века социологиясоциальной мобильности уже имела свою историю в рамках зарубежной и отечественной социологии. Ученые стремились определить факторы, воздействующие на трудовую мобильность и миграцию населения, определить причины ее обусловливающие и факторы лежащие в ее основе.

Этапные труды в разработке темы социальных перемещений принадлежат американским авторам: С. Липсету и Р. Бендиксу, П. Блау и О.Данкену, Д. Фэзэрману и Р. Хаузеру. Одним из направлений исследования этих социологов является установление коэффициентов вертикальной мобильности в разных обществах. П. Блау также разработал систему параметров, которые определяют положение индивида в обществе. Эмпирическое изучение процессов мобильности наиболее активно началось в первые послевоенные годы, в частности, в 50-е годы они развернулись в таких странах как Великобритания, Швеция и др. Интерес к социальным перемещениям не ослабевает и в отечественной социологии вот уже на протяжении более полвека. В конце 70-х - начале 80-х годов социологи О.И.Шкаратан, Т.И. Заславская, М.Х. Титма и возглавляемые ими научные коллективы провели крупные (в рамках региона, нескольких городов, страны в целом) и долговременные (на одной возрастной когорте) исследование социальной мобильности «Социальная мобильность городского населения».1 В них изучались и систематизировались факторы, воздействующие на интенсивность, масштабность, направленность перемещений. Их выводы были положены в основу практической социальной политики, проводимой в то время.

Методологические проблемы социологического исследования мобильности трудовых ресурсов освещались многими авторами, среди которых хотелось бы отметить С. А. Макеева, А.И. Вишняк, В.И. Тарасенко, Р.Штольберг, Р.В. Рывкину, Ф.Р. Филиппова, H.A. Андрущак, К.Г. Барбакову, Л.Г. Гафт, В.Н. Шубкина, В.И.Переведенцева, Г.А. Чередниченко и других.2 В их работах в общем плане ставились и решались проблемы социальной подвижности разных поколений людей, профессионального самоопределения молодежи, ее ориентации на образование, социальные и социально-психологические мотивы получения образования, исследовались вопросы, связанные с диалектикой общего и регионально-особенного в воспроизводстве и изменении социальной структуры общества, освещались основные каналы и источники мобильности, их направленность, интенсивность и социальные последствия, анализировались связи между различными видами мобильности.

Исследование миграции в нашей стране было предопределено объективным ходом динамики перемещений значительных масс людей, обусловленной при социализме процессами индустриализации, урбанизации, преобразованием колхозов в государственные сельскохозяйственные

1 См.: Социальная мобильность городского населения. Таллинн, 1985.

2 См.: Межгенерационнная трудовая мобильность / Макеев С.А., Вишняк А.И., Тарасенко В.И. Киев, 1988; Штольберг Р. Социология труда. М., 1982; ФилипповФ.Р. От поколения к поколению: Социальная подвижность. М., 1989; Региональные проблемы социальной мобильности / Андрущак H.A., Барбакова К.Г., Гафт Л.Г. и др. М., 1991; Рывкина Р.В. К изучению связей между разными видами мобильности. Новосибирск, 1970; Макеев С.А. Социальные перемещения в крупном городе. Киев, 1989; Трудящаяся молодежь: образование, профессия, мобильность / Шубкин В.Н., Переведенцев В.И., Чередниченко Г.А. и др. М., 1984. предприятия - совхозы, а в постсоциалистическом демократическом обществе обострением социально-политической ситуации, экономическим кризисом, экологическими катастрофами, расширением зоны межнациональных конфликтов. Большинство работ, посвященных миграции, представляют собой социально-демографические, экономико-статистические, экономико-географические или социологические исследования.

Необходимо отметить, что еще при социализме наметилась тенденция к комплексному изучению миграции представителями разных наук. Одним из первых в отечественной литературе обратил на это внимание Э.П. Плетнев. В качестве дисциплин, изучающих миграцию, он выделил биологию, физиологию, антропологию, науку о гигиене и санитарии, географию, право, социологию, демографию и экономику.1 С.А. Ковалев считал, что «проблемы миграции относятся к числу наиболее комплексных проблем народонаселения и более прочих требуют совместной работы ученых различных специальностей».2 Однако идеологические ограничения, свойственные марксистско-ленинской методологии исследования общественных явлений, не позволили реализоваться этим идеям в полном объеме.

В.И. Переведенцев, Л.Л. Рыбаковский, A.B. Топилин, А.У. Хомра и многие другие авторы считали, что направления и результативность миграционных перемещений не имеют тесной связи с уровнем трудообеспеченности регионов, а зависит, в первую очередь, от межрайонной дифференциации условий жизни населения.3 Свою точку зрения они обосновывали тем, что «приток населения имеют не только трудонедостаточные, но и (даже главным образом) трудоизбыточные районы:

1 См.: Плетнев Э.П. Международная миграция рабочей силы. М., 1961. С.4 - 6.

2 См.: Марксистско-ленинская теория народонаселения. М., 1971. С. 148.

3 См.: Переведенцев В.И. Методы изучения миграции населения. М., 1975; Рыбаковский J1.JI., Шапиро В. Факторы межрайонной миграции населения // Куда и зачем едут люди. М., 1979; Топилин A.B. Территориальное перераспределение трудовых ресурсов в СССР. М., 1975; Хомра А.У. Миграция населения: вопросы теории, методики исследования. Киев, 1979. отток - не только в трудоизбыточные, но и в трудонедостаточные».1 А направления миграционных потоков, в основном, сориентированы на территории с более высоким уровнем жизни. Однако для современной России характерны миграционные потоки, вызванные чрезвычайными обстоятельствами - стихийными экологическими бедствиями, экономическими и политическими кризисами, религиозными гонениями, войнами. В данной ситуации, на наш взгляд, необходимо отметить, что беженцам и вынужденным переселенцам выбирать не приходится.

Отдельные стороны миграции населения и трудовых ресурсов, в частности, вопросы миграции как способа перераспределения трудовых ресурсов, освещались в исследованиях В.А. Болдырева, М.В. Дарагана, О.В.Лармина, И.С.Масловой, E.H. Рузавиной, Е.С. Русанова, М.Я. Сонина, Е.А.Янковской, Н. Величко и других.2 Они обращали особое внимание на сущность экономических и социально-демографических предпосылок, определяющих и формирующих условия перераспределения рабочих кадров, вопросы о соотношении объективных и субъективных факторов, сознательного и стихийного в демографических процессах, на экономическую обусловленность форм и направлений миграции. В работах вышеуказанных авторов была предпринята попытка раскрыть специфику механизма перераспределения рабочей силы в единстве его объективных и субъективных сторон, обосновать необходимые направления его совершенствования с учетом требований развития экономики, особенностей демографической ситуации и достигнутого уровня занятости трудоспособного населения в народном хозяйстве, характерном для социалистического общества.

1 Переведенцев В.И. Методы изучения миграции населения. С. 80.

2См.: Болдырев В.А. Народонаселение в развитом социалистическом обществе. М., 1983; Лармин О.В. Методологические проблемы изучения народонаселения. М., 1974; Маслова И.С. Механизм перераспределения рабочей силы при социализме. М., 1985; Рузавина Е.И. Экономические формы рабочей силы при социализме. М., 1981; Янковская Е.А. Перераспределение трудовых ресурсов. Киев, 1978, Величко Н. Межтерриториальное перераспределение трудовых ресурсов // Человеческие ресурсы. 1999, № 1 - 2

Однако время выхода этих работ в свет обусловило и выводы ученых, предопределенные идеологическим диктатом коммунистических доктрин в России. Условия развития российского общества с тех пор кардинально изменились. В настоящее время рассматривается не мобильность в качестве ключа к пониманию социальной структуры и общественных отношений, а воспроизводство последних - ключ к пониманию мобильности. Следует отметить, что интерес к изучению мобильности стимулируется так же потребностью понять и отразить социальную структуру и отдельные ее «срезы» с учетом динамизма и противоречий интересов составляющих структуру разных слоев и групп современного российского общества.

В последнее десятилетие ушедшего двадцатого столетия в ведущих журналах по социологии был опубликован ряд статей, посвященных проблеме социальной мобильности. Хотелось бы отметить следующих авторов Э.В.Клопов, Г.А. Монусова, H.A. Гуськова, О.В. Крыштановская, В.А. Борисов, М.Ф. Черныш, В.Е. Гимпельсон, B.C. Магун, А.Т. Коньков, Г.А. Шистер, М.М.Серни, И.К. Золотова, А.Э. Зуев, Е.А. Хибовская, З.В. Куприянова, Л.А.Хахутина, С.А. Стивенсон, А.Л.Темницкий, Г.П. Бессокирная, С.Н.Оксамитная, И.И. Серегина, Н. Орлянская и многие другие.1 Работы этих

1 См.: Монусова Г.А., Гуськова H.A. Внутрифирменная мобильность и «закрытые» группы // Социологические исследования. 1996, № 2; ГимпельсонВ.Е., Магун B.C. Уволенные на рынке труда; новая работа и социальная мобильность // Социологический журнал. 1994, № 1; Коньков А.Т. Молодежная безработица: опыт изучения нисходящей мобильности // Вестник МГУ. Серия 18: социология и политология. 1996, № 1; Золотова И.К., Зуев А.Э. Молодежь на рынке труда // Общественные науки и современность. 1994, № 5; Клопов Э.В. Вторичная занятость как форма социально-трудовой мобильности // Социологические исследования. 1997, № 4; Хибовская Е.А. Вторичная занятость в разных секторах экономики// Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1996. № 3; Хибовская Е.А., Куприянова З.В. Вторичная занятость как способ адаптации населения к экономическим реформам // Куда идет Россия?. Альтернативы общественного развития. 11. Международный симпозиум 15 - 18 декабря 1994 г. - М., 1995; Хатутина Л.А.,Стивенсон С.А. Предпринимательская активность населения: условия и перспективы // Экономические и социальные перемены, 1996, № 5, ТемницкийА.Л., Бессокирная Г.П. Вторичная занятость и ее социальные последствия // Социологические исследования. 1999, № 5, Оксамитная С.Н. Тенденции межпоколенной мобильности в украинском обществе // Социологические исследования. 1999, № 10, Серегина И.И. Профессиональная карьера // Социологические исследования. 1999, № 4, Величко Н. Межтерриториальное перераспределение трудовых авторов более детально раскрывают процесс социальной мобильности как на региональном, так и федеральном уровнях, современный методологический подход к исследованию перемещений значительно отличается от работ предшествующего периода, свободой от идеологического давления правящего режима, совокупностью в использовании различных методологических позиций как западных, так и российских ученых.

В последнее время в литературе усилился интерес к проблемам управления миграцией. Проблема заключается не только в том, чтобы прогнозировать масштабы миграции, хотя и очень важно знать параметры миграционной подвижности трудовых ресурсов как по стране в целом, так и по отдельным экономическим регионам, но значительно важнее то, в каких направлениях осуществляются миграции населения, соответствуют ли эти направления интересам общества на данном этапе его развития. Иначе говоря, для устранения негативных элементов в миграции необходимо изучение механизма управления миграцией. Эти вопросы нашли свое отражение в публикациях Е.Г.Панченко, В.М. Моисеенко.1

Исследование мобильности, ее типов и функций, рассмотрение влияния миграции на процесс социальной мобильности, их значения и форм регулирования составляют важный и самостоятельный раздел исследования подвижности населения и трудовых ресурсов.

Непосредственно анализу миграции как вида трудовой мобильности в современном российском обществе посвящен ряд работ B.C. Бе л озерова, С.В.Рязанцева, А.Н. Попова, H.H. Суворовой, С. Пирожкова, А. Хомры, Г.Железновой, М. Москвитиной, Е. Полковниковой, Г. Витковской ? ресурсов// Человеческие ресурсы. 1999, № 1 - 2; Орлянская Н. Трудовое лето // Человеческие ресурсы. 1999, № 1 - 2.

1 См.: Панченко Е.Г. Территориальное управление социально-экономическими процессами. Киев, 1984; Моисеенко В.М. Территориальное движение населения: характеристика и управление. М., 1985.

См.: Белозеров B.C. Рязанцев C.B. Пределы гостеприимства; Попов А.Н., Суворова Н.Н. Миграционный потенциал; Пирожков С., Хомра А. Рыба ищет, где глубже; Железнова Г. О

Оценивая в целом степень изученности проблемы миграции трудовых ресурсов в современных условиях, можно отметить, что в настоящее время имеется определенное отставание исследований социологических проблем миграции населения и трудовых ресурсов. На наш взгляд мало внимания уделяется таким реально существующим аспектам мобильности, как передвижение трудовых ресурсов в связи с изменением человеком профессии и отрасли приложения труда.

Некоторые вопросы миграции трудовых ресурсов являются спорными. Дискуссии ведутся по проблемам характера миграции (планомерна она или стихийна), является ли миграция благом или нет, до сих пор остается открытым вопрос о регулировании этого процесса и многие другие вопросы.

Остаются нерешенными некоторые методологические проблемы. Среди них проблема о путях совершенствования организационных форм, важнейших направлениях перераспределения трудовых ресурсов, непосредственно связанных с перемещением трудоспособного населения по регионам страны. Изучение данного вопроса имеет большое теоретическое и практическое значение для управления миграционными процессами с целью обеспечения их оптимизации. Очень мало статистической информации и почти нет научных разработок о положении и проблемах женщин-переселенцев.

В настоящее время не существует единой точки зрения насчет важности того или иного социально-экономического фактора миграции. Наметилось серьезное расхождение мнений по вопросу преимущественного влияния на миграционные процессы региональной потребности в трудовых ресурсах и региональных различий в уровнях жизни населения.

Следует отметить, что исследования методологии проблем, связанных с процессами миграций и трудовыми перемещениями в России по существу только начинаются, именно поэтому научно-исследовательская база находится хорошо забытом прошлом; Москвитина М. Службы занятости - вынужденным мигрантам; Полковникова Е. Начало начал; Витковская Г. Надежда России // Миграция. 1998, № 2. на этапе становления, о чем свидетельствует малое количество специализированных работ в данном направлении. Исключение, пожалуй, составляет работа Б.А. Дегтя по близкой тематике, посвященной проблеме трудовой занятости населения современной России.1 Сегодня необходимы новые подходы, которые обеспечат более полный охват и освоение большого фактического материала, его качественный анализ и разработку практических рекомендаций. Все вышесказанное определило и рабочую гипотезу исследования, которая состоит в том, что миграция есть один из важных видов социальной мобильности, поскольку она существенно меняет баланс трудообеспеченности, сопровождается сменяемостью кадров. Миграция может выступать сильно действующим фактором либо способствующим экономическому развитию региона, либо сдерживающим его.

Исходя из актуальности и недостаточной разработанности проблемы, можно следующим образом сформулировать цель данного диссертационного исследования.

Она состоит в рассмотрении социальной роли процессов миграции, обусловленной совокупностью социально-экономических и политических обстоятельств переходного периода современного российского общества.

Для достижения этой цели требуется решить ряд взаимосвязанных задач:

- выяснить сущность и содержание основных социально-экономических категорий, связанных с миграцией и мобильностью населения как объектов социологического анализа;

- раскрыть социально-экономические функции миграции в обеспечении трудовой мобильности в современном российском обществе;

- выяснить социальные причины изменения в содержании и направленности процесса миграции населения в связи с переходом

1 См.: Деготь Б.А. Трудовая занятость населения современной России как социальная проблема (вопросы методологии). Саратов, 1997. С. 22.

России к рыночной экономике, политическими конфликтами и экологическими бедствиями;

- определить основные формы и тенденции современной миграции, показать их специфику, роль и социальные последствия на характер функционирования общества, отдельных регионов;

- выявить особенности влияния миграции на процесс социальной мобильности в современном российском обществе;

- определить пути и способы регулирования процессов миграции населения.

Объектом исследования является процесс миграции индивидуумов как один из видов социальной мобильности в обществе.

Предметом исследования выступают теоретико-методологический аспект изучения миграции и ее влияние на социально-трудовые перемещения, как на федеральном, так и на региональном уровне.

Методологической и теоретической базой исследования являются идеи о социально-трудовых перемещениях и процессе миграции П. Сорокина, С.Липсета, П. Берту, Р. Бурдона, Э. Дюркгейма, М. Вебера, Д. Треймана, Л.Уорнера, У. Брида, Р. Бендикса, Б. Барбера, Р. Дарендорфа, А. Турэна, Р.Парка, Э. Богардуса, П. Бурдье, Д. Ленски, П. Блау, К. Дэвиса, У. Мура, Т.Парсонса. В понимании процессов современной жизни России опирались на материалы дискуссий и обсуждений, развернувшихся в периодической печати, научной литературе и электронных средствах массовой информации последних лет, на идеи, выводы и обобщения, представленные в них. А поскольку тема диссертационного исследования находится на стыке нескольких дисциплин, то использованы материалы, содержащиеся в экономической и географической литературе, в которой в той или иной степени рассматриваются проблемы миграции и социальной мобильности. Эмпирической основой диссертационного исследования послужили данные статистических сборников России, а также статистические данные по Саратовской области. В диссертации использованы материалы результатов социологических исследований, выполненных как отдельными учеными и институтами в различных регионах России, так и материалы по миграции, собранные нами при поддержке Ассоциации «Саратовский источник», Саратовской миграционной службы.

Научная новизна темы диссертационного исследования обусловлена изменившимися социально-экономическими и политическими условиями современного российского общества, в которых проявляются миграционные процессы, недостаточностью теоретико-методологической разработанности данного социального явления.

Конкретно элементы новизны состоят в следующем:

- уточнено содержание социологических категорий миграции и трудовой мобильности применительно к условиям современного российского общества; впервые проанализирована специфика реализации функций социального механизма регулирования миграции и его роль в обеспечении мобильности на федеральном и региональном уровне;

- проанализированы современные сведения об источниках существования беженцев и вынужденных переселенцев на прежнем и нынешнем местожительстве;

- охарактеризована современная принадлежность мигрантов к различным социально-профессиональным группам и выявлены основные направления изменения их социального статуса;

- разработана и предложена авторская концепция решения проблемы занятости беженцев и вынужденных переселенцев;

- сформулированы практические рекомендации и меры по регулированию и оптимизации современных миграционных потоков, обусловленных политической, экономической нестабильностью, экологическими бедствиями, национальными конфликтами.

Положения, выносимые на защиту:

1. Социальная мобильность, протекающая в условиях современного российского общества, обладает явно выраженной спецификой, она является не только одной из форм перемещения значительных масс населения, определяемых системой современных общественных отношений, принятых образцов поведения модернизирующегося общества, но и осуществляется посредством индивидуумов поставленных в условия борьбы за выживание и стремящихся к достижению собственных целей и установок. Именно мобильность во многом определяет сегодня динамику и специфику воспроизводства основных социальных структур населения.

2. В современных исследованиях процессов миграции, в объяснении крупных межрегиональных потоков приоритетное положение занимает концепция «притяжения-выталкивания», которая, на наш взгляд, играет сегодня доминирующую роль при изучении отдельных аспектов перемещения населения обусловленного изменениями в социально-экономическом развитии различных регионов, поскольку она наиболее адекватно отражает современную ситуацию в российском обществе.

3. Современная миграция в российском обществе есть пространственное перемещение части населения, вызванное крушением социалистического общества и соответствующими изменениями в политической, экономической, социальной сферах, экологическими бедствиями, а также изменениями в развитии производства и условиями существования индивидуумов вынужденных адаптироваться к новым реалиям жизни.

4. Важнейшими предпосылками современных перемещений россиян являются не только ухудшение условий существования на прежнем месте жительства, вызванных совокупностью самых различных факторов, но и надежды на улучшение материальных, социальных или психологических условий жизни, в связи с переездом на новое место жительства, переменой профессии; выигрышем в зарплате, и улучшением жилищных условий; возможностью укрепить здоровье, живя в лучших климатических условиях; большие шансы на продвижение.

5. Миграционный процесс тесно связан как с горизонтальной, так и с вертикальной мобильностью, поскольку каждый мигрирующий индивид, помимо перехода в другую социальную группу, стремится найти на новом месте лучшие экономические, политические или социальные условия существования, иными словами процесс миграции оказывает значительное влияние на социально-трудовую мобильность.

6. Социальный механизм регулирования мобильности обеспечивает плавный переход прибывшей в регион массы мигрантов, в том числе и стихийных, не имеющих практически ничего, в обустроившихся на новом месте жительства людей, имеющих жилье, работу, то есть влившихся в региональный социум и являющихся действующим резервом проведения реформ.

Научно-практическая значимость проведенного диссертационного исследования определяется актуальностью и новизной постановки проблемы и состоит в том, что социологические исследования миграции в современном российском обществе являются составной частью изучения методологических и теоретических аспектов воспроизводства трудовых ресурсов и повышения эффективности их использования.

Полученные теоретические знания и выводы, сделанные автором, являются определенным приращением знаний в области теоретических представлений о миграции как виде социальной мобильности и вполне могут быть использованы в средствах массовой информации при обсуждении проблем организации и управления процессом миграции, а также в дальнейших исследованиях этого общественного явления.

Основные положения диссертации могут использоваться в научно-педагогической деятельности, в преподавании курсов теории, методологии и истории социологии, в воспитательной работе.

Теоретические положения, методологические подходы, практические результаты исследования, предложения и рекомендации были изложены в 1997 - 2000 гг. на ежегодных итоговых конференциях кафедры социологии и массовой коммуникации факультета гуманитарных и социальный наук Саратовского государственного университета имени Н.Г. Чернышевского, на олимпиаде студентов и молодых ученых на базе совместного УНЦ Института аграрных проблем РАН и Саратовского государственного университета «Социальная география и региональный анализ», на научной конференции Самарского государственного технического университета «Актуальные проблемы в современной науке» (2000 г.).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения и списка использованной литературы.