Истина в суде: нарушения валютного законодательства

автор: Юлия Туранцева опубликовано: «Новая бухгалтерия» №10

(Страница 3 из 8) Первая страница материала

Суд отклонил эти доводы. При этом суд исходил из того, что до настоящего времени векселя не предъявлены к оплате и денежные средства в размере 6 млн евро на счет в уполномоченном банке общества не поступили.

Суд также указал, что основанием для привлечения лица к административной ответственности послужил факт невыполнения резидентом в установленный срок обязанности по возврату в РФ спорных денежных средств, а не факт принятия обществом векселей в качестве расчетов. Кроме того, получение векселя в качестве средства расчетов не освобождает резидента от обязанности зачисления на расчетный счет в уполномоченном банке денежных средств, поскольку обязанность, предусмотренная п. 2 ч. 1 ст. 19 Закона № 173, в случае передачи векселя в качестве средства расчета исполнена лишь при условии дальнейшего поступления денежных средств на счет резидента в уполномоченном банке. Сама по себе передача векселя не может отождествляться с возвратом в РФ денежных средств. Получение векселя порождает вексельное правоотношение, а не правоотношение по исполнению обязанности, установленной названным законом.

Слишком долго исправляли ошибки

Обществу отказано в удовлетворении требования, поскольку факт нарушения им сроков представления в банк форм учета и отчетности по валютным операциям подтвержден.

(Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.06.2012 по делу № А33-20352/2011)

Росфиннадзор привлек общество к ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ. Считая взыскание штрафа незаконным, общество обратилось в суд.

Как следует из материалов дела, между обществом (покупателем-резидентом) и нерезидентом-продавцом заключен контракт, предусматривающий ввоз на территорию РФ предметов одежды.

В установленный срок общество представило в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах и декларацию о ввозе товаров на таможенную территорию РФ. Однако банк возвратил представленные документы в связи с неверным указанием в декларации на товары номера паспорта сделки. Надлежаще оформленные документы общество представило в банк по истечении предусмотренного законом срока.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что Росфиннадзор правомерно привлек общество к административной ответственности и доказал наличие в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, пре­дусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

С таможней надо считаться

Таможенные органы являются агентами валютного контроля, обязанными осуществлять контроль за соблюдением резидентами и нерезидентами актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного контроля.

(Постановление ФАС Дальневосточного округа от 20.03.2012 № Ф03-849/2012)

Росфиннадзор привлек общество к ответственности по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ. Общество оспорило это решение. Главный аргумент: протокол об административном правонарушении составлен таможней, которая в соответствии приказом ФТС России от 05.02.2009 № 125 «Об организации работы по выявлению нарушений валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования при осуществлении внешнеэкономической деятельности» (далее — приказ № 125) не имела полномочий возбуждать в отношении общества дело об административном правонарушении. Таможня обязана была направить заверенные копии документов о предполагаемых нарушениях обществом валютного законодательства в Управление торговых ограничений, валютного и экспортного контроля.

Как следует из материалов дела, общество 1 августа 2009 г. заключило с иностранной компанией (продавец) контракт на поставку товара. С учетом дополнительных соглашений от 29 сентября 2009 г. и от 15 января 2010 г. общая стоимость контракта составила 120 000 долл. США, срок поставки товара — до 30 августа 2010 г. Оплата производится путем банковского перевода в течение 180 дней с даты выставления инвойса.

В соответствии с паспортом сделки дата завершения исполнения обязательств по контракту — 29 августа 2010 г.

Общество в период с 14 августа 2009 г. по 23 июня 2010 г. перечислило на счет продавца денежные средства в сумме 55 000 долл. США, фактически осуществив предоплату (авансирование) поставляемого товара и изменив порядок оплаты товара, установленный контрактом.

Продавец в период с 27 августа 2009 г. по 8 февраля 2010 г. поставил товар на сумму 37 000 долл. США, что подтверждается грузовыми таможенными декларациями. Таким образом, сумма переведенных средств по контракту превышает  стоимость ввезенного на таможенную территорию РФ товара на 18 000 долл. США

Поскольку контрактом не оговорены сроки возврата авансовых платежей, на основании п. 2 ч. 1 ст. 19 Закона № 173-ФЗ общество обязано было в срок, предусмотренный внешнеторговым контрактом, а именно 29 августа 2010 г. (дата завершения исполнения обязательств по контракту) обеспечить возврат в РФ денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в РФ (неполученные на таможенной территории РФ) товары. Но этого не было сделано.

Факт нарушения обществом валютного законодательства установлен таможенным органом во время проведения на основании распоряжения начальника таможни проверок участников ВЭД. По данному факту составлен протокол об административном правонарушении, который передан на рассмотрение в орган валютного контроля.

страницы: 1 2 3 4 5