Раздел VI

МАССОВАЯ КУЛЬТУРА И ДЕЙСТВИЯ ЖУРНАЛИСТА

Тема 23 массовая культура и массовая коммуникация

     Интересно сравнить взгляды, точки зрения на культуру и процесс ее действительного становления, приведенные в предыдущей, четвертой лекции. Взгляд не-технократа, а гуманитария-рационалиста М.Мамардашвили и точку зрения явного технократа, поборника математико-статистических подходов к культуре и даже к художественному творчеству А.Моля.

     Сравнение еще раз убеждает нас в том, что нет непроходимой границы между передовой отечественной и западной наукой в области исследования общественных отношений, феномена человека.

     А. Моль рассматривает журналистов как коммуникаторов, когнитологов (толкователей), проводников культуры. При этом пути распространения культуры, по его мнению, такие: культуру можно измерять "объемом набора культурем, имеющихся в распоряжении "организма", умноженном на значимость ассоциаций, установленных организмом между этими культуремами.

     Отсюда - один из главных выводов социолога: культура - это не только механическое усвоение разнообразных культурем, что является лишь эрудицией , простым увеличением объема поля культуры, это - большей частью - способность так подавать культуремы, чтобы вызывалось возможно большее количество ассоциаций. Последнее состояние он называет глубиной , которая определяется толщиной "ткани" ассоциаций, устанавливаемых в процессе мышления, а затем запоминаемых социальным или индивидуальным организмом. Роль организма может играть индивидуум. Эрудит и творческая личность - эти термины возникли из противопоставления упомянутых выше двух видов интеллектуального наполнения личности. "Организм" может быть и не отдельной личностью, а целой социальной группой. В этом случае возникает понятие "эрудированной культуры" (эрудированной цивилизации), с одной стороны, и интенсивной цивилизации - с другой.

     Культуремы, по А. Молю, - это "атомы мысли", выделяемые в текстах, подобно тому, как В.Я.Пропп и Ф. де Соссюр выделяли мифемы и семантемы в народных легендах и языке. Степень "культурности" сообщений, культуры отдельного человека опирается на глубину, объем ассоциаций между элементами того или иного набора культурем, на совокупность произведенных человеком культурных актов (мы бы сказали - коммуникативных действий), состоящих, опять же, из набора "атомов культуры", способных вызвать глубокие пласты ассоциаций.

     А. Моль различает культуры обширные (количественная характеристика культуры с большим объемом элементов знания) и глубокие (качественная характеристика, основанная на силе ассоциативных связей между элементами). Не вдаваясь в особенности математико-статистического подхода к оценке культуры, отметим только, что названные выше "человеческая мера, соразмерность" освоения знаний - это, на наш взгляд, и есть глубокая культура человека (культура социальной группы, какой-либо человеческой общности, других социальных подмножеств). Она, как видим, основана не на количественном приросте, накапливании, складировании сообщений, в результате чего может получиться, как в культуре Рима времен упадка, антикварная лавка идей, а на качественном, глубоком их восприятии и усвоении. Последнее лучше всего происходит при нестандартном, неожиданном способе организации и структурирования сообщения, оформления его в наиболее оригинальном, вызывающем глубокие ассоциации, виде. Информационный контакт, сообщение в этом случае становится со-общением культурных опытов, культурным коммуникативным действием, возникает феномен глубокой культуры.

     Два взгляда на коммуникацию как культуру выделенные, очерченные здесь нами, сходятся в главном: культура - это не просто сумма достижений человека в различных областях социальной жизни, информационном поле сообщений, значений, текстов и смыслов - вплоть до культурем ("атомов культуры"). Культура как коммуникация - это пласт, срез подобного информационного изобилия, в котором человек создает, структурирует себя посредством ассоциаций, вызванных этими элементами инфосреды. Это происходит, в первую очередь, с помощью ассоциаций, связанных с нравственным, эстетическим опытом человечества, традициями народной, национальной, в том числе - религиозной культуры. Человек в этой ситуации уже не только потребляет, точнее - воспринимает, усваивает культуру. Он учится производить сообщения и тексты, умножать культуремы, смыслы и значения, тем самым осуществляя коммуникативные - целе- и ценностно-рациональные - действия, коммуникацию культурных опытов.

     Массовая коммуникация с помощью технических СМК породила массовую же культуру как раз в погоне за массовой всеохватностью "свежеиспеченными" или заимствованными "культуремами", лишенными глубоких целерациональных и ценностно-рациональных качеств. Их место занимает культурный товар, культурный продукт, легко усваиваемый, так как он воздействует прежде всего на эмоции и также легко забываемый. Именно поэтому современные СМК изо дня в день, оперируя одними и теми же штампами и приемами, набившими оскомину широко известными кодами и символами, повторяют - в лучшем случае с небольшими вариациями - давно известное, тривиальное. Зарубежные исследователи связывают такое наступление массовой культуры через средства массовой коммуникации с тем, что эта опосредованная культура как бы сливается, воссоединяется с витальными (жизненными) потребностями человека - потребностью в пище, в продолжение рода, в жилье, одежде, с другими физиологическими потребностями . Она вытесняет из сознания саму мысль о ценностных, духовных потребностях, потребностях в наследовании культурной и нравственной памяти народа и нации. Или же удовлетворяет эту потребность псевдоценностями, а иногда и вовсе чужеродными идеями, подаваемыми аффективно и суггестивно через легко воспринимаемый, например, юмор, анекдот, нелепость, абсурдизм. К глубокому сожалению, в особо унизительном положении сегодня, во многом - благодаря СМК и в первую очередь ТВ, оказалась русская культура, русские национальные ценности и традиции, низведенные с достойно занимаемой ими высоты. Это делают многочисленные шоу, юмористические передачи с "философским" уклоном типа, к примеру, передачи "Фрак народа". В выпуске ее 3 января 1997 г., например, "юмористически" говорилось, что русскому характеру присущи нерешительность, слабость, что русский солдат в минувшей войне шел в атаку не иначе, как выслушав анекдот и выпив стакан.

     Немалую роль в таком использовании СМК играют журналисты, организаторы и режиссеры передач (так называемые коммуникаторы). В этой лекции мы лишь касаемся некоторых функций этого элемента сложно-составной системы МК и их осуществления на практике. Например, несколько ранее мы касались определения "когнитолог", что означает "толкователь" сообщения, текста, смысла. От способности раскрытия ценностных смыслов и значений зависит в конечном итоге уровень глубокой культуры. Подробнее об этом пойдет речь в одной из последующих лекций. Здесь же нас интересует эта тема постольку, поскольку необходимо выяснить, как, каким образом, на этом этапе коммуникации должен проходить отбор действительно нового, оригинального, ценного в потоке информации, порожденной социальной практикой.

     А.Моль в цитировавшейся работе подчеркивает, что задача коммуникаторов и их групп заключается в том, чтобы выделить из совокупности всего, что есть нового (в самом широком смысле этого слова) небольшое число таких элементов и фактов, которые отвечали бы известным, четко сформулированным критериям (ценностям - в нашем понимании) . Трудность заключается в том, что творец или же коммуникатор сам погружен в культурную среду, в создании которой он участвует, он живет и общается с людьми, в полной мере подверженными влиянию всех средств массовой коммуникации . Тем более необходимо верно определять "значимость" фактов, чтобы весть о замужестве принцессы не была , как пишет социолог культуры, более важным событием , чем последнее крупное открытие в области атомной энергии. Чтобы остро чувствовать "социальное поле", в котором происходит коммуникация. Иначе может оказаться, что кажущаяся легкость восприятия массовых сообщений обратится, в лучшем случае, в ту обширную, эрудированную культуру, о которой мы говорили, а в худшем - нанесет вред обществу, его традиционной культуре, вплоть до возникновения конфликтных ситуаций в обществе.

Вопросы для самопроверки

1. "Глубокая" и "обширная" культуры по А.Молю.

2. Что такое "культурема"?

3. Дайте определение "мозаичной" культуре.