Концепции современного естествознания

тивным и некорректным. Он инициирует переосмысление понятия с учетом новых результатов и веяний. Вместе с тем, говоря о «синергетике» можно иметь в виду: (а) терминологический аспект – происхождение и смысл термина; (б) физическую реальность (аспект и содержание), обозначаемую термином; (в) содержание научного знания, относимое исключительно или частично к синергетике, включая ее методы исследования; и наконец, (г) интуитивный смысл, следующий из разнообразных сведений и дискуссий, руководствуясь которым, исследователь упорядочивает материал и представляет его научной аудитории. Некорректность состоит в том, что дискутирующие стороны нередко имеют в виду разное.

Разнесенные в перечислении «а» (термин) и «г» (подразумеваемый смысл) находятся в действительности в органической связи. Термин, воспринимаемый как слово естественного языка, которое, в свою очередь, мыслится адекватным некоторому содержанию, – такой термин обладает огромным систематизирующим потенциалом по отношению к содержанию, и это подчеркивал, в частности, А. Пуанкаре. Подобное произошло и с «синергетикой» – словом, которое, строго говоря, не является естественным словом никакого современного языка, но которое, тем не менее, находит естественный отклик в понимании исследователей [6, 37].

Подводя итог сказанному, можно констатировать, что путь становления синергетики является противоречивым, однако именно противоречивость и даже парадоксальность является движущим началом как для содержания, исследуемого синергетикой, так и для самой синергетики. Синергетика нашла содержание для себя и привнесла новые идеи: в теорию лазеров и термодинамику неравновесных процессов, в теорию нелинейных колебаний и автоволновых процессов; в теорию бифуркации и теорию структурной устойчивости; в теорию катастроф. Претерпело развитие понятие хаоса, вошел в обиход термин детерминированный хаос, имеющий конкретный физико-математический смысл. Значительно расширилась область применения синергетики в связи с развитием теории фракталов. В русле синергетики нашли интерпретацию и свое решение задачи из областей физики, кинетической химии, биологии, геологии, материаловедения и др. Следует отметить распространение самим Г. Хакеном идей синергетики на биологические явления: переходы между паттернами в биологии и возможности исследования биологической эволюции как процесса самоорганизации в сложной системе. В контексте синергетики проводятся сегодня социальные и гуманитарные исследования, также исследования применительно к человекомерным системам и антропной сфере. С синергетикой устойчиво ассоциируются такие физические объекты и явления как: аттракторы, бифуркация, самоорганизация

301

(когерентная, континуальная и в других смыслах и интерпретациях), хаос

идетерминированный хаос, открытые системы в неравновесном состоянии, фракталы, диссипативные процессы. Вместе с тем, сегодня нельзя говорить о сложившейся категориальной схеме и о целостности концепции синергетики.

Ряд авторитетных авторов высказывается о синергетике как о новой научной парадигме. Например, говорится: «Предельно краткая характеристика синергетики как новой научной парадигмы включает в себя три основные идеи: нелинейность, открытость диссипативность». Более общей является следующая трактовка: «Синергетика является теорией эволюции

исамоорганизации сложных систем мира, выступая в качестве современной (постдарвиновской) парадигмы эволюции».

Через многие разночтения просматривается фундаментальная проблема – проблема связи и соотношения понятий синергетики, самоорганизации, системы, развития и эволюции. То, что синергетика понимается многими исследователями, включая и ее основоположника Г. Хакена, как учение о самоорганизации, является непреложным фактом. В отношении самоорганизации Г. Хакен пишет: «Полезно иметь какое-нибудь подходящее определение самоорганизации. Мы называем систему самоорганизующейся, если она без специфического воздействия извне обретает ка- кую-то пространственную, временную и функциональную структуру. Под специфическим воздействием мы понимаем такое, которое навязывает системе структуру или функционирование. В случае же самоорганизации система испытывает неспецифическое воздействие. Например, жидкость, подогреваемая снизу, совершенно равномерно обретает в результате самоорганизации макроструктуру, образуя шестиугольные ячейки».

Сказанное можно дополнить, например, следующим определением: «Самоорганизация, целенаправленный процесс, в ходе которого создается, воспроизводится или совершенствуется организация сложной динамической системы». Уникальным представляется анализ самоорганизации в связи с прогрессивной химической эволюцией каталитических систем, выполненный А. П. Руденко. Речь идёт прежде всего, о дифференциации организации и самоорганизации, континуальной и когерентной самоорганизации, о направлениях перехода от хаоса к порядку в направлении равновесного и неравновесного упорядочения, также о направленности энергопотоков в том и другом случаях.

6.15.Основы социальной синергетики и акмеология

Яхочу изведать тайны Жизни мудрой и простой.

В. Брюсов

302

В основу данного раздела вошли работы В.П. Бранского и С.Д. Пожарского [39, 40].

Естественно-научная синергетика зародилась в 60-х годах, а социальная синергетика стала формироваться только в 90-х. К началу XXI в. она приняла форму концепции синергетического историзма. В этой концепции не только определен полный набор фундаментальных понятий (порядок, хаос, диссипативная структура, бифуркация, конкуренция, отбор, аттрактор и т.п.), но и раскрыта связь между этими понятиями, отражающая объективные закономерности социальной самоорганизации. Контуры фундаментальной социальной синергетики в настоящее время обрисовались достаточно ясно. Проблема теперь состоит в том, чтобы применить эту концепцию к решению конкретных проблем, стоящих перед общественными науками как фундаментального, так и прикладного характера.

Если естественнонаучная синергетика исследует общие закономерности самоорганизации в природе, то социальная синергетика исследует общие закономерности социальной самоорганизации, т.е. взаимоотношений социального порядка и социального хаоса. Из этого определения предмета социальной синергетики видно, что она отнюдь не сводится к хаосологии (учению о хаосе). Поскольку самоорганизация есть качественное и притом структурное изменение некоторой объективной реальности, поскольку синергетика является теорией развития. Но она вносит существенно новое в само понятие развития.

Традиционная теория (диалектическая концепция Г. Гегеля и К. Маркса) рассматривала развитие как процесс перехода от одного порядка к другому. Хаос при этом или вообще не учитывался, или рассматривался как некий побочный и потому несущественный продукт закономерного перехода от порядка одного типа к порядку другого (обычно более сложного) типа. Для синергетики же характерно представление о хаосе как о таком же закономерном этапе развития, что и порядок.

Причем, в отличие от древних наивных представлений о рождении «космоса» (порядка) из первичного хаоса и о последующем превращении этого «космоса» снова в хаос, синергетика рассматривает процесс развития как закономерное и притом многократное чередование хаоса и порядка (так называемый детерминированный хаос). С синергетической точки зрения рождение нового порядка из хаоса не вынуждается какой-то внешней силой, а имеет спонтанный характер. Вот почему синергетика является теорией самоорганизации (а не организации).

Опыт социального развития на протяжении нескольких тысячелетий однозначно свидетельствует в пользу того, что социальная самоорганизация как чередование двух исключающих друг друга процессов – иерархи-

303

зации и деиерархизации. Иерархизация представляет собой последовательное объединение элементарных диссипативных структур в диссипативные структуры более высокого порядка; деиерархизация – последовательный распад сложных диссипативных структур на более простые. Практически это проявляется, в частности, в периодическом образовании грандиозных империй и их последующем катастрофическом распаде. Однако подобная картина наблюдается не только в сфере политических, но и любых других социальных институтов.

Иерархизация 1 Деиерархизация 1 Иерархизация 2 Деиерархизация 2 Иерархазация 3

Рис. 34.Чередование процессов иерархизации и деиерархизации

Более углубленный анализ этих процессов показывает, что они могут протекать в разных направлениях: диссипативные структуры могут объединяться в разной последовательности и по разным правилам, в результате чего могут возникать иерархические системы разного типа. Аналогичная картина наблюдается и в случае деиерархизации: сложная диссипативная структура может распадаться на более простые разными способами, в результате чего в роли элементарных структур также могут выступать диссипативные структуры разного типа.

Тем не менее спектр направлений, в которых может протекать иерархизация и деиерархизация, отнюдь не произволен: он задается природой той системы, которая претерпевает указанную эволюцию. Другими словами, он определяется бифуркацией – разветвлением старого качества на конечное множество вполне определенных потенциально новых качеств. Это так называемая нелинейность первого ряда, которая придает процессу самоорганизации с самого начала неоднозначный («стохастический») характер. Переход социальной системы от одного состояния к другому требует выбора из множества возможных новых структур какой-то одной. Поэтому на место традиционного динамического детерминизма (в духе П. Лапласа) приходит существенно новый «стохастический» или вероятностный детерминизм (цепочка бифуркаций и последовательность актов

304

выбора).

Картина самоорганизации этим не ограничивается. Цепочка бифуркаций может не только увести самоорганизующуюся систему от исходного состояния, но и вернуть ее в это состояние. Для конкретной системы, взаимодействующей с конкретной средой, существует свой аттрактор – предельное состояние, достигнув которого система уже не может вернуться ни в одно из прежних состояний. В существовании аттракторов легко убедиться, наблюдая как иерархизацию, так и деиерархизацию. Процесс иерархизации в условиях взаимодействия с внешней средой не может продолжаться бесконечно: достигнув некоторого предельного состояния («простой аттрактор»), он останавливается. То же самое происходит и с процессом деиерархизации: распад системы заканчивается, достигнув некоторого предельного состояния (« странный аттрактор»).

С этой точки зрения диссипативная структура претерпевает множество бифуркаций, как бы балансируя между простыми и странными аттракторами. Если за исходную систему отсчета принять состояние, в котором реальность подвергается не иерархизации, а деиерархизации, то процесс самоорганизации примет форму чередования дифференциации и интеграции социальной реальности.

Выяснив, как происходит самоорганизация, естественно поставить вопрос: почему она вообще имеет место? Что играет роль той побудительной силы, которая заставляет диссипативные структуры как специфически усложняться, так и специфически упрощаться?

Опыт всемирной истории убедительно свидетельствует в пользу того, что роль побудительной силы, ответственной за самоорганизацию, играет социальный отбор. Он делает понятным как спонтанный, так и стохастический характер социальной самоорганизации. Чтобы уяснить, каким образом это достигается, надо исследовать основные факторы отбора: тезаурус, детектор и селектор.

Тезаурус составляет множество возможных диссипативных структур, возникающих потенциально в недрах данной актуально существующей структуры как результат соответствующей бифуркации. В роли детектора, выбирающего из тезауруса определенную бифуркационную структуру и тем самым превращающего ее из возможности в действительность (скачкообразное преобразование реальности, имеющее разные названия – флуктуация, мутация, сальтация, фазовый переход и т.п.), выступает внутреннее взаимодействие элементов социальной системы.

В процесс социального отбора вмешивается третий фактор, который, например, Ч. Дарвин совсем не учитывал в своей теории биологического отбора (Обратим внимание: синергетическая теория социального отбора

305

существенно отличается от дарвиновской теории биологического отбора ещё в двух отношениях. Она предполагает: 1)выбор из множества не действительных элементов, а возможных структур; 2) выбор с помощью не только конкуренции, но и кооперации (у Дарвина акцент сделан именно на конкуренции – «борьба за существование»). Этот фактор был назван селектором и при недостаточной глубине анализа может быть смешан с детектором.

Чтобы осознать то тонкое различие, которое существует между детектором и селектором, необходимо учесть следующее. Как показывает исследование не только социальных, но и природных самоорганизующихся систем, стремление их к усложнению (в ходе иерархизации) или упрощению (в процессе деиерархизации) обусловлено стремлением к достижению максимальной устойчивости к возможным действиям со стороны окружающей среды.

Закон взаимоотношений внутреннего взаимодействия в системе с ее внешним взаимодействием со средой определяет тот принцип устойчивости, на основании, которого детектор должен выбрать из множества возможных бифуркационных структур наиболее устойчивую в данной среде. Этот принцип будет зависеть от специфического отношения внутреннего взаимодействия в системе к характеру окружающей среды. Поэтому один и тот же детектор при неодинаковых внешних условиях может «воспользоваться», вообще говоря, разными селекторами, и наоборот: разные детекторы при одинаковых внешних условиях могут «воспользоваться» одним и тем же селектором. Таким образом, только взаимодействие всех трех факторов – тезауруса, детектора и селектора – делает понятной творческую силу социального отбора и его способность творить «чудеса». Эти «чудеса» проявляются в нелинейности второго рода – диспропорциональности следствия и причины (в отличие от «линейных» процессов, для которых характерно пропорциональность следствия причине). Малые воздействия на самоорганизующуюся систему могут приводить к очень большим последствиям («мышь родит гору»), а большие – к совершенно незначительным («гора родит мышь»). На политическом языке эта диспропорциональность принимает форму известного афоризма: «хочется как лучше, а получается как всегда».

Наряду с социальной синергетикой и задолго до нее возникло другое направление научных исследований, которое получило наименование акмеологии (Н.А. Рыбников, 1928). Речь шла вначале о новом направлении в исследовании психологии человека. Ещё в середине ХХ в. выдающийся российский психолог Б.Г.Ананьев выдвинул идею о необходимости дополнить исследование психического мира ребёнка (педагогика) и челове-

306

ка преклонного возраста (геронтология) исследованием психики зрелого (взрослого) человека. Предметом этой области знаний должно было стать изучение закономерностей (путей) достижения максимального совершенства во всех видах индивидуальной деятельности (А.А. Бодалев, Н.В. Кузьмина, А.А. Дергач и др.). Поскольку максимальное совершенство есть вершина в развитии деятельности, а вершина по-гречески называется ακµε (акме), то эта область знаний и получила название акмеологии. При этом под «акме» имелось в виду такое состояние индивидуума, при котором достигается высший результат его деятельности («звёздный час»), а не процесс движения к этому состоянию.

Одной из важных задач акмеологии стало изучение различных путей достижения акме (специфические закономерности процессов движения к акме). Были построены различные акмеологические модели таких процессов.

Второй важной проблемой акмеологии является исследование методов достижения акме. Очевидно, что самоорганизация индивидуума (как единства индивида, личности и субъекта деятельности) состоит из двух процессов – самоподготовки и самореализации. Самоподготовка означает формирование творческого потенциала индивидуума, а самореализация – воплощение этого потенциала в жизни (другими словами, реализацию этого потенциала). В свою очередь, самоподготовка складывается из двух процессов – самообразования и самовоспитания. Первый предполагает, в частности, приобретение таких знаний и навыков оперирования этими знаниями, которые не предусмотрены официальной системой образования в избранной индивидуумом области деятельности. Второй предусматривает, в частности, развитие таких моральных качеств, которые не гарантируются социальной средой, играющей роль воспитателя. Особое значение имеет воспитание в себе способности противостоять прогрессивно нарастающим (создаваемым соотвествующей социальной средой) трудностям в достижении поставленной цели по принципу: «Чем больше препятствия – тем больше энтузиазм в их преодолении».

Ещё более важным является двойственное строение процесса самореализации – комбинация самовыражения и самоутверждения. Самовыражение предполагает получение результата, представляющего максимальную ценность для своего творца (доставляющее ему максимальное эстетическое наслаждение). Но этого ещё недостаточно для полной самореализации. Можно даже сказать, что самовыражение – это только первый шаг в самореализации. Второй притом решающий шаг заключается в том, чтобы добиться общественного признания полученного результата. Только так можно убедиться в его общезначимости, т.е. в его ценности не только

307

для получившего его индивидуума, но и для социума. Без общественного признания результата индивидуальной деятельности подлинное самоутверждение индивидуума невозможно.

Если резюмировать сказанное, то можно выстроить следующую схему

(рис. 35).

Самоорганизация индивидуума

самоподготовка самореализация

Самовоспитание Самовыражение

Рис. 35. Краткая систематизация и классификация основных методов достижения индивидуального акме

Однако акмеология не ограничивается исследованием путей и методов достижения индивидуального акме. Чрезвычайно важным является вопрос о мотивах стремления к акме. Следует различать формальный и содержательный подход к анализу этих мотивов. При формальном подходе все мотивы такого рода сводятся к следующим двум:

1.стремление к профессиональному росту, т. е. достижению максимального профессионального мастерства в соответствующем виде деятельности;

2.стремление к социальному росту – достижению максимального социального статуса в соответствующей социальной среде с помощью развития максимальной системы социальных связей (Public Relations).

Здесь речь идет о стремлении к «вершине» профессионализма и к «вершине» социализации. Первый мотив связан с достижением максимума в самовыражении, а второй – с достижением максимума в самоутверждении.

Таким образом, для успешного движения к акме требуется не простой профессиональный рост, а такой, который сочетается с сохранением свежести восприятия и чувства новизны. А для этого необходимо достижение максимальной гармонии между умеренным профессионализмом и умеренным дилетантизмом (избегая как крайнего профессионализма, так

308

и крайнего дилетантизма). Подобная гармония необходима еще и потому, что наибольший успех в творческой деятельности достигается обычно в «пограничных» (маргинальных) областях, где пересекаются разные виды деятельности (синтез разных теорий, синтез наук, синтез художественных стилей, синтез искусств и т.п.). В «пограничных» формах деятельности индивидуум, как правило, сочетает умеренный профессионализм с умеренным дилетантизмом. Он никогда не может быть «абсолютным» профессионалом в обеих формах деятельности, ибо «нельзя объять необъятное». Характерно, что в точных науках принципиально новые результаты обычно получают молодые специалисты, обладающие умеренной профессиональной подготовкой и в то же время обостренным чувством новизны.

С совершенно аналогичной проблемой сталкивается акмеолог и при рассмотрении противоречивой ситуации в недрах социального роста. Здесь с первого взгляда как будто все кажется простым и ясным: социализация индивидуума (расширение сферы его социальных связей) – это нечто положительное, а его автономизация (изоляция от общества) – нечто отрицательное. Однако, элементарный жизненный опыт показывает, что не всякие связи хороши: есть связи, способствующие самовыражению и самоутверждению в профессиональной деятельности, а есть и такие, которые мешают как тому, так и другому. Более того, существуют связи, которые помогают самоутверждению в профессиональной деятельности, но препятствуют самовыражению, и наоборот. Поэтому изоляция индивидуума от некоторых связей может быть не менее плодотворной, чем его включение в систему профессионально эффективных связей. Следовательно, и в сфере социального роста проблема разрешения конфликтных ситуаций на пути к акме решается так же, как и в сфере профессионального роста – достижение максимальной гармонии между умеренной социализацией индивидуума и его умеренной автономизацией. Это значит, что надо развивать только такие связи, которые способствуют самовыражению и самоутверждению в избранной профессиональной области, и избегать такие, которые препятствуют этому.

Тут сама собой напрашивается аналогия с античным мифом о состязании в беге между Гиппоменом и Аталантой. Соблазнительные социальные связи здесь уподобляются золотым яблокам Гесперид, которые Гиппомен разбрасывал в ходе соревнования в разные стороны, заставляя Аталанту периодически отвлекаться от главной цели и, в конце концов, упустить победу.

Нетрудно догадаться, что конечным итогом нашего анализа успешного продвижения к акме является требование достижения максимальной гармонии между профессиональным ростом индивидуума и его социальным

309

ростом. Это предполагает достижение гармонии между двумя рассмотренными выше гармониями – внутренней гармонией профессионального роста (между умеренным профессионализмом и умеренным дилетантизмом) и внутренней гармонией социального роста (между умеренной социализацией и умеренной автономизацией).

Мы ограничивались формальным подходом к анализу мотивов движения к акме. Мы не задумывались над тем, почему индивидуум стремиться совершенствовать свое профессиональное мастерство и улучшить свой социальный статус.Постановка этого вопроса сразу наводит на мысль, что в основании любого социального роста лежит некоторая ценностная установка: индивидуум стремиться создать наивысшую доступную ему ценность и добиться её адекватной общественной оценки (общественного признания). Но как только формальный анализ мотивов движения к акме доходит до содержательного анализа социальных ценностей, акмеолог переходит от исследования индивидуума к исследованию социума.

Это не значит, что в этом пункте акмеологии как науке о психологии зрелого (взрослого) человека приходит конец. Напротив, подтверждаются слова Б.Г.Ананьева и других ведущих акмеологов, что акмеология не может быть сведена к какому-то отделу психологии, ибо она оказывается интегративной наукой, пограничной между психологией, социологией, культурологией, этнологией и даже философией.

С первого взгляда может показаться, что между социальной синергетикой и акмеологией нет ничего общего. Ведь социальная синергетика исследует взаимоотношения порядка и хаоса в социальных системах различной степени сложности. Акмеология исследует пути достижения наивысшего совершенства в индивидуальной деятельности. В первом случае нас интересует социум; во втором индивидуум. Но если присмотреться к делу внимательнее, то нетрудно нащупать одну точку соприкосновения. Такой точкой является т.н. простой аттрактор. Ведь это предельное состояние социальной системы, при котором она достигает в данных условиях среды максимальной устойчивости. Поэтому простой аттрактор можно рассматривать как своеобразное акме уже не у индивида, а у социума. Все это, по-видимому, указывает на возможность создания своеобразной синергетической акмеологии. Предметом этой науки должно быть исследование закономерностей достижения произвольной социальной системой максимального совершенства путем самоорганизации.

Такое определение предмета синергетической акмеологии не только не противоречит определению предмета традиционной акмеологии, но и включает ее как частный случай. В самом деле, творческая личность, как и сложная социальная система, является, вообще говоря, диссипативной

310