7.7. Контрольные работы для заочной формы обучения по курсу: «Уголовного право»:

Вариант 1.

Теоретический вопрос: Каковы тенденции уголовной политики в России и их содержание?

Задача 1. Перед отъездом в длительную командировку Якушева отнесла вещи на хранение к своей подруге Ахрименко. Вернувшись из командировки, она потребовала их вернуть, но последняя под разными предлогами уклонялась от возврата вещей. Спустя некоторое время, Якушева вновь пришла к Ахрименко и, когда последняя вышла на кухню, взяла из ее сумки 2 тыс. рублей, сказав, что не возвратит их ей до тех пор, пока не будут возвращены вещи.

Можно ли привлечь к уголовной ответственности Якушеву и Ахрименко?

Задача 2. Хакимов нашел нож с обоюдоострым клинком и специальным приспособлением для автоматического раскрывания и постоянно носил его при себе. Нож был изъят у него работниками милиции ночью в районе станции Пермь-2, где он искал обидчиков, избивших его, с целью отомстить им.

Имеются ли в действиях Хакимова признаки множественности преступлений?

Вариант 2.

Теоретический вопрос: Какова роль уголовно-правовой социологии в борьбе с преступностью?

Задача 1. Кораблем российской пограничной службы была задержана японская шхуна, производившая лов в зоне экономических интересов России незаконный лов крабов.

Подлежит ли он ответственности по российскому закону и какова она будет?

Задача 2. Садиков на протяжении трех месяцев совершал квартирные кражи и личных вещей на железнодорожном вокзале. Всего им было совершено восемь краж.

Какова форма множественности в его деяниях?

Вариант 3.

Теоретический вопрос: Уголовная ответственность и ее проблемы.

Задача 1. Помощник капитана иностранного торгового судна Пирсен на палубе этого парохода во время его стоянки в Мурманском порту причинил тяжкий вред здоровью матросу Ларсену. Матрос обратился с жалобой в прокуратуру г. Мурманска.

Какое решение должен принять прокурор?

Задача 2. Новиков встретил на улице Колосову и, угрожая в вечернее время ей игрушечным пистолетом, потребовал у нее деньги. Колосова сказала, что денег при ней нет. Он ее обыскал и отпустил. Через час он встретил Абакумову и, угрожая тем же пистолетом, потребовал деньги. Потерпевшая стала звать на помощь. Новиков был задержан.

Какой вид множественности в данном случае?

Вариант 4.

Теоретический вопрос: Институт соучастия в уголовном праве России.

Задача 1. Валеев и Кравчук, будучи в нетрезвом состоянии, проходя по пляжу Камгэс, ради шутки взяли одежду купающихся девушек и спрятали ее в бурьяне у железнодорожного полотна.

Подлежат ли Валеев и Кравчук уголовной ответственности? Если да, то по какой норме закона?

Задача 2. С целью расправы Савина ночью подожгла дом своего соседа Курмачева. Находившиеся в доме Курмачев и его приятель Сурков погибли.

Назовите вид и особенности множественности преступлений в содеянном!

Вариант 5.

Теоретический вопрос: Обстоятельства, исключающие преступность деяния.

Задача 1. Кравцов и Фролов, в прошлом неоднократно судимые, организовали вокруг себя несколько десятков хулиганствующих подростков и пытались помешать работникам милиции задержать нарушителей общественного порядка. Когда им это не удалось, они ворвались в Орджоникидзевский РОВД, изломали там мебель, выбили стекла, сорвали телефонные провода.

Следует выяснить объект преступления и какова ответственность виновных?

Задача 2. За неоднократное получение взяток Маслов был осужден по ч.2. ст. 290 УК РФ к лишению свободы на срок шесть лет с конфискацией имущества и лишением права занимать руководящие должности на пять лет. В кассационной жалобе его адвокат сослался на нарушение судом ч. 4 ст.69 УК РФ, в которой не говорится о назначении двух дополнительных наказаний одновременно. Кроме того, он просил суд исключить из описи имущества, подлежащего конфискации, столовый сервиз и кухонные принадлежности, потому, что ими пользуется вся семья осужденного. Однако суд в кассационной инстанции отклонил жалобу адвоката и оставил приговор без изменения.

Справедливое и законное ли решение суда в данном случае?

Вариант 6.

Теоретический вопрос: Множественность преступлений и её слабые стороны.

Задача 1. Лосев, сторож птицефермы, возвращаясь после ночного дежурства домой , выстрелил из охотничьего ружья в собаку, а попал в работницу птицефермы Малиновскую, шедшую на работу. Ей был причинен тяжкий вред здоровью. Из материалов дела видно, что у Лосева и Малиновской были нормальные отношения. В собаку он стрелял потому, что она поедала корм, предназначенный для уток на птицеферме.

Какова вина Лосева?

Задача 2. Сорокин, осужденный в мае 1997 г. по ч.1 ст. 254 УК РФ к штрафу в размере 300 минимальных размеров оплаты труда. Поскольку в течение двух лет приговор не был исполнен, суд заменил ему штраф исправительными работами по месту работы сроком на 4 месяца и 15 дней с удержанием 20 % из заработной платы. Сорокин злостно стал уклоняться и от отбывания исправительных работ. Суд в сентябре 2000 г. удовлетворил представление уголовно-исполнительной инспекции и заменил не отбытый срок исправительных работ лишением свободы на тот же срок.

Допущены ли были судом ошибки? Если да, то какие?

Вариант 7.

Теоретический вопрос: Уголовный Закон России и проблемы его совершенствования.

Задача 1. Работник милиции Ванин увидел, что за гражданкой Петуховой бежит гражданин с ломом в руках и пытается ударить ее по голове. Ванин , окликнул гражданина, поспешил на помощь Петуховой. Гражданин с ломом бросился на милиционера. Ванин его предупредил о применении оружия и затем выстрелил на поражение. Как потом выяснилось, нападавший Демин являлся психически ненормальным человеком и поэтому в силу невменяемости не мог нести ответственности за совершенное нападение на Петухову и на работника милиции.

Соблюдены ли в данном случае все условия правомерности необходимой обороны и правильно ли применено оружие?

Задача 2. Несовершеннолетний Шишкин осужден по ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок три года. Как видно из материалов дела, Шишкин совершил преступление впервые, на момент совершения преступления ему исполнилось 15 лет, в преступную деятельность он был вовлечен взрослым Субботиным, полностью признал свою вину, по месту учебы характеризуется положительно.

Имеются ли основания у суда для условного осуждения?

Вариант 8.

Теоретический вопрос: Проблемы развития института уголовных наказаний и их применения.

Задача 1. Федулов признан виновным в совершении преступлений. Выставив оконные стекла, он проник в помещение кассы бани, вскрыл сейф и похитил 456 рублей. Через два месяца он пытался совершить хищение денег из сейфа речного порта Левшино, но не смог этого сделать, так как сработала звуковая сигнализация.

Подлежит ли ответственности Федулов и какова здесь форма множественности?

Задача 2. Федоров во время охоты, решив, что в кустах зверь, выстрелил туда. Выстрелом был убит охотник Пашнин. Федоров скрылся с места преступления, сменил место жительства. Личность преступника была установлена через 4 года и 10 месяцев. Разыскан Федоров был через 5 лет и 2 месяца после убийства.

Решите вопрос об ответственности Федорова.

Варианты:

а) Федоров сменил место жительства в связи с болезнью матери, нуждавшейся в уходе;

б) Федоров совершил убийство из ревности;

в) убийство совершено из мести за выполнение потерпевшим общественного долга.

Вариант 9.

Теоретический вопрос: Ограниченная вменяемость и ее проблемы.

Задача 1. За нарушение общественного порядка Петухов был приговорен к обязательным работам мировым судьей 20 сентября 2000 г. к 150 часам. Петухов, будучи не согласен с таким приговором, обратился в областной суд с кассационной жалобой.

Обоснована ли его жалоба и каков существует порядок обжалования?

Задача 2. Павлинов был осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к трем годам лишения свободы, которые он отбыл полностью. Через четыре года после освобождения он вновь совершил преступление и по ч. 2 ст. 158 УК РФ приговорен к четырем годам лишения свободы.

По отбытии какой части срока наказания возможно представление Павлинова к условно-досрочному освобождению?

Вариант 10.

Теоретический вопрос: Проблемы и особенности уголовной ответственности несовершеннолетних.

Задача 1. Несовершеннолетний Григоренко в августе 1998 года был осужден по ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 4, 5 лет с содержанием в воспитательной колонии общего режима. В сентябре 2000 г. администрация колонии вышла с ходатайством в суд об условно-досрочном освобождении Григоренко от дальнейшего отбывания лишения свободы. Однако суд в этом администрации отказал, сославшись на то обстоятельство, что Григоренко до февраля 2000 г. являлся злостным нарушителем режима и свое исправление не доказал.

Обосновал ли отказ в условно-досрочном освобождении Григоренко?

Задача 2. Подследственный Шустов, арестованный за убийство с особой жестокостью своей жены, находясь в следственном изоляторе, заболел душевной болезнью. В заключении судебно-психиатрической экспертизы указ ывалось, что Шустов страдает маникально-депрессивным психозом и не может руководить своими действиями. В момент же убийства он был вменяемым.

Может ли Шустов нести уголовную ответственность за совершенное преступление? Чем отличаются принудительные меры медицинского характера от уголовного наказания? В каком учреждении он должен содержаться до своего выздоровления?