3.2.Анализ особенностей и общих взаимосвязей характеристик жизнестойкости и совладающего поведения в двух выборках

Значимые корреляции жизнестойкости и совладающего поведения в двух выборках

Мы очертили проблемы трудных старшеклассников, и мы видим, что преимущество имеют нормативные старшеклассники. Но мы считаем, что не случайно трудные старшеклассники оказались в этой зоне риска. Ранее мы поставили задачу о выявлении ресурсов, на которые можно опереться в личности самого трудного старшеклассника для работы с ним. Для этого мы предположили, что личность и совладающее поведение трудныхстаршеклассников, конечно, будут иметь различия, но не радикальные, не по всем переменным.

Такие точки сходства мы обнаружили в принятии риска, вовлеченности, социальной поддержке, самоконтроле, дистанцировании и конфликте (Таб.4) .

Таблица 4.

Кореляции показателей жизнестойкости и копинг-стратегий в выборках нормативных и трудных старшеклассников (n1 = n2 = 30)

А) Выборка нормативных старшеклассников

Корреляция НОРМА	Вовлеченность (по Мадди)	Контроль (по Мадди)	Принятие Риска (по Мадди)	Жизнестойкость (по Мадди)
Конфликт (по Лазарусу)	-0,34	-0,25	0,07	-0,28
Дистанцирование (по Лазарусу)	-0,12	-0,23	0,11	-0,14
Самоконтроль (по Лазарусу)	0,07	0,06	0,06	0,09
Соц_поддержка (по Лазарусу)	0,37	0,10	-0,13	0,20
Принятие ответственности (по Лазарусу)	0,42	0,03	-0,01	0,24
Бегство -избегание (по Лазарусу)	0,06	0,06	-0,19	-0,01
Пл_решения (по Лазарусу)	0,22	0,22	-0,41	0,08
_+Переоц (по Лазарусу)	0,22	0,04	-0,11	0,10

Примечание: Жирным шрифтом выделены значимые корреляции и взаимосвязи жизнестойкости.

Б) Выборка «Трудные старшеклассники»

Показатели	Вовлеченность (по Мадди)	Контроль (по Мадди)	Принятие Риска (по Мадди)	Жизнестойкость (по Мадди)
Конфликт (по Лазарусу)	-0,16	0,03	0,14	-0,01
Дистанцирование (по Лазарусу)	0,12	0,06	0,11	0,17
Самоконтроль (по Лазарусу)	0,24	0,12	-0,16	0,17
Социальная поддержка (по Лазарусу)	-0,04	-0,28	0,31	-0,09
Принятие ответственности (по Лазарусу)	-0,14	-0,19	-0,29	-0,35
Бегство - избегание (по Лазарусу)	0,01	0,18	0,10	0,18
Планирование решения (по Лазарусу)	0,03	-0,18	-0,14	-0,17
Положительная переоценка (по Лазарусу)	0,05	0,03	-0,02	0,04

Одной из задач нашего исследования было выявление особенностей и общих черт взаимосвязей и характеристик жизнестойкости и совладающего поведения в двух выборках. Корреляционный анализ мы проводили по К.Пирсону. Итоги корреляционного анализа представлены в таблице 4 (А и Б). Хорошо видно, что если в выборке нормативных старшеклассников, обнаружены значимые взаимосвязи этих характеристик, то в выборке трудных старшеклассников ни одной значимой достоверной взаимосвязи нет. Таким образом, у трудных старшеклассников, их копинг-поведение в стратегии оказались не связанные с их жизнестойкостью. Это еще одна очевидная слабость этой выборки.

Рассмотрим, что же отличает нормативную выборку (Табл.4, А):

1. В выборке «нормативных» старшеклассников имеется тенденция к нарастанию показателя вовлеченности в жизненные процессы (по Мади) что приводит к меньшей выраженности конфликтной стратегии копинга. Следовательно, страшеклассники, которые проявляют активную позицию по отношению к учебной деятельности, и которые также активно задействованы и проявляют инициативу внеучебном процессе, менее конфликтны.

2. Вовлеченность также прямо взаимосвязана с социальной поддержкой (по Лазарусу) и с принятием ответственности. Старшеклассник, принимающий на себя ответственность, в большей мере опирается на социальную поддержку. И, наоборот, старшеклассник, менее вовлеченный в жизненные процессы, проявляющий меньшую активность, как в учебном, так и внеучебном процессе, принимает в меньшей мере ответственность и не в такой степени ищет социальную поддержку.

3. Шкала принятия риска, в опроснике жизнестойкости (по Мади), имеет связи с копинг-поведением. В нормативной выборке она обратно взаимосвязана со стратегией ориентации на планомерное принятие решения. Чем больше старшеклассник ориентирован на более конструктивную стратегию копинг-поведения, осознанное планомерное решение проблемы, тем меньше он рискует. Данная связь, скорее всего, является естественной. Старшеклассники принимают решения не обдумав, не взвесив, сразу, руководствуясь эмоциями в данной рисковой ситуации и меньше ориентированы на целенаправленный копинг решения проблемы. Другие же старшеклассники в проблемной ситуации отдают предпочтение не вспонтанному, а планомерному (при возможности) принятию решения. Они ориентированы на целенаправленное, последовательное решение проблемы.

Таким образом, мы выявили, что две характеристики в нашем исследовании имеют значимые взаимосвязи в жизнестойкости (по Мади): это вовлеченность и принятие риска. Дезгармоничных взаимосвязей по переменным выявлено не было.

Вероятно, практическому психологу в организации тренинговой деятельности следует обратить внимание на эти две характеристики (вовлеченности и принятия риска) и те взаимосвязи в стратегии копинг-поведения, которые являются ресурсом нормативного поведения. В ходе организации развивающей и коррекционной работы желательно обратить внимание на эти взаимосвязи. В целом в данной работе, мы рекомендуем повысить связанность жизнестойкости, как одной из ведущих характеристик в структуре личностного потенциала с наиболее конструктивными стратегиями копинг-поведения.

Одинаково ли трудные юноши и девушки отличаются от нормативных юношей и девушек (сравнительный анализ корреляционных связей в разнополовых выборках)

Для рассмотрения особенностей взаимосвязи различных показателей в группах трудных и «нормативных» девушек и юношей использовался Корреляционный анализ (по Пирсону). Результаты корреляционного анализа представлены в (Таб. 4а,б – 5а,б), в Приложении 3, а также на (Рис. 1а,б – 2а,б).

Рис. 1 Схема корреляционных связей в группе «нормативных» (рис. 1а) и трудных (рис. 1б) девушек

а)	б)

Примечание: Вов (Вовлеченность), Кн (Контроль), Пр Ри (Принятие риска), Жи (Жизнестойкость), Конф (Конфронтация), Дист (Дистанцирование), С/К (Самоконтроль), Соц П (Поиск социальной поддержки), Пр От (Принятие ответственности), Бег (Бегство-избегание), Реш Пр (Планирование решение проблемы), По Пер (Положительная переоценка).

В группе «нормативных» девушек выявлены следующие взаимосвязи (Таб. 4; Рис. 1а). Рассмотрим более подробно те связи, которые являются наиболее интересными и отражают специфику каждой из групп.

Показатель «Жизнестойкость» связан с показателями «Вовлеченность» (r=0,71; p0,01), «Принятие риска» (r=0,56; p0,05), «Контроль» (r=0,74; p0,01), который в свою очередь обратно связан с «Дистанцирование» (r=-0,53; p0,05). Полученные результаты могут говорить о том, что чем выше жизнестойкость, тем более девушки вовлечены в происходящее, склонны считать, что активные действия с их стороны могут повлиять на результат ситуации. Чем больше их активность, тем меньше использование стратегии дистанцирование и снижение эмоций и значимости ситуации, тем они убежденны в том, что все то, что с ним случается, способствует их развитию за счет знаний, извлекаемых из опыта. Устойчивы к неопределенности.

Показатель «Дистанцирование» прямо связан с показателем «Бегство-Избегание» (r=0,63; p0,05), обратно связан с показателями «Контроль» (r=-0,53; p0,05), и показателем «Планирование решение проблемы» (r=-0,56; p0,05) который в свою очередь прямо связан с «Поиск социальной поддержки» (r=0,62; p0,05). Полученные результаты могут говорить о том, что чем больше девушки преодолевают негативные переживания в связи с проблемой за счет субъективного снижения ее значимости и степени эмоциональной вовлеченности в нее, используя отстранение, юмор, обесценивания и т.п., тем больше у них уклонение: отрицания проблемы, фантазирование, неоправданные ожидания и фантазии и тем меньше у «нормативных» девушек убежденность в том, что их активность и борьба могут позволять повлиять на результат происходящего, они меньше анализируют проблему и подбирают возможные и адекватные способы поведения. Причем если они используют ресурс: помощь других людей, информационную и эмоциональную поддержку со стороны, то их легче решать проблему, подбирать наиболее приемлемые формы реагирования.

Показатель «Самоконтроль» обратно связан с показателями «Принятие ответственности» (r=-0,55; p0,05), «Кофронтация» (r=-0,59; p0,05), и показателем «Бегство-избегание» (r =-0,61; p0,05), который в свою очередь прямо связан с «Дистанцирование» (r =0,63; p0,05). Полученные результаты могут говорить о том, что чем меньше девушки справляются с проблемой за счет целенаправленного подавления и сдерживания эмоций, стараясь минимизировать их влияния на восприятие ситуации и выбор стратегии поведения, то тем больше они воспринимают свою роль в возникновении проблемы и ответственности за ее решение. При этом не всегда используют адекватные способы разрешения, например, могут отрицать проблему, фантазировать, использовать инфантильные формы поведения в стрессовой ситуации, причем, таким образом, они снижают значимость и степень эмоциональной вовлеченности в ситуацию, это может объясняться тем, что такие стратегии позволяют в определенной мере на время создавать безопасность и иллюзию решению проблемы.