15. Либерализм в Европе и сша, его сущность и эволюция.

Либерализм – буржуазное идеологич. и общественно-полит. течение, объединяющее сторонников парламентского строя, буржуазных свобод и свободы капиталистического предпринимательства.

Тремя китами классического либерализма были свобода личности, понимаемая как свобода от принуждения извне, рыночные отношения, основанные на незыблемости частной собственности и минимальное государство.

Как резонно отмечали Р.Беллах и другие авторы нашумевшей в 80-е годы книги "Привычки сердца" - "индивидуализм лежит в самой основе американской культуры". При этом индивидуалистическая традиция рассматривает индивида не только в качестве "суверенного субъекта человеческой жизни", но и в качестве главного действующего лица политического процесса, автономной инстанции принятия политических решений. "Все, что нарушает наше право думать за самих себя, судить за самих себя, самим принимать решения, жить так, как нам хочется, не просто морально порочно, но и кощунственно", утверждают авторы "Привычек сердца". К числу фундаментальных американских ценностей принадлежит и стремление к достижению "личного успеха". "Каждый должен иметь успех", - констатирует Р.Линд. "... Американская культура, - вторит ему автор популярной в недалеком прошлом книги "Американское общество" Р.Уилъямс, - характеризуется акцентом на достижение персонального успеха". Действительно, американец - не американец, если он не ориентирован на успех, как русский - не русский, если он не стремится к достижению "правды" и "справедливости", ассоциируемой им часто с уравниловкой. (Еще одно наглядное свидетельство различного воздействия протестантизма и православия на систему культурно-ценностных ориентации).

Представление о предмете будет неполным, если не раскрыть органические базовых ценностей и не дополнить их такими естественными для американцев жизненными принципами, как "свободное предпринимательство", "деньги", "богатство", "конкуренция", "расчет на собственные силы", "высокий жизненный уровень", "семья", "демократия", "религия". Ну а на самое первое место Р.Линд (и не он один) ставит представление американцев о том, что "Соединенные Штаты являются самым лучшим и самым великим государством на земле и всегда будут оставаться таковыми".

Американскую нацию трудно представить себе вне экспансионистских устремлений. Ей изначально было свойственно неизбывное стремление к расширению сферы собственного влияния и власти, к освоению новых жизненных пространств, к продвижению фронтита вперед и выше - в том числе и насильственным путем.

Добавим сюда мессианизм как моральное оправдание экспансионизма, т.е. представление о том, что американцы есть богоизбранный народ, посланный в этот бренный мир всевышним в качестве строителя Града на холме и вселенского пастыря.

Классический либерализм ("локковский либерализм"), сфокусированный на автономного самодостаточного индивида, живущего в "минимальном государстве", как нельзя лучше подходил для Америки XVIII и XIX вв. с ее ярко выраженными и ситуационно подкрепленными индивидуалистическо собственническими-рыночными традициями. Однако с наступлением нынешнего столетия положение начало меняться. В условиях массового общества, порожденного XX в. либерализм, не сдерживаемым антииндивидуалистическими, этатистскими противовесами, становился силой, которая не только не отвечала императивам новой эпохи, но и провоцировала - особенно в кризисных ситуациях, как например, "великая депрессия". на экстремистские, антилиберальные по сути выступления. Другими словами, на тоталитарную реакцию, представляющую, как подтвердила история, смертельную угрозу и для общества, и для самого либерализма.

В этих условиях умным либералам, к числу которых, несомненно, относился Франклин Рузвельт, не оставалось ничего другого, как во имя сохранения основ, а значит и базовых "американских ценностей". Твердыми защитниками которых были "инженеры" и "прорабы" Нового курса, пойти по пути трансформации либерального кредо и либеральной практики. Скажем точнее, по пути их переосмысления в социал-демократическом духе. Наглядным и эффективным результатом подобной "ревизии" классического либерализма явилось социально ориентированное государство, увидев которое бедный Джон Локк перевернулся бы в гробу и казал, что если это либерализм, то он, Джон Локк - не либерал.

Тем временем эволюция американского либерализма (именуемого то "новым либерализмом", то "неолиберализмом") в сторону его дальнейшей социал-демократизаци продолжалась. Следующий ее этап пришелся, как известно, на 60-70-е годы. Америка снова сумела адаптироваться к изменившейся послевоенной ситуации. И сделала это куда искуснее, чем Советский Союз, который так до конца и не сумел сбросить со своих плеч "сталинскую шинель".

Но впереди, судя по тем проблемам, с которыми американцам приходится сталкиваться в последние годы дома и за границей, новые реформы. Или скажем осторожнее ощущается потребность в новой трансформации американского кредо в сторону расширения и усиления корректирующее-регулирующей роли государства, совершенствования его социальной политики и общего усиления социального начала в американской жизни. Не будут ли эти изменения сопровождаться внедрением в американский менталитет коллективистских ценностей, большей ориентацией на государство, дальнейшим переосмыслением соотношения между равенством возможностей, равенством условий и равенством результатов, равно как и нынешних представлений о социальной справедливости?

Существуют и культурноценностные предпосылки дальнейшей эволюции либерализма в США. Как показал, в частности, Р.Линд, американская культура включает в себя соперничающие стереотипы. Едва ли не каждая доминирующая ценностная ориентация имеет свой антипод. Так, представление о том, что "индивидуализм", "естественный отбор" - это главный закон природы и залог американского величия: ограничение индивидуальной свободы противоречит основным принципам Америки и убивает инициативу", соседствует с иным представлением: "Никто не должен жить только для себя; необходимо проявлять преданность по отношению к людям, держаться вместе и работать на достижение общих целей". В кризисных ситуациях, когда доминирующие ориентации обнаруживают неспособность содействовать разрешению возникающих противоречий, ценности - антиподы могут усиливать свое влияние, способствуя осуществлению реформ и постепенно трансформируя в том или ином направлении национальный менталитет.