Вариант № 4

Теоретический вопрос № 1. Активный туризм и его правовое обеспечение.

Ситуационная (практическая) задача № 2

Михаил Терлер приобрел путевки в Грецию для себя и своей бывшей жены с ребенком. В Афинах он забронировал два отдельных номера - одноместный и двухместный. Однако в это время в Греции проходил легкоатлетический чемпионат и таких свободных номеров в гостинице не оказалось. Туристу и его семье предложили поселиться в двухкомнатном четырехместном номере. Объяснения Терлера о том, что ставшие чужими люди не могут проживать совместно, принимающая фирма отклонила как несостоятельные. Туристу выдали справку о том, что ему был предоставлен другой номер по независящим от греческой стороны причинам. Михаил Терлер - инвалид второй группы, но даже этот аргумент не подействовал на принимающую сторону. Отдых был испорчен.

Вернувшись на родину, разгневанный клиент отправился в фирму "Селена-Центр", где приобретал злосчастную путевку. Ему выплатили 56 долларов в счет компенсации понесенного ущерба, так как заказанные номера и фактически предоставленные "апартаменты" существенно отличались по комфортности. На этом специалисты туристического бизнеса инцидент посчитали исчерпанным. Михаил Терлер обратился в суд с иском о возмещении морального и материального ущерба.

Истец полагал, что дело вовсе не в деньгах, а в качестве оказанной услуги.

1. Ответчик признал, что условия договора действительно не были выполнены, но не по вине турфирмы. Соответственно, никакой ответственности она нести не должна. Кто прав в этом споре? Решите дело.

2. Составьте исковое заявление от имени Михаила Терлера к фирме "Селена-Центр".

Вариант № 5

Теоретический вопрос № 1. Правовое регулирование рекламы туристического продукта.

Ситуационная (практическая) задача № 2

Михаил Терлер приобрел путевки (туристический продукт) в Грецию для себя и своей бывшей жены с ребенком. В Афинах он забронировал два отдельных номера - одноместный и двухместный. Однако в это время в Греции проходил легкоатлетический чемпионат и таких свободных номеров в гостинице не оказалось. Туристу и его семье предложили поселиться в двухкомнатном четырехместном номере. Объяснения Терлера о том, что ставшие чужими люди не могут проживать совместно, принимающая фирма отклонила как несостоятельные. Туристу выдали справку о том, что ему был предоставлен другой номер по независящим от греческой стороны причинам. Михаил Терлер - инвалид второй группы, но даже этот аргумент не подействовал на принимающую сторону. Отдых был испорчен.

Вернувшись на родину, разгневанный клиент отправился в фирму "Селена-Центр", где приобретал злосчастную путевку. Ему выплатили 56 долларов в счет компенсации понесенного ущерба, так как заказанные номера и фактически предоставленные "апартаменты" существенно отличались по комфортности. На этом специалисты туристического бизнеса инцидент посчитали исчерпанным. Михаил Терлер обратился в суд с иском о возмещении морального и материального ущерба.

Истец полагал, что дело вовсе не в деньгах, а в качестве оказанной услуги.

Ответчик признал, что условия договора действительно не были выполнены, но не по вине турфирмы. Соответственно, никакой ответственности она нести не должна. Суд в удовлетворении иска отказал, сославшись на ст. 476 ГК РФ и ст. 18 Закона "О защите прав потребителей". Терлеру разъяснили, что он приобрел товар, за недостатки которого после передачи его покупателю продавец ответственности не несет. Особенно если недостатки возникли в результате действия третьих лиц.

1. - Кто прав в этом споре? Решите дело.

2. - Составьте кассационную жалобу от имени Михаила Терлера.