КОНСПЕКТ ЛЕКЦИЙ

Модуль 1. Теоретико-методологические основы науки о политике – 6 часов

Лекция № 1. Политология как наука и учебная дисциплина.

1. Объект и предмет политологии.

2. Процесс формирования политической науки.

3. Особенности и структура политологии.

4. Методы политических исследований. Основные парадигмы политологи

Современное содержание политическая наука приобретает во второй половине XIX в., когда она оформилась в самостоятельную отрасль знания. Примерно в этот же период происходит становле ние политологии как самостоятельной учебной дисциплины, появ ляются учебные и научные центры. Так, при Лондонском универси тете в конце XIX в. была основана Лондонская школа экономики и политических наук. В 1857 г. в Колумбийском университете была открыта первая в истории Америки кафедра политической науки.

Позже примеру Колумбийского университета последовали Иель ский, Гарвардский, Принстонский и другие университеты США. В 1903 г. основана Американская ассоциация политических наук. Особенно быстрыми темпами политическая наука в США и в стра нах Запада стала развиваться после Второй мировой войны. Этому во многом способствовал состоявшийся в 1948 г. в Париже по ини циативе ЮНЕСКО Международный коллоквиум по вопросам по литической науки. На нем был принят документ, определивший со держание политической науки, ее основные проблемы. Было решено, что основными проблемами исследования и изучения полити ческой науки являются: 1) политическая теория (в том числе исто рия политических идей); 2) политические институты (исследование центральных и местных правительств, правительственных учреж дений, анализ присущих этим институтам функций, а также тех со циальных сил, которые данные институты создают); 3) партии, группы, общественное мнение; 4) международные отношения.

Международный коллоквиум в Париже по существу подвел итоги длительной дискуссии политологов по вопросу, является ли политология общей, интеграционной наукой о политике во всех ее проявлениях, включающей в качестве составных частей политичес кую социологию, политическую философию, политическую геогра фию и другие политические дисциплины, или речь должна идти о множественных политических науках. Коллоквиум принял решение употреблять термин "политическая наука" в единственном числе. Тем самым произошло конституирование политической науки как самостоятельной научной и учебной дисциплины. В 1949 г. под эги дой ЮНЕСКО была создана Международная ассоциация полити ческой науки. Политология как учебная дисциплина была введена в программы ведущих университетов США и Западной Европы.

Судьба отечественной политической науки складывалась в про шлом непросто. Первые оригинальные работы, посвященные ана лизу политики и ее законов, появились еще в начале XX в. Бурные события того времени заставляли искать ответы на животрепещу щие вопросы о политическом настоящем и будущем страны. При надлежавшие к различным идейным течениям такие ученые как Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, М.М. Ковалевский, М.Я. Острогор ский, П.Б. Струве, М.И. Туган-Барановский и многие другие, ана лизировали в своих работах проблемы власти, государства, революции, политической судьбы Отечества. С 1917г. вплоть до второй половины 80-х гг. на политологии лежало идеологическое табу.

Долгое время политология разделяла судьбу генетики, кибернетики и официально как самостоятельная научная дисциплина, не призна валась, хотя в 1962 г. в СССР была создана Советская ассоциация политических (государственных) наук, ныне преобразованная в Российскую ассоциацию политологов.

Только в 1989 г. Высшая аттестационная комиссия ввела поли тологию в перечень научных дисциплин. Постановлением Прави тельства РФ политология определена и как учебная дисциплина в вузах. Конечно, это не означает, что в России политические пробле мы вообще не исследовались и не изучались. Это осуществлялось в рамках программ по философии, теории государства и права, по литической экономии и других дисциплин. Но они были слабо ин тегрированы между собой.

Политология есть наука о политике, т.е. об особой сфере жиз недеятельности людей, связанной с властными отношениями, с го сударственно-политической организацией общества, политическими институтами, принципами, нормами, действие которых призвано обеспечить функционирование общества, взаимоотношения между людьми, обществом и государством.

Как наука о политике политология "охватывает" весь спектр по литической жизни, включая как ее духовную, так и материальную, практическую стороны, взаимодействие политики с другими сфера ми общественной жизни. Политология (от греч. «политика» – государственные или общественные дела и «логос» – слово, знание, наука – буквальное значение: знание о политике, политической жизни) – наука о политике, её взаимоотношениях с человеком и обществом и о политических отношениях.

Высокая значимость политической науки определяется первостепенной ролью политики в жизни общества. На протяжении всей истории цивилизации политика оказывала важное воздействие на судьбы стран и народов, повседневную жизнь человека.

Согласно резолюции ЮНЕСКО политология изучает следующие основные проблемы: политическая теория; политические институты; партии, группы и общественное мнение; международные отношения.

Политология, как самостоятельная наука, имеет свой объект и предмет познания. Однако сфера политических охватывает все объекты политической деятельности. Поэтому политические отношения изучает не только политология, но и философия, право, социология, история. Каждая из этих наук имеет предмет в изучении данного объекта.

Объектом политологии является политика, политическая жизнь общества в самых разнообразных её проявлениях. Предметом политологии являются объективные закономерности возникновения и эволюции политических интересов, взглядов и теорий, закономерности становления, функционирования и изменения политической власти, политических отношений и политической деятельности, развития политического процесса.

Предметом изучения и исследования по литологии выступают такие основные слагаемые политики, как по литические институты, политические процессы, политические от ношения, политическая идеология и культура, политическая дея тельность.

Узловыми проблемами современной политологии являются такие проблемы, как политическая власть, ее сущность и структура; политические системы и режимы современности; формы правления и государственного устройства; политическая стабильность и поли тический риск; партийные и избирательные системы; политические права и свободы человека и гражданина; гражданское общество и правовое государство; политическое поведение и политическая культура личности; политическая коммуникация и средства массо вой информации; религиозные и национальные аспекты политики; средства и методы урегулирования политических конфликтов и кри зисов; международные политические отношения, геополитика, по литическая глобалистика и др. Конечно, к изучению и исследованию названных и других проблем политики в силу их сложности и много гранности имеют отношение не только политология, но и другие со циальные и гуманитарные науки - философия, социология, психо логия, экономическая теория, юридические, исторические науки (схема 3).

Так, вряд ли возможен научный анализ политики без использования общих философских категорий диалектики, философского анализа объективного и субъективного в политическом процессе, понимания ценностных аспектов власти. Но философия не подменяет политологию, а может дать только какие-то общеметодологи ческие принципы или критерии научного анализа политики.

Много общего между политологией и социологией. В частности, вопрос о том, как отражается политический процесс в сознании людей, чем мотивируется политическое поведение той или иной со циальной группы, какова социальная база политической власти, яв ляется предметом исследования социологии, политической социо логии. Но здесь наблюдается и явно выраженная пересекающаяся грань с политологией. Строго говоря, если рассмотреть соотноше ние гражданского общества и государства, то все то пространство, все отношения, которые вписываются в сферу гражданского обще ства и его взаимодействия с государством, • это объект исследования социологии, а сфера государственного - предмет политоло гии. Естественно, такое разграничение носит весьма условный характер, поскольку в реальной политической жизни все взаимосвя зано.

Еще больше "точек соприкосновения" у политологии с право выми дисциплинами (международным правом, государственным правом), предметом анализа которых являются правовая система общества, механизм власти, конституционные нормы и принципы. Но право это дисциплина в большей степени описательная и прикладная, тогда как политология - дисциплина преимуществен но теоретическая. Это в известной мере касается соотношения по литологии и истории. Как отмечает испанский политолог Т.А. Гар сиа, "... историк имеет дело с прошедшим временем. Он может на блюдать начало, развитие и конец общественных формаций. Политолог, напротив, не смотрит на историю как на спектакль, он вос принимает ее как действие. Его политический анализ, в отличие от анализа историка, несет в себе сознательную заинтересованность с точки зрения политического проекта, который он хочет превратить в реальность. Объективный источник его затруднений состоит в том, что он должен оценить реальное состояние политических ситуаций до того, как они примут историческую форму, т.е. превра тятся в необратимые" (Гаджиев /(.С. Политическая наука. М., 1994. С.6.).

В политике сталкиваются группы интересов, охватывающих раз личные сферы жизнедеятельности общества экономику, госу дарственное устройство и право, социальную сферу, этнонациональные и религиозные отношения, традиционные социальные структуры. Значительное влияние на нее оказывают национально- исторические и социокультурные традиции общества, психологический генотип нации. Благодаря своему системному характеру по литическая наука сегодня оказалась на перекрестке междисциплинарного движения, охватывающего различные науки. Политичес кие исследования все больше базируются изданных культурной антропологии, социологии и политической экономии, истории, права, социолингвистики, герменевтики, других общественных и гумани тарных наук. Появляется совершенно новая проблематика, как, например, тендерная политическая теория и феминистская практика, политическая экология и глобалистика, политическая прогностика.

Иными словами, политические отношения "пронизывают" раз личные сферы жизнедеятельности общества, и в этом плане они могут исследоваться различными науками. Более того, ни одно важное политическое явление, ни один серьезный политический про цесс не могут быть содержательно осмыслены без совместных усилий философов, экономистов, историков, юристов, психологов, со циологов.

Сложность и многогранность политики как общественного явления позволяет исследовать ее на макро- и микроуровнях. В пер вом случае исследуются политические явления и процессы, кото рые происходят в рамках основных институтов власти и управления, имеющих отношения ко всей общественной системе. Во втором - описываются и анализируются факты, связанные с поведением индивидов и малых групп в политической среде. Вместе с тем слож ность и многогранность политики позволяет исследовать ее одновременно и с общетеоретических, и с конкретно-социологических позиций, между которыми располагаются различного рода про межуточные исследовательские уровни. Однако при этом важно иметь в виду, что ни один из промежуточных уровней не дает исчерпывающего представления о политике в целом.

Только органичное единство, диалектический синтез всех уров ней политического знания позволяет получить тот сплав, который именуется политологией. Понимаемая таким образом политология вписывается в систему современного политического знания как комплексная наука. В этой системе она выполняет роль интегрирующего фактора, выступая одновременно и как составная часть дру гих областей политического знания, и как относительно самостоя тельная наука. Иными словами, в отличие от других областей поли тического знания, политология имеет цель проникнуть в сущность политики как целостного общественного явления, выявить на макро- и микроуровне ее необходимые структурные элементы, внутренние и внешние связи и отношения, определить основные тенденции и закономерности, действующие в разных общественно- политических системах, наметить ближайшие и конечные перспек тивы ее дальнейшего развития, а также выработать объективные критерии социального измерения политики (см.: Федосеев АЛ. Введение в политологию. СПб., 1994. С. 8--10).

Разумеется, при этом необходимо иметь в виду, что политологию можно условно разграничить на теоретическую и прикладную, эти стороны, или уровни, как бы дополняют и обогащают друг друга.

Теоретическое исследование политики отличается от приклад ного ее анализа прежде всего следующими целями: если первое ставит основной задачей познание и лучшее понимание политичес кой жизни, то второе связано с весьма прагматическими задачами оказания влияния и просто изменения текущей политики. Приклад ная политология прямо отвечает на вопросы: "для чего?" и "как?". Она может быть представлена как совокупность теоретических мо делей, методологических принципов, методов и процедур исследо вания, а также политологических технологий, конкретных про грамм и рекомендаций, ориентированных на практическое приме нение, достижение реального политического эффекта.

Прикладная политология исследует основные субъекты политических событий, их иерархию, классы и внутриклассовые образова ния, партии, толпу и политическую аудиторию, социальные, этни ческие и религиозные группы, роль участников политических собы тий в принятии политических решений и их реализации. К приклад ным отраслям политологии можно отнести концепции государст венного управления, партийной стратегии и тактики, ситуационного политического анализа. В частности, весьма актуальной является в настоящее время теория политических технологий (технология вы работки и принятия политического решения; технология проведе ния референдума, избирательной кампании и т.д.).

В последнее время возникла новая отрасль политического зна ния - политический менеджмент. Составной частью политическо го менеджмента является разработка стратегических целей и так тических установок, механизма воздействия управленческих госу дарственных структур, законодательной и исполнительной власти на развитие общества. Иными словами, политический менедж мент - это наука и искусство политического управления.

Центральной методологической проблемой политологии, важ нейшей ее социальной задачей является познание и определение политических закономерностей. Политической сфере, как и любой другой сфере общественной жизни, присущи определенные закономерности. Эти закономернос ти отражают и характеризуют свойственные политической сфере всеобщие, существенные и необходимые формы связей и отноше ний, реализуемые в функционировании и развитии данной сферы. Политические закономерности по мере того, как они осознаются людьми, фиксируются в виде определенных теоретических принци пов и норм политической деятельности, политического поведения.

Одна из основных задач политологии состоит в том, чтобы вы явить основные закономерности и тенденции функционирования и развития политики и таким образом познать сущность политики, объяснить ее. На основе знания политических закономерностей по литология вырабатывает рациональные принципы и нормы полити ческой деятельности.

В целом можно выделить три группы политических закономер ностей в зависимости от сферы их действия и проявления.

Первая группа это закономерности, выражающие связи, взаимодействия политической сферы с другими сферами общест венной жизни. К ним относятся: зависимость структуры, функций политической системы общества от его экономической и социаль ной структур; активное воздействие политики на экономическую, социальную и духовную жизнь общества и др.

Вторая группа • это закономерности, выражающие сущест венные и устойчивые связи и отношения во взаимодействии структурных элементов самой политической сферы. К ним относятся, на пример, такие закономерности, как влияние политического сознания, политической культуры личности на ее поведение; взаимосвязь форм демократии и типа политической системы общества.

Третья группа • это закономерности, выражающие сущест венные и устойчивые связи, тенденции развития отдельных сторон, явлений политической жизни общества. К ним относятся: разделе ние властей в демократическом обществе на законодательную, ис полнительную и судебную; утверждение принципа политического плюрализма.

При этом необходимо иметь ввиду, что политические закономер ности, в отличие от законов природы, действуют как тенденции. Здесь нет жесткой детерминации, однозначного предопределения политических событий. Политические закономерности указывают на объективно заданные пределы политической деятельности, ее условия, но не предопределяют однозначно сами результаты этой деятельности. В политике высока степень зависимости происходя щих процессов от особенностей исторических условий, объектив ный обстоятельств, социальной активности населения, уровня культуры, качеств личностного, психологического порядка.

Органическое сочетание объективного и субъективного в поли тике, политической деятельности предполагает отказ от ее рассмот рения как сферы произвола личности или группы и ведет к признанию политики и видом искусства, смысл которого заключается в умении видеть ее специфику, зависимость как от объективных, так и субъ ективных обстоятельств, учитывать всю гамму человеческих эмоций, факторов, которые ни в какую логику не укладываются (см. '.Демидов А.И., Федосеев АЛ. Основы политологии. М., 1995. С. 81--83).

Политология использует общенаучные категории, категории наук, находящихся на стыке с политологией. Кроме того, она имеет собственные категории, которые выражают наиболее существенные характеристики политической сферы (схема 4). Политология познает политику с помощью методов политической науки.

1. Нормативно-ценностный подход предполагает выяснение значения политических явлений для общества и личности, их оценку с точки зрения общего блага, справедливости, свободы, уважения человеческого достоинства и других ценностей. Этот подход ориентируется на разработку идеала политического устройства и путей его практического воплощения.

2. В отличие от нормативного функциональный подход требует изучения зависимости между политическими явлениями, обнаруживающимися в опыте, например: взаимосвязи уровней экономического развития и политического строя, степени урбанизации населения и его политической активности, избирательной системы и количества партий и т.п.

3. Структурно-функциональный анализ предполагает рассмотрение политики как некоторой целостности, системы, обладающей сложной структурой, каждый элемент которой имеет определенное назначение и выполняет специфические функции (роли), направленные на удовлетворение соответствующих потребностей системы.

4. Институциональный метод делает акцент на функциях и деятельности политических институтов.

5. Антропологический подход истоки политики видит в коллективной сущности человека. Этот подход требует изучения политики как обусловленной не социальными факторами, а родовыми чертами человеческой природы, присущими каждому индивиду потребностями (в пище, одежде, жилище, безопасности, свободном существовании, общении, духовном развитии и т.д.).

6. Психологический подход также требует исходить в полит.исследованиях из реальной природы чел-а, что предполагает учет его родовых качеств, соц.окружения и особенностей индивидуального развития. Псих.метод ориентирован на изучение объективных механизмов полит.поведения, индивид.качеств, черт характера, а также типичных механизмов психологических мотиваций.

7. Исторический подход обращает внимание на полит.явления во времени и пространстве: как происходит изменение полит.институтов. Он требует хронологической фиксации полит.событий и фактов, их исследования во врем.развитии, исследования связи прошлого, настоящего и будущего.

8. Социологический метод предполагает выяснение зависимости политики от общества, выявление соц.обусловленности полит.явлений, в т.ч.влияния на полит.систему эконом.отношений, соц. структуры, идеологии и культуры.

9. Бихевиористский метод акцентирует внимание на поведении человека в сфере политики. Кредо бихевиоризма: политология должна изучать непосредственно наблюдаемое (полит.поведение людей при помощи строго научных, эмпирических методов.

10. Системный метод делает акцент на целостности политики и характере ее взаимоотношений с внешней средой. Суть этого метода состоит в рассмотрении политики как единого сложно устроенного организма, как саморегулирующегося механизма, который находится в непрерывном взаимодействии с окр.средой через вход (воспринимающий требования граждан, их поддержку или неодобрение) и выход (принятые политические решения и действия) системы. Полит.системе принадлежит верховная власть в обществе. Она стремится к самосохранению и выполняет, по Д. Истону, две важнейшие ф-ции: 1) распределение ценностей и ресурсов; 2) обеспечение принятия гражданами распределит.решений в качестве обязательных.

11. Динамическую картину политики формирует деятельностный подход. Он рассматривает ее как специфический вид обществ.деят-ти, как процесс принятия полит.решений и мобилизации ресурсов на их осуществление, организации масс; как регулирование деят-ти, учет и контроль за реализацией целей, анализ полученных рез-тов и постановку новых целей и задач.

12. Своеобразным развитием и конкретизацией деятельностного метода является критически-диалектический метод. Он ориентирован на критич.анализ политики, выявление ее внутр. противоречий, конфликтов как источника ее самодвижения, движ.силы любых полит.изменений.

13. Сравнительный (компаративистский) подход предполагает сопоставление однотипных полит.явлений, напр.полит.систем, партий, разл.способов реализации одних и тех же полит.функций и т.д., с целью выявления их общих черт и специфики, нахождения наиболее эффективных форм полит.организации или оптимальных путей решения практических задач.

14. Субстанциональный, или онтологический, подход требует выявления или исследования первоосновы, составляющей специфическую качественную определенность политики. Такой первоосновой обычно считают власть, отношения господства и подчинения в их многообразных проявлениях или деление общества на «друзей» и «врагов» (К. Шмитт). Среди огромного кол-ва определений политики явно доминируют ее характеристики через власть и господство.

Разнообразные методы, применяемые политической наукой, позволяют глубоко и всесторонне познать ее предмет. Среди традиционных – исторический метод, т.е. описание личностей, событий, политических кризисов и внешней политики в хронологическом порядке; описательный, т.е. описание государственных органов, их функций, структуры, роли, которую они играют в политической жизни; институциональный метод придает особое значение изучению формальных государственных структур, таких, как исполнительные, законодательные, судебные органы, административные учреждения и т.д; сравнительный метод предполагает сопоставление однотипных политических явлений: политических систем, партий, электоральных систем и т.д.; социологический подход предполагает выяснение зависимости политики от общества, социальной обусловленности политических явлений, в том числе в том числе влияния на политическую систему экономических отношений, социальной структуры, идеологии и культуры; психологический метод ориентирует на изучение субъективных механизмов политического поведения, индивидуальных качеств, черт характера, бессознательных психологических процессов и типичных механизмов психологических мотиваций. Вторая группа методов носит инструментальный характер и относится к организации и процедуре познавательного процесса. Это анализ и синтез; индукция и дедукция; сочетание исторического и логического анализа; мысленный эксперимент;моделирование; математические и кибернетические методы.

Третью группу изучения политической жизни составляют эмпирические методы, т.е. получение первичной информации о политической жизни. К ним относятся: использование статистики; анализ документов; анкетные опросы; лабораторные эксперименты; теория игр; наблюдение, осуществляемое исследователем.

В политической науке до конца XIX в. преобладали нормативные знания. Главные усилия были сосредоточены на поиске идеального политического устройства, обеспечивающего максимальное общественное благо или же наилучшую реализацию присущих человеку естественных прав. Нормативные знания и сегодня составляют важную политическую часть политической науки. Исходя из общечеловеческих ценностей, эта наука дает оценку политическому строю, политическим институтам, методам управления, способов разрешения социальных конфликтов и т.д. Дескриптивные знания представляют собой научное описание реальных событий и фактов. Казуальные знания раскрывают причинно-следственные связи между различными социальными и политическими явлениями.

Политология выполняет такие функции, как оценочная; политическая социализация, формирование гражданственности, политической культуры населения;.рационализация политической жизни.

В современной политологии определились следующие направ ления в исследовании природы и сущности политической жизни:

1) социологическое направление, опирающееся на теоретико- методологическое осмысление природы и сущности политики, по литических явлений и процессов; 2) нормативно-институциональный подход, в основе которого находится анализ политических, конституционных норм и инсти тутов, партийных и избирательных систем, их сравнительный ана лиз; 3) эмпирико-аналитическое направление, основывающееся на анализе данных наблюдения и эксперимента, результатов конкретно-социологических исследований.

В настоящее время сложились национальные политологические школы (см.: Зарубин В.Г., Лебедев Л.К., Малявин С.Н. Введение в политологию. СПб., 1995. С. 26-28).

Ведущую роль в современной зарубежной политической науке занимает американская политология. На формирование американской политологической школы значительное влияние оказали тра диционные подходы и концепции, восходящие к политическим идеям Платона и Аристотеля, классическому конституционализму Т. Гоббса, Дж. Локка, Ш. Монтескье и др. Американская полито логическая школа представлена следующими направлениями.

1. Теоретические проблемы политической науки (Р. Даль, Д. Истон и др.). Основное внимание уделяется вопросам полити ческой стабильности и модернизации, функционирования политических систем и режимов.

2. Сравнительные политологические исследования (Г. Алмонд, С. Верба, С. Липсет). Основное внимание уделяется эмпирически ми исследованиями, которые проводятся по единой программе одновременно в нескольких странах. Целью подобных исследова ний является изучение зависимости между экономикой, политикой и стабильностью, специфических особенностей политической куль туры, восприятия ценностей либерализма народами различных стран и культур.

3. Исследования в области международных проблем, развития цивилизаций и глобальных взаимозависимостей (3. Бжезинский, С. Хантингтон и др.). Отношения между Востоком и Западом, причины политических конфликтов, проблема посттоталитарного раз вития • основной круг тем, интересующих ученых этого направ ления.

4. Исследование динамики общественного мнения. Основное внимание уделяется определению предпочтений избирателей в ходе голосования, формированию имиджа политиков, политических институтов и политических решений, а также разработки методов и инструментария для проведения исследований.

Центральными для американской политологии традиционно ос таются проблемы политической власти. При этом исследуются: 1) конституционные основы и принципы политической власти (Конгресс, система президентства и административно-управлен ческого аппарата и т.п.); 2) политическая власть и политическое поведение (механизм функционирования общественного мнения, по ведения избирателей, деятельность политических партий).

В последнее время в американской политологии бурно развива ются такие новые направления, как теории политического управления, международной политики, политической модернизации, срав нительной политологии.

Американская школа политологии оказала существенное влия ние на политическую науку в Англии. В современном виде английская политология представляет новую отрасль гуманитарного знания, в которой все больше усиливается экономическая, социологическая, социально-психологическая направленность политических исследо ваний. При этом особое внимание уделяется анализу английской политической системы, института выборов, механизма политического давления на правительство и парламент со стороны различных фор мальных и неформальных групп, психологии политического поведе ния избирателей и др. Центральными проблемами современной анг лийской политологии являются: 1) теория конфликта; 2) теория со гласия; 3) теория плюралистической демократии.

В отличие от англо-американской политологии современная по литология в ФРГ носит преимущественно теоретико-философский характер и сочетается с политико-социологическими исследованиями. Немецкая школа политической науки включает следующие на правления:

1. Исследование философии политики, акцентирующее внима ние на применении методов психоанализа и возрождения философских традиций: неокантианства и веберовского ренессанса (Т. Адорно, Ю. Хабермас, Э. Фромм). 2. Анализ социальной природы тоталитаризма, его истоков, форм и проявлений ( X . Арендт, К. Поппер). 3. Изучение социальных конфликтов, специфики их проявления в сфере политических отношений и типологии (Р. Дарендорф).

Что касается Франции, то здесь политическая наука сравнительно молода. По существу, она оформилась как самостоятельная отрасль знаний только после Второй мировой войны. Для политической науки во Франции более характерными являются теорети ческие, государствоведческие аспекты, исследование политических процессов в рамках конституционного права. Исследователи выде ляют во французской политологической школе несколько направ лений:

1. Исследование классов, групп, включенных в политические от ношения (Л. Сэв, М. Фуко и др.).

2. Изучение сущности власти: взаимодействие субъектов и аген тов политического действия, рекрутирование правящих элит, соот ношение рациональных и иррациональных моментов политики (П. Бурдье, Ф. Буррико и др.).

3. Исследования стратегии политических партий и движений, политических кризисов, политической социализации различных групп, особенно молодежи.

4. Развитие прикладных отраслей политического знания: техно логии политики и политического маркетинга, направленных на оп тимизацию политических отношений и формирование определенной политической среды (Д. Давид, М. Бонгран и др.).

В Кахзахстане политология как наука и учебная дисциплина получила официальное признание и гражданство лишь в начале 90-х годов 20 столетия. В центре внимания исследователей находятся следующие проблемы: политическая жизнь и ее основные характеристики; теория власти и властных отношений; политические системы и режимы современности; политическая культура и политическая идеология; личность и политика; политическая модернизация общества; геополитика; международные политические отношения, политические аспекты глобальных проблем современности.

Литература.

1. Гусков Ю.В., Матюхин А.В. Введение в политологию. М.: Московский психолого-социальный интситут, 2005.

2. Дегтярев А.А.Основы политологии. М.: ИКЦ «МарТ», 2000.

3. Демидов А.И. Политология. М.: Гардарики, 2006.

4. Каменская Е.Н. Политология. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Кº», 2008.

5. Кретов Б.И. Политология. М.: Высшая школа, 2007

Лекция № 2. Политика, ее природа. Субъекты и объекты, цели и средства

политики.

1. Происхождение политики.

2. Сущность и свойства политики.

3. Виды политики.

4. Взаимоотношения политики с другими сферами общества.

Политика существовала не всегда. Ее появление отражает процесс усложнения социальной жизни, обусловленного постоянным развитием человеческих потребностей и общественного разделения труда.

Так, примитивные общества охотников и собирателей не знали политики. Неразвитость материального производства обусловливала примитивность потребностей, сводившихся к возможности физического выживания. Нерасчлененность потребностей объяснялась неспособностью отдельных индивидов к самостоятельному существованию, их зависимостью от «целого» (рода, племени). Сами эти общества еще не выделились из природы, а существовали, приспосабливаясь к ней и используя готовые таю-

ды (пища, естественные жилища и т. д.). Взаимодействия внутри подобных образований были основаны на естественных связях (кровнородственных отношениях), регулировались религиозными нормами, обычаями, традициями.

Постепенное выделение из природы и создание искусственной среды обитания разрушали естественно-природный характер взаимосвязей внутри примитивных обществ. Господство «целого» над отдельным индивидом ослабевало по мере перехода от присваивающего хозяйства к производящему и постепенного разложения родоплеменной организации. Уже в садоводческих обществах (4 тыс. до н. э.), по мнению американских социологов Г. Ленски и Дж. Ленски, появляются политические структуры, отражающие процесс социальной, этнической, культурной и религиозной дифференциации. Эти общества включают от двух до четырех социальных слоев, множество кланов. Хотя доминирующее значение в организации социальной жизни сохраняли кровнородственные связи, но уже начали формироваться политические институты (лидеры, советники, аппарат принуждения).

Политика становится самостоятельной сферой в аграрных обществах, где дальнейшее совершенствование орудий производства (в частности, создание металлического плуга) и использование животных в качестве тягловой силы позволили производить продуктов больше, чем было необходимо для непосредственного потребления. Прибавочный продукт заметно расширил возможности человека по развитию экономики. Его производительное использование способствовало развитию обмена, торговли, ремесел, городов. Выделение частной собственности стало принципиально важным моментом в развитии социальной жизни - оно привело к обособлению отдельного человека, который превращался в автономную личность, независимую от власти «целого» (рода, племени). Самостоятельный индивид с его интересами и потребностями стал основой формирования гражданского общества, пришедшего на смену «естественному обществу».

Поведение автономной личности уже не определяется жестко родственными связями, религиозными нормами, обычаями, поскольку социальные взаимосвязи вышли за пределы общины, рода. Социальный статус обособленного человека определяется его экономическими возможностями, богатством, престижем. Однако обособление личности с необходимостью требует формирования и развития общественных институтов, направленных на обеспечение ее прав, свобод и самостоятельности.Дифференцированная структура интересов и потребностей (прежде всего по признакам собственности, престижа профессии, классовым различиям) разрушила некогда монолитное единство первобытных обществ и потребовала иных средств регуляции социальных взаимоотношений. Если прежде возникавшие щютиворечия разрешались на основе кровнородственных связей, обычаев, нравов, традиций, религиозных норм, то в дифференцированном обществе эти механизмы регуляции оказываются недостаточными для преодоления конфликта интересов. А между тем потребность в защите и обеспечении прав и свобод самостоятельного индивида, в упорядоченном взаимодействии ©го с другими индивидами значительно возрастает. Следовательно, там и тогда, где и когда нет естественного согласия, но существует потребность в согласованном поведении, возникает политика.

"Политика" одно из наиболее употребимых слов в общест венном лексиконе. Первые определения политики появились в Древней Греции. Тогда же наметились и первые разногласия, получившие развитие в дальнейших дискуссиях. Существует множество определений политики. Еще древнегреческий политический деятель Перикл утверждал: "Лишь немногие могут творить политику, но су дить о ней могут все". Мы говорим о политике государства, о поли тике партий, о семейной политике и т.д. Означает ли это, что во всех перечисленных случаях мы говорим об одном и том же, или же су ществует разница в содержании понятия "политика" применитель но к каждому из них? Что такое политика? Чем она отличается от других сфер жизни? Какие области человеческой жизнедеятельнос ти связаны с политикой? Термин "политика" (греч. politika - государственные и общественные дела; polis - город-государство) получил распростране ние под влиянием трактата Аристотеля о государстве, правлении и правительстве, названного им "Политика". Политика - неустранимый аспект общественного существова ния. Она возникла из требований, взаимно предъявляемых людьми друг другу и проистекающих из этого усилий по разрешению проти воречий, когда требования оказываются конфликтными, по власт ному распределению дефицитных благ и по руководству обществом в деле достижения общих целей. В многочисленных своих обли чьях - в виде деятельности по принятию решений, распределению благ, выдвижению целей, социальному руководству, соисканию власти, осуществлению конкуренции интересов и оказанию влия ния - политика может обнаруживаться внутри любой обществен ной группы. Необъятен диапазон представлений о политике. Вот лишь неко торые ее определения: "Политика означает стремление к участию во власти или оказа нию влияния на распределение власти, будь то между государством, будь то внутри государства между группами людей, которые оно в себе заключает" (М. Вебер). Политика есть "область отношений между классами общества, их отношения к государству как к орудию господствующего клас са", "концентрированное выражение экономики" (В.И. Ленин). "Политика в высшем смысле есть жизнь, а жизнь есть полити ка" (О. Шпенглер). "Изучение политики есть изучение влияния и влияющего ... иными словами, кто что получает, когда и как" (Г. Лассуэлл). "Политика - борьба интересов, маскируемая под борьбу прин ципов. Руководство общественными делами во имя личной выгоды" (А.Бирс). "Политика - это процесс управления" (О. Ренни). "Политика - властное распределение ценностей внутри обще ства" (Д. Истон). Изучение политики есть изучение принятия общественно зна чимых решений" (Р. Шнайдер). Каждое из этих определений содержит рациональное зерно, ибо отражает тот или иной аспект реального мира политики, который характеризуется многогранностью и соответственно сложностью его познания Анализ различных подходов к теоретической интерпретации по литической сферы позволяет сделать вывод о ее многомерном ха рактере. Политика выступает в единстве трех взаимосвязанных ас пектов: 1) как сфера общественной жизни; 2) как один из видов ак тивности социальных субъектов; 3) как тип социальных отношений (между индивидами, малыми группами и т.д.). В первом аспекте политика предстает в контексте структуры об щества как его элемент, занимающий свое место и играющий в нем определенную роль. Начиная с Аристотеля за политикой как за автономной областью общественной жизни закрепляются функции согласования общих и частных интересов, осуществления господ ства и поддержания порядка, реализации общезначимых целей и руководства людьми, регулирования ресурсов и управления общественными делами. Второй аспект рассмотрения политики связан с ее интерпрета цией как способа совокупной и индивидуальной активности соци альных субъектов, вида человеческой деятельности и социального поведения. Именно в этом ракурсе М. Вебер анализирует политику как предприятие и профессиональную деятельность ее субъектов, занимающихся политической деятельностью "по случаю", "по со вместительству" и "профессионально". Что же касается третьего аспекта, то уже Аристотель определяет политику как высший вид человеческого общения. Французские ис торики периода Реставрации и марксисты трактуют политику как отношения классов по поводу государственной власти. В XX в. раз рабатываются концепции "конфликта-консенсуса", характери зующие политику как тип конфликтных отношений и социальных взаимодействий. Для анализа политического феномена некоторые ученые прибе гают к более удобным и адекватным понятиям, выделяя используе мые в английском языке категории " polity ", " policy ", " politics ", ко торым в русском языке нет емких понятийных аналогов. С понятием polity связывают институциональное измерение по литики, установленное конституцией, правом, традициями в форме парламентов, правительств, судов и т.д. Понятие " policy " увязыва ется с нормативной ипостасью политического в форме политичес ких потребностей и интересов, политических ценностей и целей, политических программ и доктрин (здесь все направлено на уясне ние технологии принятия политических решений). И, наконец, с по нятием " politics " связано процессуальное истолкование политичес кого, когда речь идет о процессе политического волеизъявления, имеющего интеллектуальные, волевые, оценочные и социально- психологические формы. В структуре политики выделяются форма, содержание и процесс (отношения).

Форма политики - это ее организационная структура (государ ство, партии и т.д.), а также нормы, законы, придающие ей устой чивость, стабильность и позволяющие регулировать политическое поведение людей. Содержание политики выражается в ее целях и ценностях, в мо тивах и механизмах принятия политических решений, в проблемах, которые она решает. В политическом процессе находит отражение сложный, много субъектный и конфликтный характер политической деятельности, проявление и осуществление отношений различных социальных групп, организаций и индивидов. Политика может осуществляться на нескольких уровнях:

1. Низший уровень включает решение местных проблем (жи лищные условия, школа, университет, общественный транспорт и т.п.). Политическая деятельность на этом уровне осуществляется в основном отдельными индивидами, однако часть вопросов может решаться местными ассоциациями.

2. Локальный уровень требует государственного вмешательства. Наиболее активно политика осуществляется группами и ассоциа циями, заинтересованными в экономическом развитии своего ре гиона.

3. Национальный уровень занимает центральное место в теории политики, что определяется положением государства как основного института распределения ресурсов.

4. Международный уровень, на котором основными субъектами политической деятельности выступают суверенные государства.

Роль политики как особой сферы общественной жизни обуслов лена тремя ее свойствами: универсальностью, всеохватывающим характером, способностью воздействовать на практически любые стороны жизни, элементы общества, отношения, события; включенностью, или проникающей способностью, т.е. возможностью безграничного проникновения и, как следствие, атрибутивностью (способностью сочетаться с неполитическими общественными яв лениями, отношениями и сферами).

Многообразны и функции политики, характеризующие основные направления воздействия политики на общество). Стремление понять, осмыслить политику, равно как и выразить свое отношение к ней, уходит корнями в то далекое время, когда начали формироваться первые государства. Исторически первой формой познания политики была ее религиозно-мифологическая трактовка, для которой типичными были представления о божест венном происхождении власти, а правитель рассматривался как земное воплощение Бога. Примерно с середины первого тысячеле тия до новой эры политическое сознание стало постепенно приобретать самостоятельный характер, появляются первые политические воззрения, концепции, составляя часть единого философского знания. Этот процесс связан прежде всего с творчеством таких мыслителей древности, как Конфуций, Платон, Аристотель, кото рые заложили основы собственно теоретических исследований политики. Определенный общественный процесс, взаимоотношения между группами, сообществами и обществами, а также внутри этих объединений людей по поводу различных проблем и прежде всего по поводу власти. Определенный набор согласованных и взаимно приемлемых процедур выработки решений, обязательных для групп и сообществ внутри страны и между государствами на международной арене. Процесс урегулирования конфликтных ситуаций. Метод достижения решений определенного типа – в интересах всего общества, а не его отдельных групп; в принятии решений по тем или иным проблемам общественной жизни принимают участие и многие социальные институты, находящиеся вне сферы политики: рынок, судебная система и т.д. Обнародование программы действий в той или иной сфере жизни; для их реализации необходимо, чтобы намеченные цели пользовались общественной поддержкой. «Политика — это искусство жить вместе» (Платон).

Политика есть такая сфера взаимоотношений между людьми, которая касается, главным образом, проблем деятельности власти и управления. Политика — это деятельность государственных органов, политических партий, общественных движений, организаций и их лидеров в сфере отношений между большими социальными группами, нациями и государствами, направленная на мобилизацию их усилий с целью упрочения политической власти или ее завоевания специфическими методами.

Область политики охватывает власть и властные отношения, государственно-политическую организацию общества и весь комплекс ее институтов, совокупность политических партий, избирательную систему, механизм принятия политических решений и политический процесс.

Субъектами политики выступают граждане, лидеры, социальные группы, государства и их объединения. Объект политики — политическая власть.

Политика как деятельность предполагает определение долгосрочных (стратегических) и текущих (тактических) целей развития общества, отдельного региона или города.

Реализация политических целей осуществляется специфическими политическими методами. Под методом понимается совокупность приемов, способов, правил, используемых в практической деятельности. Политические методы — это средство убеждения, аргументированного доказательства, учета общественного мнения, интересов различных классов, социальных, национальных, социально-демографических групп населения, демократический стиль поведения политических лидеров. Важнейшим методом политической деятельности является системный подход в процессе подготовки и принятия политических решений. Важную роль играет метод прогнозирования на основе анализа имеющегося опыта.

Итак, в общем виде политика – процесс разрешения тех или иных конфликтов в группах, сообществах и обществе в целом, основанный на использовании приемлемых для всех процедур для данного общества решений.

Взаимоотношения политики с другими сферами общественной жизни.

Взаимодействие экономики и политики. В формировании политической власти значительная роль принадлежит экономике. Многие полагают, что слабо развитая экономика неизбежно предполагает централизацию власти, усиливает авторитарные тенденции. В то же время экономический рост в обществе, повышение подушного дохода способствует установлению плюралистической демократии. При этом не стоит утверждать, что прежде всего экономика определяет политическую область жизни. Политика также не может рассматриваться как основной определяющий фактор экономики. В целом экономика, предопределяя материальные основания жизнедеятельности людей, обусловливает тем самым и характер социальной дифференциации общества. Та или иная форма реакции государства на социальные запросы групп заставляет политику действовать в направлении принятия определенных решений.

Развитие производства распределения в любом обществе порождает проблемы, часть которых является политическими, т.е. не может быть решена без использования специальных политических институтов и процедур.

Источником таких проблем являются прежде всего переходы от одного типа производства к другому. Они влекут за собой изменения отношений общества с природой, производственных отношений и систем распределения благ, обусловливают крупные социальные сдвиги. Политика имеет значительные возможности влиять на развитие производства – распределения посредством решения порождаемых им политических проблем, изменением норм права, форм собственности, механизмов управления производственными и распределительными процессами. Однако это ограничено потребностями и возможностями самого производства – распределения. Не соответствующие им политические решения могут надолго деформировать развитие производства.

Взаимосвязь политики и морали. Нравственные отношения характеризуют в основном взаимосвязи между отдельными личностями, выражаются в требованиях к индивиду со стороны отдельных групп, общества в целом, согласовании личного интереса с общественным, утверждения социального в индивидуальном. Политические отношения не призваны выражать индивидуальность каждого, но более прямо выражают групповые интересы.

Один из источников противоречий политики и морали состоит в том, что политика предполагает возможность использования силы, принуждения. Нет универсальной модели связи, разграничений и противоречий морали и политики. Все зависит от характера господствующей морали и политики. В них проявляются и существуют две тенденции – стремление все урегулировать и невозможность добиться этого. Один тип политической и нравственной воли сталкивается с другими типами. Поэтому в масштабах общества и политические, и нравственные отношения внутренне противоречивы.

Идеология и политика. Наиболее активно в любом обществе взаимодействуют идеология и политика, т.к. идеология есть совокупность различных взглядов, составляющих общественное сознание. Важнейшая черта идеологии, общественного сознания каждого общества – плюрализм. Поэтому идеологию любого общества нельзя охарактеризовать однозначно. Важной ее частью являются политические идеи и концепции, а также сама политология. Все это называют политической идеологией, а содержащую ее часть сознания – политическим сознанием.

Политика и право. Правовая, юридическая сфера закрепляет в действующем законодательстве основные принципы политического господства тех или иных сил. Право является той системой требований к совместному существованию людей, которая предопределена самой природой общества и без которой невозможно его существование. Оно выступает как индикатор зрелости политики того или иного класса, слоя, нации, государства. Право определяет границы и возможности деятельности как оппозиции, так и правящих структур. В конкретных политических системах отношения между политикой и правом достаточно противоречивы и неоднозначны. Не только в тоталитарных и авторитарных, но в определенной степени и в демократических странах политическая лояльность нередко становится выше закона.

Политика и наука. Политика в идеале должна быть сплавом, синтезом искусст­ва и науки. единство политики как науки и искусства означает, что нельзя разрывать, а тем более противопоставлять эти две сто­роны политики. научная обоснованность политики уже включает в себя момент искусства, мастерства, всесторонности и гибкости теоретического анализа разнообразных фактов и событий дей­ствительности. как бы правильно и обоснованно ни была выра­ботана стратегическая политическая линия, ее окончательная судь­ба зависит от качества проведения ее в жизнь, т. е. от искусства политического управления. в свою очередь никакое "искусство", никакие ухищрения и уловки не спасут от неминуемого провала политику, лишенную научных основ, не учитывающую объектив­ные потребности развития общества и коренные интересы народ­ных масс. Научный подход в политике требует учитывать место, роль и взаимосвязь объективного и субъективного в общественном раз­витии. Политика как наука имеет дело с анализом объективных экономических условий, должна учитывать законы общественного развития, реальное соотношение политических сил и др. Эти факторы лежат в основе стратегии и тактики действий субъектов политики. Политика как искусство имеет дело прежде всего с субъективной стороной общественного процесса: уровнем разви­тия политической культуры населения, способностью руководите­лей овладевать современными формами и методами политическо­го управления, умением учитывать имеющиеся социальные про­тиворечия, гибкостью реагирования на изменения в раскладе по­литических сил внутри страны и на международном уровне и т. д.

Здесь полностью применима общая диалектика соотношения объективного и субъективного факторов в общественном разви­тии: объективные факторы являются определяющими, решающи­ми, но и субъективные факторы оказывают влияние на политику и при некоторых условиях (когда имеются все объективные пред­посылки) могут выдвигаться на первый план, играть решающую роль. На ход исторического развития, на политические процессы могут влиять черты характера тех или иных политических лиде­ров.

Именно сложное сочетание объективного и субъективного в политике, в которую вовлекаются многие миллионы людей со сво­ими интересами, страстями, предрассудками и т. д., многоплано­вое идеологическое обоснование или, наоборот, затушевывание, из­вращение истинных целей и стремлений — все это обусловливает настоятельную необходимость для страны, регионов иметь поли­тических лидеров, способных лучше других ориентироваться в этом лабиринте отношений и находить оптимальные политичес­кие решения.

Политика не только сложное, но и динамичное явление. То, что еще вчера казалось (и было) правильным и бесспорным, се­годня в силу изменившихся условий (причем не всех, а некото­рых) уже не является правильным. Словом, в политике легко ос­таться во вчерашнем дне.

В нашей стране в период перестройки и радикальных ре­форм произошел почти полный разрыв политики с наукой, на­учным управлением. На смену пришли метод "проб и ошибок", политических импровизаций, бездумное заимствование инозем­ных рецептов, волюнтаризм и самонадеянность реформаторов с изобретенной ими управленческой формулой "Хотели как луч­ше, а получилось как всегда". Социально-экономическая цена издержек и ошибок в проведении перестройки и радикальных реформ оказалась столь внушительной, что ставит под сомне­ние их необходимость, вызывает у многих либо безразличное к ним отношение, либо активное или пассивное им сопротивле­ние. Мировым опытом доказано, что даже самые необходимые и назревшие реформы могут быть извращены, загублены неуме­лым их исполнением. Однако сами реформы тут ни при чем, виноваты горе-реформаторы, их некомпетентность, безответствен­ность.

Наш горький опыт учит, что политика не поле для дилетант­ского экспериментирования, а отрыв политики от науки социаль­но опасен, за него приходится дорого платить.

Литература.

1. Антология мировой политической мысли. В 5-ти томах. М., 1997.

2. Гусков Ю.В., Матюхин А.В. Введение в политологию. М.: Московский психолого-социальный интситут, 2005.

3. Дегтярев А.А.Основы политологии. М.: ИКЦ «МарТ», 2000.

4. Демидов А.И. Политология. М.: Гардарики, 2006.

5. Кретов Б.И. Политология. М.: Высшая школа, 2007

Лекция № 3. Основные этапы развития политического знания в истории цивилизации.

1. Зарождение политических учений в древности.

2. Политические учения в средние века.

3. Развитие политических знаний в Новое и Новейшее время.

4. Современные политические теории.

Элементы политических знаний зародились еще в Древнем мире. Своеобразным было понимание политических процессов в Древнем Египте,

Индии, Китае. Дошедшие до нас «Законы Хаммурапи» (середина XVIII века до н.э.) свидетельствуют о том, что политическая жизнь уже в тот период была относительно развитой: имелось соответствующее административное деление общества, государственность, законодательство.

Наиболее глубокое в Древнем мире теоретическое понимание политики принадлежит греческим философам и политологам. Само слово «политика» древнегреческого происхождения («полис» – город, государство). Греческий ученый Платон (IV в. до н.э.) в своем труде «Государство» предпринял попытку сконструировать идеальное общественное устройство. Он считал, что если закон не будет иметь силы и находиться под чьей-то властью, то государство погибнет. Его ученик Аристотель предпринял попытку разработки следующих политических категорий – государства, власти, частной собственности. Развивая идеи Аристотеля, историк и политический деятель Полибий (ок. 200-120 до н.э.) выдвинул идею разделения властей – власти царя, власти народа и власти старейшин.

Деятель эпохи Возрождения Николо Макиавелли (1469-1527) освободил политическую науку от религиозно-этической формы, уподобил политические процессы природным фактам, поставил в центр политических исследований проблему государственной власти и подчинил политическую мысль решению реальных практических задач.

Политическая мысль Нового времени В XVII веке в политику была привнесена идея «естественных прав»: свобода в убеждениях и действиях, обладание собственностью, равенство, гарантии от произвола. Концепция «общественного договора» провозглашала первоэлементом всего социального мироздания автономно существующего индивида. Совокупность индивидов, вошедшая в процессе эволюции в гражданское состояние, ради избежания неудобств и опасностей существования заключила внутри себя договор и таким путем создала государство.

Развитие рыночных отношений постепенно снимало покрывало таинства и сверхъестественности с общественных отношений, некогда наброшенное религией, и обнажало реальные механизмы взаимоотношении людей. Связанный с эпохой Возрождения, процесс обособления индивида и становления его в качестве самостоятельного субъекта исторического творчества создал предпосылки для формирования гражданского общества, противостоящего государству. Теперь участниками политического процесса становятся государство - общество - личность.Указанные изменения повлияли и на развитие политической мысли. Период Нового времени ознаменовал собой начало радикальной трансформации существовавших подходов к политике. Именно на этом этапе происходят становление политической науки, прежде всего ее предмета и метода, вычленение закономерностей развития политики, в чем особая заслуга принадлежит Н. Макиавелли, которого заслуженно считают «отцом» политической науки, и Ш, Монтескье, пытавшегося выявить устойчивые взаимосвязи политического развития.Культивируется принципиально новый взгляд на политику: на смену схоластическому толкованию политики, опиравшемуся на веру в божественный характер государства и власти, приходит рационально-критическое понимание ее. Через критику метафизических умозаключений и оценок политики, априорно заданных религиозными нормами, и схоластического дедуктивного метода происходило становление традиции объективного анализа политических реалий. Обращение исследователей к анализу политической практики позволило преодолеть нормативный характер политических суждений, изменило направленность эволюции политических идей. Теперь мыслители не занимались конструированием идеальных моделей государства, а больше стремились понять и объяснить природу существующих политических отношений.Родоначальником политической науки, как мы уже отметили, был признан видный итальянский философ и социолог Никколо Макиавелли (1469 - 1527). Этот факт отразил признание его заслуг в развитии политической власти. В работах «Государь» (1513) и «Размышления о первой декаде Тита Ливия» (1520) он сформулировал предмет и метод политической науки.Первое, что он сделал - обосновал автономность и самостоятельность политической сферы и политических знаний, имеющих собственную логику, отделив политическую науку от теологии, философии и морали. Предметом политической науки Н. Макиавелли считал власть во всех ее проявлениях.Второе, что привнес в политическую науку Н. Макиавелли -это метод. До него религиозная схоластика не разграничивала объективные факты и суждения о них. Н. Макиавелли ввел политический реализм, состоящий в прямом наблюдении за фактами - за поведением политических лидеров, масс, за их взаимодействием. Политику он изучал как социальную реальность, тем самым перенеся политику из сфер воображаемого и желаемого в плоскость объективного и реального. Н. Макиавелли заметил: «Мне показалось более приемлемым следовать действительной истине вещи, чем своему воображению».С именем Н. Макиавелли связано новое видение природы политики как сферы принятия стратегических решений. Его работы «Размышления о первой декаде Тита Ливия» и «Государь» являются обоснованием технологии принятия эффективных решений. Очистив политику от морали и религии, он выявил реальные механизмы ее эволюции - интересы людей. Политика, с точки зрения Н. Макиавелли, представляет собой целеполагающую деятельность людей, в которой они пытаются реализовать свои интересы и потребности. Природа политических изменений определяется тем, в какой мере удовлетворены интересы тех или иных социальных групп. Принятие и реализация политических решений должны учитывать два важных фактора: принцип относительности и компоненты эффективного лидерства.Содержание принципа относительности состоит в постоянном взаимодействии цели, средств и ситуации. В каждый конкретный момент они относительны друг друга: выбор средств относителен ситуации, оценка результата относительна средств, наконец, цель, средства и ситуация должны соотноситься между собой. Политический реализм Макиавелли выразился в том, что он определил нравственность как сферу абсолютного, а политику как сферу относительного и подчеркнул: не следует сферу политики оценивать мерками абсолютного. Политик, по Н. Макиавелли, не может руководствоваться нравственными нормами, поскольку они лежат за пределами сферы относительного.Во многом эффективность принимаемых решений зависит от лидера. В этом отношении К Макиавелли был одним из первых, кто создал модель эффективного стиля лидерства. Западные аналитики выделяют четыре составляющих эффективного лидерства: 1) поддержка лидера его сторонниками; 2) взаимопонимание между лидером и подчиненными (подчиненные должны знать, что они могут ожидать от своего лидера, и понимать, что он ожидает от них); 3) воля к выживанию, которой должен обладать лидер; 4) мудрость и справедливость, образцом которых должен быть лидер для своих сторонников.В политической теории Н. Макиавелли можно найти практически весь набор методов исследований, которые впоследствии стали использоваться в политической науке: психологический, исторический, антропологический, социологический и т. д. В его работах были обозначены и в определенной мере решены наиболее существенные проблемы политологии: проблема власти и природа политики; соотношение государства и гражданского общества; проблема элит и лидерства; политические режимы и их эволюция и т. д.Одна из наиболее существенных проблем политической практики в Новое время заключалась в поисках основ стабильности и умеренного «смешанного» правления. В этом смысле представляет интерес теория Н. Макиавелли о круговороте политических форм. Циклическое развитие политических форм обусловлено ограниченностью наличных ресурсов у каждой из них. Достигая совершенства, политическая форма начинает клониться к упадку, поскольку изменяются условия ее функционирования. Выделяя три плохие (тиранию, олигархию и анархию) и три хорошие (монархию, аристократию и демократию) формы, Н. Макиавелли отмечал наличие достоинств у каждой в конкретных ситуациях. Он энергично развивал аристократическую идею «смешанного» правления и настойчиво утверждал ее в истории политической мысли.Заметно возросшие возможности человека в преобразовании окружающей действительности требовали формирования иной картины мира, новых смыслов деятельности индивида. Прежние смыслы задавались христианской моралью и призывали человека к покорности и смирению. Процесс секуляризации обшественной жизни обусловил поиск новых приоритетов и предпочтений среди существовавших ценностей. Переход общества к ценностям рационализма, свободы и гражданского равенства был подготовлен идеологами эпохи Просвещения.Со второй половины XVH в. начался процесс становления идеологий, которые создавали новую картину мира, отличную от прежней систему смыслов человеческой деятельности, эффективных способов организации общественной жизни и технологии ее изменений. В рамках ценностей и предпочтений либерализма, консерватизма и социализма политическая мысль пыталась определить природу государства, а также выявить конкретные политико-организационные и конституционно-правовые формы обеспечения умеренного правления.

Политическая теория либерализма, явившаяся исторически первой формой идеологии, в своих построениях исходила из ценностей естественного права, свободы личности и, следовательно, идеи ограниченного вмешательства государства в жизнь граждан. Реализация идеала свободной личности предполагала наличие механизма, способного обеспечить осуществление естественных и неотчуждаемых прав личности (по Лок-ку, «права на жизнь, свободу и собственность»). Таким инструментом в либерализме признавалось государство. Природа и смысл государства трактовались в контексте общественного договора, заключенного свободными гражданами для защиты и наиболее полной реализации их естественных прав. Создание государства рассматривалось как гарантия равных возможностей для каждого в реализации прав и свобод. В такой интерпретации государство представлялось как торжество человеческого разума.

Однако смысл общественного договора понимался неоднозначно. Так, Т. Гоббс (1588 - 1679) в «Левиафане» анализ природы государства начинал с противопоставления природного, «естественного» в человеке и общественного. Считая свободу естественным состоянием, пространством естественных отношений, в котором развертывается деятельность индивидов, Т. Гоббс требовал подчинить власти государства ничем не скованную свободу, ведущую к всеобщей вражде и насилию, а также передать естественные права и свободы народа государству - единственному, кто способен обуздать природные страсти людей. Однако не только природная вражда, необузданная «война всех против всех», но и другие естественные чувства, такие, как страх смерти, тревога за близких и свое благополучие, жажда внутреннего и внешнего спокойствия, заставляют людей искать защиту у власти. По Т. Гоббсу, государство творит гражданское общество, устанавливает порядок, цивилизуя общество и его членов.

Для того, чтобы обуздать инстинкты, гарантировать общественный порядок и права граждан, сами граждане должны передать все права и свободы государству во имя собственной безопасности. Т. Гоббс был сторонником абсолютистской государственности. Он развивал концепцию сильной королевской власти, установлению которой способствовал после смерти О. Кромвеля.

Дж. Локк (1632 - 1704) также исходил в определении природы государства из противопоставления естественно-природного и гражданского-цивилизованного. Он замечал, что «те, кто объединены в одно целое и имеют общий установленный закон и судебные учреждения, куда можно обращаться, и которые наделены властью разрешать споры между ними и наказывать преступников, находятся в гражданском обществе, но те, кто не имеют такого судилища... все еще находятся в естественном состоянии, при котором каждый... сам является судьей и началом...».

В отличие от Т. Гоббса, Дж. Локк был сторонником правовой государственности. Он считал, что граждане, создавая государство, исходят из общей для всех пользы - преимуществ интеграции индивидуальных усилий и гарантий со стороны государства естественных прав личности. Государство и общество связаны договором и доверием, основанными на моральном порядке, знании и праве. Тем самым разрешалось противоречие естественного (в человеке) и разумного (в политике). Государство охраняет естественные права граждан; общество сдерживает естественные побуждения власти к господству; власть обуздывает природные инстинкты человека.С целью предотвращения возможности поглощения общества и индивида государством Дж. Локк предложил идею разделения властей на законодательную и исполнительную. Законодательная власть имеет более высокий статус, чем исполнительная, поскольку определяет политику государства.

В дальнейшем в рамках либеральной традиции поиск конкретных политике - организационных форм умеренного правления привел к созданию Ш. Монтескье (1689 - 1755) теории разделения властей. Потребность в фрагментации власти проистекает, по Ш. Монтескье, из природы человека, из его склонности к злоупотреблению властью. Власть должна иметь свой предел и не угрожать правам и свободам граждан. Ш. Монтескье разделил власть на три ветви: законодательную, исполнительную, судебную. Однако по статусу они были неравнозначны.

Впоследствии правовая концепция «неотчуждаемых» прав человека и идея общественного договора как основы образования государства дополнилась концепцией федеральной республики как особой формы «смешанного правления» Дж. Мэдисона (1751 - 1836). Американская революция, отменив сословия и привилегии, признала народ в качестве единственного источника власти. Следование принципам непосредственной демократии создавало почву для формирования в обществе двух фракций: большинства и меньшинства. Большинство, находящееся у власти, стремится и дальше ограничить права меньшинства.Для преодоления тирании большинства Дж. Мэдисон предложил систему сбалансированного распределения власти в обществе, исключающего проявления, с одной стороны, крайностей автократии, олигархии и демократии, с другой - тирании, диктатуры и анархии. Требованиям справедливого распределения политической власти между различными социальными слоями в большей степени, по Дж. Мэдисону, отвечает федеральная республика, поскольку в ней, во-первых, замещение государственных должностей осуществляется через общенациональные выборы; во-вторых, граждане на выборах делегируют свои полномочия государственного управления компетентным согражданам; и, в-третьих, умеренность республиканского правления обусловливается механизмом «сдержек и противовесов», который не позволяет власти концентрироваться в руках группы лиц.Концепция *сдержек и противовесов» Адамса, Дж. Мэдисона и Гамильтона является дальнейшим развитием теории разделения властей Ш. Монтескье. У американских «федералистов» все три ветви власти (законодательная, исполнительная и судебная) равноценны, что обеспечивает им возможность контролировать и сдерживать друг друга.Либеральная идея общественного договора как основы образования государства и концепция «естественных и неотчуждаемых» прав и свобод человека подвергались критике со стороны основоположника радикализма Ж.-Ж. Руссо (1712 - 1778) и родоначальника консерватизма Э. Берка (1729 - 1797).Ж.-Ж. Руссо исходил из существования некой гомогенной (единой) воли народа. Существующее государство не представляет собой политического целого, поскольку защищает интересы частных собственников, а само государство закрепляет неравенство, в котором «хищничество богачей, разбой бедняков», безудержные страсти всех порождают «непрерывные войны». Общественный договор не меняет природы государства.

«Английский народ, - утверждал Ж.-Ж. Руссо, - был свободен только на протяжении одного дня, когда он избрал свой парламент. После этого народ живет в рабстве, он - ничто». Следовательно, народ, если он хочет быть свободным, не должен добровольно подпадать под ярмо процедур принятия решений, основанных на разделении властей. «Любой закон, который народ сам «лично» не утверждал, ничто, пустое место, он - не закон», - замечал Ж.-Ж. Руссо.Общая воля может быть выражена только непосредственно самим народом. «Вместо отдельной личности каждого договаривающегося, - подчеркивал он, - этот акт ассоциации немедленно создает моральное и коллективное целое, составленное из стольких членов, сколько собрание имеет голосов, - целое, которое получает путем этого самого акта свое единство, свое общее я, жизнь и волю». Следовательно, старое государство необходимо разрушить и создать на его месте новое, выражающее волю большинства. И каждый гражданин должен подчиняться воле большинства, иначе его принудят силой быть свободным. Созданная таким образом политическая ассоциация людей («политическое тело») функционирует на основе непосредственного правления всего народа.Политические идеалы Ж.-Ж. Руссо оказали заметное влияние на последующее развитие политической мысли и практики. Однако их воздействие было противоречивым. Отдельные идеи, например, о народе как единственном источнике власти, стали основой демократического конституционного государства. Другие же положения его политической теории породили политический радикализм, заимствовавший идеи революционного слома государства с его лживым принципом разделения властей, замены его народным самоуправлением.Ковсервативная политическая мысль исходила из отрицания идеалов индивидуализма, рационализма и прогресса, выдвинутых эпохой Просвещения и Французской революцией 1789 г. В основе окружающего мира лежит жизненное начало, не подвластное ограниченному разуму человека. Это жизненное начало выражается в системе институтов, норм, обычаев, традиций, которые обеспечивают целостность общества. Существующие в обществе политические институты являются отражением естественного хода событий. Следовательно, чтобы не допустить разрушения общества как жизнеспособной системы, не следует вмешиваться в самореализацию жизненного начала. Основателем консерватизма считается Э. Верк, который сформулировал свои идеи в «Размышлениях о Французской революции». Он критиковал идею естественного права и концепцию общественного договора, считая, что государство есть результат естественной эволюции.Социалистическая политическая мысль была неоднородной: она представлена как ортодоксальным направлением, так и реформистским. Ортодоксальная традиция представлена работами К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина, которые трактовали природу государства крайне односторонне, как орудие политического господства экономически доминирующего класса. Исходя из этого, предполагалось, что уничтожение частной собственности и разрушение буржуазного государства откроет дорогу в «царство свободы». Однако считалось, что отмирание государства как такового будет происходить через установление диктатуры пролетариата и лишь затем начнется переход к общественному самоуправлению. Механизм и принципы функционирования государства диктатуры пролетариата выводились из понимания социализма как антипода капитализму. Следствием такого подхода явилось отрицание достижений буржуазной демократии и либеральной политической мысли: идеи общественного договора, принципа разделения властей, отделения политики от других сфер жизни общества, формирования гражданского общества и т. д.

Альтернативное (реформистское) направление представляли идеи Э. Бернштейна и Л. Гумиловича, которые критиковали классический марксизм, доказывая его классовую ограниченность и несоответствие новым условиям существования западного общества. Последнее заметно изменилось в силу интеграции в экономическую и политическую систему ранее отчужденных неимущих классов, в том числе пролетариата.Возросший уровень жизни заметно ослаблял классовые конфликта и позволял проводить в обществе преобразования на основе реформ, а не революций.Постепенное выравнивание социально-экономических, политических различий изменяет природу государства. Оно все больше выступает в роли патрона и арбитра между работодателем и наемным работником. Так формировалась идея социального партнерства, перешедшая затем в концепцию социального государства. Социал-демократическая мысль смогла соединить идеи либеральной демократии с принципами социальной справедливости и равенства. Жизнь подтвердила высокую эффективность политической философии социал-демократии; для этого достаточно обратить внимание на уровень и качество жизни таких стран, как Швеция, Норвегия, Австрия, Швейцария, исповедовавших реформистские политические идеалы.

Новый этап в развитии политической мысли связан со становлением социологии как самостоятельной дисциплины. Работы О. Кота (1798- 1857), Э. Дюркгейма (1858- 1917), Г. Спенсера (1820 - 1903) способствовали пониманию социальных механизмов эволюции, выявлению закономерного характера общественного развития. Сравнительно-исторический метод позволил раскрыть социальные предпосылки распределения власти, развития политических режимов и институтов. В орбиту анализа политических процессов включались факторы, прежде не принимавшиеся во внимание: возрастающая внутренняя дифференциация общества, вызванная прогрессирующим разделением труда; духовные факторы (коллективные представления, верования), международные отношения и т. д.

Выразителями концепции «естественного права» и «общественного договора» были представители нескольких европейских стран: Б. Спиноза, Т. Гоббс, Дж. Локк, Г. Лейбниц, Ф. Прокопович, Д. Дидро и др.

В XIX в. крупный вклад в развитие политической теории внесли представители либеральной политической теории А. Токвиль и Дж. Милль.

Современный облик политология приобрела во второй половине XIX в. в связи с прогрессом социологических знаний. Научному исследованию присущи аргументированность, системность и доказательность. Политическая наука складывалась как относительно самостоятельная область обществознания, призванная всесторонне исследовать политику, политическую жизнь, политическую сферу общества и мирового сообщества на теоретическом и на эмпирическом (прикладном) уровне.

В начале XX века процесс выделения политологии в самостоятельную академическую дисциплину в основном завершился.

Литература:

1. Антология мировой политической мысли. В 5-ти томах. М., 1997.

2. История политических и правовых учений: Учебник для вузов / Под общ.

3. ред. В.С.Нерсесянца. М.,1997.

4. Политология. Учебник для студентов высших учебных заведений. Под

5. общ. ред. А Н.Нысанбаева. Алматы,1998.

6. Политология: Учебник для вузов / Под ред. М.А. Василика. М., 2004.

Модуль 2. Общество и власть – 6 часов

Лекция № 4. Политическая власть и механизмы ее осуществления.

1. Понятие политической власти, ее теория.

2. Сущность, содержание и формы власти. 

3. Легитимность власти. 

4. Разделение властей как теория и принцип. 

Природа и сущность политической власти. Власть и ее исторические формы. Современные теоретические трактовки политической власти. Свойства политической власти. Легитимность политической власти. Источники легитимности. Типы легитимности. Кризисы легитимности и способы их урегулирования.

Власть – одно из фундаментальных начал человеческого общества. Это отношение между людьми (государствами, нациями, классами, социальными группами и индивидами) по поводу господства и подчинения. Власть существует везде, где есть устойчивые объединения людей: в семье, производственных коллективах, различного рода организациях и учреждениях, во всем государстве. В последнем случае мы имеем дело с верховной, политической властью. Основными факторами властных отношений в обществе являются: наличие субъекта и объекта власти, в качестве которых могут выступать отдельные лица, а также «коллективно действующее лицо» (партии, организации, советы и т.д.);воля осуществляющего власть, ориентированная на того, по отношению к кому осуществляется, что сопровождается угрозой применения санкций в случае его невыполнения объектом власти;подчинение того, над кем осуществляется власть, тому, кто ее осуществляет, т.е. подчинение объекта власти воле ее субъекта;Политический опыт демократических стран показывает, что эти ветви власти не следует объединять в одном органе, целесообразно их разграничить, что обусловлено следующими причинами: Необходимостью предотвращения злоупотребления властью, установления диктатуры, тоталитаризма.Необходимостью четкого распределения функций, компетенции и ответственности каждого государственного органа, осуществления взаимного контроля, создания системы сдержек и противовесов, помогающей достигать единства действий через поддержание динамичного равновесия в процессе преодоления политических противоречий. Реализация принципа разделения властей позволяет гармонично соединять такие противоречивые аспекты жизни общества, как власть и подчинение, свобода и ответственность, закон и право, государство и гражданское общество.Впервые принцип разделения властей нашел свое юридическое оформление в Конституции США (1778 г.), а затем в конституционных актах Великой Французской революции. Сейчас во многих странах власть разделена на законодательную, исполнительную и судебную.I. Понятие «власть» относится к числу основополагающих категорий политологии. Оно дает ключ к пониманию политических институтов, самой политики и государства. Неразделимость власти и политики признается как само собой разумеющееся во всех политических теориях прошлого и настоящего. Политика как явление характеризуется прямой или косвенной связью с властью и деятельностью по осуществлению власти. Социальные общности и индивиды вступают в различные отношения: экономические, социальные, духовные, политические. Политика же представляет собой такую сферу взаимоотношений между социальными группами, слоями, личностями, которая касается главным образом проблем власти и управления. Феномену власти уделяли пристальное внимание все выдающиеся представители политической науки. Каждый из них внес свой вклад в разработку теории власти.Современные концепции власти очень многообразны. В настоящее время насчитывают более 300 определений власти.

Еще в XVIII веке французский мыслитель Г. де Мабли (1709 - 1785) так определил социальное назначение власти: "Цель, которую ставят себе люди, объединенные законами, сводится к образованию общественной власти для предотвращения и пресечения насилия и несправедливости отдельных лиц". Власть в те времена рассматривалась как ограничитель произвола монархов, дворян, класса собственников.

В структурном отношении основными компонентами власти являются:

• Субъект

• Объект

• Ресурсы

Субъект воплощает активное, направляющее начало власти: посредством определенного акта - приказа, распоряжения оказывает воздействие на объект властных отношений, предписывая ему необходимое поведение.

Объект власти в свою очередь должен подчиняться, поскольку без этого условия просто не возникнет властного отношения. Власть - это всегда двустороннее взаимодействие субъекта и объекта, предусматривающее социальные нормы, закрепляющие право одних отдавать приказы тем, кто обязан им подчиниться и позволяющие применять определенные санкции (наказание или поощрение) в зависимости от поведения объекта (неповиновение или подчинение).

Власть основана на использовании различных методов и средств, получивших название ресурсов власти. Для общества характерно неравномерное распределение ресурсов власти. Широко распространена их классификация в соответствии с важнейшими сферами жизнедеятельности общества:

1) Экономические ресурсы - материальные ценности, необходимые для общественного и личного производства и потребления, деньги как их всеобщий эквивалент, техника, плодородные земли, полезные ископаемые и т.п.

2) Социальные ресурсы - способность изменения социального статуса или ранга, места в социальной стратификации (должность, престиж, образование, социальное обеспечение и т.п.)

3) Культурно-информационные ресурсы - знания и информация, а также средства их получения и распространения: институты науки и образования, средства массовой информации и др. Далеко не во всех странах знания и информация имеют приоритет над экономическими, социальными и силовыми ресурсами, но тенденция повышения значимости культурно-информационных ресурсов в современном мире очевидна.

4) Принудительные (силовые) ресурсы - оружие, институты физического принуждения и специально подготовленные для этого люди (армия, полиция, службы безопасности, суд и прокуратура с их вещественными атрибутами: зданиями, снаряжением, техникой, тюрьмами и т.д.). Этот вид ресурсов традиционно считается наиболее эффективным ресурсом власти, поскольку его использование может лишить человека жизни, имущества и свободы - высших ценностей.

Специфическим ресурсом является сам человек - демографические ресурсы. Люди - универсальный, многофункциональный ресурс, который производит другие ресурсы. Человек - создатель материальных благ (экономические ресурсы), солдат и член партии (политико-силовые ресурсы), обладатель и распространитель знаний и информации (культурно-информационные ресурсы) и т.д. Человек - не только ресурс власти, но и ее субъект и объект. Политическая власть - важнейший регулятор человеческих отношений, поэтому проблемы ее происхождения и развития являются основными в политической науке. Власть политическая - способность одного субъекта навязывать свою волю группам, массам, организациям, индивидам, используя при этом институты государства и его ресурсы. Политическая власть осуществляется через деятельность законодательных, исполнительных и судебных органов государства. Способность одного субъекта решающим образом влиять на другого может быть основана на различных ресурсах: страхе, интересе, убеждении, традиции, законе, обычае и т.д. Политическая власть имеет ряд особенностей:

- верховенство, обязательность ее решений для всего общества, и всех других видов власти;

- всеобщность, то есть публичность. Это означает, что полит власть действует на основе права от имени всего общества;

- легальность в использовании силы и других средств властвования в пределах страны;

- моноцентричность, то есть существование общегосударственного центра (системы властных органов) принятия решений;

- широчайший спектр используемых средств для завоевания, удержания и реализации власти.

Функционирование политической власти осуществляется на основе принципов эффективности и легитимности. Эффективность власти во многом зависит от ее легитимности. Легитимность означает признание обществом законности существующих институтов власти и правомерности принимаемых ими решений. В узком смысле понятие легитимности характеризует законность власти.

М.Вебер в легитимности власти видел гарантию стабильности общества. Немецкий политолог М. Хеттих пишет о том, что легитимация - это правомерное признание политического господства со стороны общества.

Легитимация - процедура общественного признания какого-либо действия, события, факта, лица, призванная обеспечить политическое участие без принуждения. Свойства поддержания легитимности власти:

• Изменение законодательства в соответствии с новыми требованиями

• Стремление использовать традиции при проведении политики и законодательстве

• Поддержание в обществе законности и правопорядка.

• Показателями легитимности являются:

• Уровень принуждения

• Наличие попыток свержения правительства

• Сила гражданского повиновения

• Результаты выборов и референдумов

• Наличие демонстраций, митингов, пикетов.

Делегитимация - утрата доверия, лишение власти общественного кредита. Основными причинами ее являются: противоречия между ценностями в обществе и интересами правящей элиты, нарастание коррумпированности и бюрократизации в обществе.

В самом широком смысле слова власть – это способность и возможность осуществлять свою волю, оказывать определяющее воздействие на деятельность, поведение людей с помощью какого-либо средства – авторитета, права, насилия. В таком аспекте власть бывает экономическая, политическая, государственная, семейная и прочая. Такой подход также требует разграничения классовой, групповой и личной власти, которые переплетаются между собой, но не сводятся друг к другу.Наиболее важным видом власти является политическая власть. Политическая власть – это реальная способность данного класса, группы, индивида проводить свою волю в политике и правовых нормах. Политическая власть характеризуется или социальным господством, или ведущей ролью, или руководством тех или иных групп, а чаще всего различными сочетаниями этих качеств. Надо еще заметить, что понятие политическая власть шире понятия государственная власть. Политическая власть реализуется не только органами государства, но и через деятельность партий, общественных организаций различного типа. Государственная власть – своеобразное ядро политической власти. Она опирается на специальный аппарат принуждения и распространяется на все население той или иной страны. Государство располагает монопольным правом разрабатывать законы и другие распоряжения, обязательные для всех граждан. Государственная власть означает определенную организацию и деятельность в осуществлении целей и задач этой организации. В политологии используется понятие источник власти. Источники, или основания, власти разнообразны, поскольку многообразна структура общественных отношений. Под основаниями (источниками) власти понимаются средства, которые используются для воздействия на объекты власти с целью достижения поставленных задач. Ресурсы власти – это потенциальные основания власти, то есть средства, которые могут быть использованы, но еще не используются или используются недостаточно. Вся совокупность используемых и возможных оснований власти составляет ее потенциал.Общепризнанным источником власти является сила. Однако сама сила также имеет определенные источники. Источниками силы могут быть богатство, занимаемое положение, владение информацией, знания, опыт, особые навыки, организация. Поэтому обобщенно можно сказать, что источник власти – это совокупность социальных факторов, создающих преобладающую, доминирующую, господствующую волю. Иными словами, это экономические, социальные, психологические основы политической власти. Государственная власть может добиваться своих целей различными средствами, в том числе идеологическим воздействием, убеждением, экономическим стимулированием и иными косвенными способами. Но только она обладает монополией напринуждение с помощью специального аппарата в отношении всех членов общества. К основным формам проявления власти относятся господство, руководство, управление, организация, контроль. Политическая власть тесно связана с политическим лидерством и авторитетом, которые в определенных значениях выступают как формы осуществления власти. Возникновение и развитие политической власти обусловлено жизненными потребностями формирования и эволюции общества. Поэтому власть, естественно, выполняет исключительно важные специальные функции. Она является центральным, организационным и регулятивно контрольным началом политики. Власть присуща организации общества и необходима для поддержания его целостности и единства. Политическая власть направлена на регулирование общественных отношений. Она является инструментом, основным средством управления всеми сферами общественной жизни. II. Понятие «политическая власть» тесно связано с понятием «легитимность». Власть бывает легитимной или нелегитимной. Термин «легитимность» происходит от латинского «легетимус», означающий «согласный с законами, законный, правомерный, надлежащий, должный, правильный». Применительно к политике легитимность означает ее признание, объяснение, оправдание. Надо иметь в виду, что легитимность политического явления не означает его юридически оформленной законности. Легитимация не обладает юридическими функциями и не является правовым процессом. Легитимная власть основана на признании права носителей власти предписывать нормы поведения другим индивидам. Легитимная власть – это такая власть, которой доверяют, которую признают правомерной граждане данного государства, по крайней мере, их большинство. Таким образом, легитимность основывается на убеждении в правомерности данной политической власти. Но само такое убеждение граждан может быть обусловлено разными факторами. Поэтому в политологии существует типологизация легитимности власти. Современная типологизация легитимности ведет начало от Макса Вебера. Он предложил выделять три ее вида. Первый вид легитимности – традиционный, то есть основанный на неписанных законах традиций, обычаев. Второй вид –харизматический, эмоционально-волевой, основанный на вере в особые, выдающиеся, сверхъестественные качества лидера, вождя. Третий вид – рациональный, основанный на принятых в государстве законах и порядках, разумных суждениях. Эти типы легитимности, названные Максом Вебером, носят идеальный характер, то есть являются в известной мере абстракциями, не существующими в политической действительности в «чистом виде». В конкретных политических системах данные три типа переплетаются при доминировании одного из них, что и позволяет характеризовать легитимность или как традиционную, или как харизматическую, или как рациональную. Иными словами, эта классификация служит инструментом анализа легитимности власти в каждой конкретной политической системе. III. Важнейшей чертой демократической власти является разделение властей. Теория разделения властей, то есть теория о соотношении властей в государстве, впервые выдвинута Д. Локком, затем развита Ш.Монтескье, в последующее время разрабатывалась многими юристами, философами, политологами. В соответствии с современным уровнем этой теории для правильного функционирования государства в нем должны существовать независимые друг от друга власти: законодательная (парламент), исполнительная (правительство) и судебная. Данная теория является обоснованием политико-правового принципа разделения властей. По принципу разделения властей построены конституции многих государств, в том числе США, РФ. Статья 10 ныне действующей Конституции Российской Федерации гласит: «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны». Это призвано предотвратить монополизацию публично-властных полномочий каким-либо одним из этих институтов и тем самым резко уменьшить вероятность злоупотреблений ею со стороны аппарата государственной власти.Принцип разделения властей, точнее реализация этого принципа – одно из важнейших условий предотвращения узурпации власти и культа личной власти.Разделение властей предполагает разграничение их функций, компетенции, создание системы противовесов. Однако разделение не означает разобщенности в деятельности органов власти.Современная демократия как форма организации политической власти и всей общественной жизни является на сегодняшний день высшим и наиболее совершенным достижением человечества в этом плане с точки зрения самоценности личности. В противоречивом взаимодействии и единстве функционируют государство и гражданское общество, власть и свобода, права человека и его обязанности, ответственность перед обществом. Достижению относительной гармонии в сочетании этих противоречивых сторон жизни общества во многом способствует эффективная реализация принципа разделения властей.

Порядок формирования, отношения, компетенция и функции трех ветвей власти в каждой демократической стране определяются конституцией. Как конституционное закрепление, так и практическая реализация принципа разделения властей и разграничения их компетенции в разных странах имеют свои особенности. Но опыт всех демократических стран показывает, что данный принцип предполагает при целостности государственной власти необходимость разделения трех ветвей и четкого разграничения их компетенции и функций. 

Лекция № 5. Субъекты политики.

1. Понятие и структура основных субъектов политики.

2. Особенности индивида как субъекта политики.

3. Политическая социализация.

4. Социальная стратификация в современных обществах

Классификация субъектов политики достаточно разнообразна. Пожалуй,наиболее широко распространено их деление на два основных уровня:

1) социальный, включающий индивидов и различные социальные слои (в том числе профессиональные, этнические, демографические и др.). Сюда относятся личность, профессиональная группа, нация, класс, элита и т.д.;

2) институциональный, охватывающий государство, партии, профсоюзы, политические движения, институциализировавшиеся группы интересов и т.д.Иногда выделяется и третий,«функциональный» уровень, включающий социальные институты, предназначенные для выполнения преимущественно неполитических задач, хотя в действительности Оказывающие заметное, а порою и весьма существенное влияние на политику: церковь,университеты, корпорации, спортивные ассоциации и т.п. В англоязычной политологии вместо термина «субъект политики» употребляется понятие«политический актер» (или «актор»). Это связано прежде всего с тем,что слово «субъект» (subject) в английском языке традиционно означает «подданный». Однако имеющиеся в мировой политической науке терминологические расхождения не меняют сути дела Анализ места человека в политической жизни открывает крупный раздел политической науки, посвященный субъектам политики. Место человека в политической жизни издавна является предметом горячих споров, которые не утихли и в наши дни. Уже в древности появляются учения,по-разному оценивающие отношение личности к политике и государству. Именно личность, ее интересы, ценностные ориентации и цели выступают «мерой политики», движущим началом политической активности наций, классов, партий и т.д. Наиболее влиятельные из них — учения Конфуция, Платона и Аристотеля. Первый из этих мыслителей детально разработал патерналистскую концепцию государства, господствовавшую в мировой политической мысли на протяжении многих веков, а на Востоке — почти двух тысячелетий. Патерналистский взгляд на политику и личность исходит из неравенства политического статуса людей, трактовки государства как одной большой патриархальной семьи, в которой вся полнота власти принадлежит правителю- отцу.

В нормальном, цивилизованном обществе политика осуществляется для людей и через людей. Какую значительную роль ни играли бы социальные группы,массовые общественные движения, политические партии, в конечном счете ее главным субъектом выступает личность, ибо сами эти группы, движения, партии и другие общественные и политические организации состоят из реальных личностей и только через взаимодействие их интересов и воли определяется содержание и направленность политического процесса, всей политической жизни общества. Обычно под субъектами понимаются индивиды и социальные группы (слои), а также организации, принимающие непосредственное более или менее сознательное участие в политической деятельности, хотя степень такой сознательности может быть различной. Первичным субъектом политики является личность (индивид). Как отмечали еще древние (Протагор), «человек есть мера всех вещей». Это полностью применимо и к политике. Проблема личности имеет в политической науке по меньшей мере три главных аспекта:

1) личность как индивидуальные психо-физиологические (эмоциональные, интеллектуальные и др.) особенности человека, его специфические привычки, ценностные ориентации, стиль поведения и т.п. При анализе личности под эти углом зрения основное внимание обычно уделяется политическим лидерам, от индивидуальных особенностей которых часто зависит большая политика;

2) личность как представитель группы: статусной, профессиональной, социально-этнической, классовой, элиты, масс и т.п., а также как исполнитель определенной политической роли: избирателя, члена партии, парламентария, министра. Такой подход к личности как бы растворяет ее в более крупных оциальных образованьях или же предписанных ей ролях и не позволяет отразить автономию и активность индивида как специфического субъекта политики;

3) личность как относительно самостоятельный, активный участник политической и общественной жизни, обладающий разумом и свободой воли, не только общечеловеческими, но и уникальными в своем роде чертами, т.е. как целостность, не сводимая к ее отдельным социальным (профессиональным, классовым, национальным и т.п.) характеристикам и имеющая политический статус гражданина или подданного государства. Именно в этом своем аспекте человек обычно взаимодействует с властью, выполняет определенные

политические обязанности и выступает субъектом и объектом, предметом воздействия политики. Активное участие личности в политической жизни общества имеет многоплановое значение.

Во-первых, через такое участие создаются условия для более полного раскрытия всех потенций человека, для его творческого самовыражения, что в свою очередь составляет необходимую предпосылку наиболее эффективного решения общественных задач. Так, качественное преобразование всех сторон жизни предполагает всемерную интенсификацию человеческого фактора, активное и сознательное участие в этом процессе широких народных масс. Но

вне демократии, доверия и гласности становятся невозможны ни творчество, ни осознанная активность, ни заинтересованное участие.

Во-вторых, всеобщее развитие человека как субъекта политики является важным условием тесной связи политических институтов с гражданским обществом, контроля за деятельностью политико-управленческих структур со стороны народа, средством противодействия бюрократическим извращениям в деятельном аппарате управления, отделений функций управления от общества.

В-третьих, через развитие демократии общество удовлетворяет потребность своих членов участвовать в управлении делами государства. Так, известный американский политолог Г. Алмонд в зависимости от осознанности участия в политике различает три группы ее субъектов.

1) субъекты персональные, движимые заботой о реализации своих непосредственных, местных, повседневных интересов и не осознающие политических последствий своего участия, своей политической роли;

2) субъекты-подданные, понимающие свою политическую роль и назначение, но не видящие возможности выйти за их пределы, самостоятельно воздействовать на политическую жизнь;

3) субъекты-партиципанты (участники), ясно осознающие свои цели и пути их реализации и использующие для этого институциональные механизмы (партии, движения и т.п.) (Almond G. and Powell G. Comparative Politics. Boston, 1966. P. 58-59).

В нормальном, цивилизованном обществе политика осуществляется для людей и через людей.Активное участие личности в политической жизни общества имеет многоплановое значение. Во-первых, через такое участие создаются условия для более полного раскрытия всех потенций человека, для его творческого самовыражения, что в свою очередь составляет необходимую предпосылку наиболее эффективного

решения общественных задач. Так, качественное преобразование всех сторон жизни предполагает всемерную интенсификацию человеческого фактора, активное и сознательное участие в этом процессе широких народных масс. Во-вторых, всеобщее азвитие человека как субъекта политики является важным условием тесной связи политических институтов с гражданским обществом, контроля за деятельностью политико-управленческих структур со стороны народа, средством противодействия бюрократическим звращениям в деятельном аппарате управления, отделений функций управления от общества. В-третьих, через развитие демократии общество удовлетворяет потребность своих членов участвовать в управлении делами государства. Личность как первичный субъект и объект политики. Гарантировать такой статус личности, обеспечить реальное или потенциальное превращение каждого гражданина в сознательного и свободного субъекта (субъекта-партиципанта) политики и всей бщественной жизни призваны права человека. Но вне демократии, доверия и гласности становятся невозможны ни творчество, ни осознанная активность, ни заинтересованное участие.

Социальная стратификация современного общества и ее влияние на политику. Большие социальные группы как главные субъекты политики. Политически господствующий класс и политические коалиции, формы их воздействия на общество. Политическая роль малых групп, их участие в формировании политических установок и ориентации своих членов. Личность как субъект и объект политики. Политическая социализация личности.

Основные группы субъектов политики: аномические, неассоциативные, ассоциативные, институциональные. Расширение политического участия широких слоев населения, рост интереса к политике представляют сегодня глобальную тенденцию мирового развития. Вхождение в сложный мир политики новых поколений предполагает формирование у них определенного отношения к политическим целям и ценностям, которые они застают в конкретном обществе. Для поддержания целостности и прогресса общества важно знать, как происходит трансляция политических убеждений и стандартов политической жизни от одного поколения к другому и тем самым происходит формирование самостоятельного и ответственного политического субъекта.

Известно, что мир политики включает все явления, в отношении которых существует альтернатива действия, создающая возможность выбора. Ситуация выбора предполагает не только осознание существования альтернатив, их количества, но и наличие индивида, способного сделать осмысленный выбор из множества вариантов. Выбор происходит на основе тех представлений о добре и зле, значимом и второстепенном, целях и средствах, желаемом и реальном, которые задаются политической культурой субъекта политики. Иначе говоря, ситуация выбора выдвигает на первый план субъективную волю, намерения и политическую культуру их носителя.

Политические представления множественны и разнородны, поскольку неоднозначна сама политическая реальность и поскольку их носителями являются субъекты с различным уровнем культуры, ментальности. Естественно, что их представления сталкиваются друг с другом, порождая острую политическую борьбу. В этих условиях сохранение общества может обеспечиваться усвоением новыми поколениями политических ролей и функций, которые предписываются идеалами и ценностями господствующей в обществе политической культуры. Однако мир политики всегда подвижен и динамичен благодаря существованию в сознании политического субъекта (личности, социальной группы) несоответствия между миром желаемого и реальностью. Это несоответствие определяет политическое развитие общества.

Осмысление и самостоятельное участие личности в политике предполагает наличие у нее политических знаний, опыта, культуры. Они помогают ей, как политическому субъекту, эффективно исполнять политические роли и функции, не становясь заложником политических игр различных сил. Люди не рождаются с заранее усвоенным политическим опытом и культурой, а приобретают их на протяжении всей своей жизни. То же можно сказать и о группе как субъекте политики. Процесс усвоения индивидом, группой ценностей и норм политической культуры, присущих конкретному обществу и позволяющих эффективно выполнять политические роли и функции и тем самым обеспечивать сохранение самого общества и политической системы, называется политической социализацией.

Создание механизмов успешной политической социализации, способных обеспечить преемственность политического развития и сохранение общества в ходе смены поколений, представляет важную практическую задачу политической системы. Для ее решения необходимо представлять, как индивид интериоризирует (вбирает в себя) политические цели и ценности и интегрирует их в свою личность: пассивно принимая господствующие в обществе стереотипы или активно взаимодействуя с властью? Содержание прогресса политической социализации зависит от характера отношений индивида и власти в конкретном обществе. От этого же зависит и смысл его интерпретаций в рамках существующих концепций в политологии. Социальная стратификация современного общества и ее влияние на политику. Большие социальные группы как главные субъекты политики. Политически господствующий класс и политические коалиции, формы их воздействия на общество. Политическая роль малых групп, их участие в формировании политических установок и ориентации своих членов. Личность как субъект и объект политики. Политическая социализация личности.

Основные группы субъектов политики: аномические, неассоциативные, ассоциативные, институциональные. Расширение политического участия широких слоев населения, рост интереса к политике представляют сегодня глобальную тенденцию мирового развития. Вхождение в сложный мир политики новых поколений предполагает формирование у них определенного отношения к политическим целям и ценностям, которые они застают в конкретном обществе. Для поддержания целостности и прогресса общества важно знать, как происходит трансляция политических убеждений и стандартов политической жизни от одного поколения к другому и тем самым происходит формирование самостоятельного и ответственного политического субъекта.

Известно, что мир политики включает все явления, в отношении которых существует альтернатива действия, создающая возможность выбора. Ситуация выбора предполагает не только осознание существования альтернатив, их количества, но и наличие индивида, способного сделать осмысленный выбор из множества вариантов. Выбор происходит на основе тех представлений о добре и зле, значимом и второстепенном, целях и средствах, желаемом и реальном, которые задаются политической культурой субъекта политики. Иначе говоря, ситуация выбора выдвигает на первый план субъективную волю, намерения и политическую культуру их носителя.

Литература:

1. Антипьев А. Г. Введение в политологию. Учебное пособие. М.:., 2005.

2. Гаджиев К. С. Политология. Учебник для высш уч. зав. –М., 2003.

3. Общая и прикладная политология. //Под ред. В.И. Жукова. 1997.

4. Пугачев В. П. Политология. Высшее образование: Учебное пособие.-М., 2002.

Лекция № 6. Политическое лидерство. Политическая элита.

Основные трактовки политического лидерства.

Сущность, функции и типология политического лидерства.

Способы рекрутирования политических лидеров и элит.

Место и роль элит в политическом процессе.

Понятие и современные теории элит. Основные функции политической элиты.

Структура политической элиты. Государственная бюрократия как составная часть политической элиты.

. Политическое лидерство

Тема политического лидерства всегда привлекала внимание ученых-обществоведов.

Античные историки Геродот, Плутарх и другие в своих описаниях уделяли политическим лидерам главное внимание, видя в героях, монархах и полководцах подлинных творцов истории. Значительный вклад в исследование политического лидерства внес Николло Макиавелли (1469 - 1527). В его трактовке политический лидер - это государь, сплачивающий и представляющий все общество и использующий для сохранения своего господства и поддержания общественного порядка любые средства (отсюда термин - "макиавеллизм" для определения политики, пренебрегающей нормами морали).

В своем труде "Государь" Макиавелли разработал практические советы для правителей, представляющие искусное сочетание хитрости и силы. Эти советы высоко ценили Кромвель и Наполеон, ими пользовались Сталин и Брежнев, Гитлер и Черчилль и др.

Концепцию лидерства, оказывающую заметное влияние на последующую политическую мысль и практику, разработал Фридрих Ницше (1844 - 1900). В своих трудах "Так говорил Заратустра" (1884) и "Воля и власти" (1889) он пытался обосновать необходимость создания высшего биологического типа - человека - лидера, сверхчеловека. Он писал: "Цель человечества лежит в его высших представителях... Человечество должно неустанно работать, чтобы рождать великих людей, - в этом и ни в чем ином состоит его задача". ("Так говорил Заратустра". - М.,1990. - С. 286).

Непосредственное воздействие на современные концепции лидерства оказало творчество французского социолога Габриэля Тарда (1843 - 1904).

Он является одним из основоположников теории социализации. Тард пытался доказать, что основным законом социальной жизни является подражание последователей лидеру. Большинство населения, по его мнению, не способно к самостоятельному социальному творчеству. Единственным источником прогресса общества являются открытия, сделанные инициативными и оригинальными личностями.

Марксизм в противоположность теориям, которые рассматривают лидеров как локомотивов истории, ограничивает возможности активности политических лидеров исторической необходимостью и классовыми интересами. Политический лидер выступает как часть класса, наиболее способный, сознательный и умелый выразитель воли класса. Здесь он играет по отношению к классу вспомогательную, служебную роль.

И если Маркс и Энгельс отмечали возможность обособления политических лидеров от представляемого ими класса, то в творчестве и в практической политике Ленина и особенно Сталина эта идея постепенно была сведена на нет, и возобладала упрощенная схема соотношения масс и политических лидеров: массы - класс - политическая партия - политический лидер. "Массы, - писал Ленин, - делятся на классы: ...классами руководят обычно ... политические партии; ... политические партии в виде общего правила управляются более или менее устойчивыми группами наиболее авторитетных, влиятельных, опытных, выбираемых на самые ответственные должности лиц, называемых вождями". (Полн. собр. соч. Т. 41. С. 24).

В современном обществоведении существуют несколько подходов к определению политического лидерства. Выделим некоторые из них.

1. Политическое лидерство

- это постоянное приоритетное влияние со стороны определенного лица на все общество, организацию или группу. Для этого определения характерны следующие особенности : 1. влияние должно быть постоянным;

руководящее воздействие лидера осуществляется на всю группу, организацию, общество;

политический лидер должен обладать явным приоритетом во влиянии.

2. Политическое лидерство

- это управленческий статус, социальная позиция, это руководящая должность.

3. Политическое лидерство

- это особого рода предпринимательская деятельность, осуществляемая на политическом рынке. Здесь побеждает тот потенциальный лидер, чей "политический товар" больше всего отождествляется с понятием "общего блага".

4. Политический лидер

- это символ общности и образец политического поведения группы. Лидер способен с помощью власти реализовать интересы группы.

Понятия политического лидерства имеет два аспекта: Формально-должностной статус. Он связан с обладанием властью. Субъективный. Личностные качества и реальное поведение лидера на занимаемом посту.

Кто же он, политический лидер? Политический лидер - это авторитетный член организации, группы, общества в целом, личностное влияние которого позволяем ему играть существенную роль в политических процессах и ситуациях.

Рассматривая проблемы лидерства, неизменно задаешься вопросами: почему одни люди становятся лидерами, а другие исполняют их волю? Что лежит в основе лидерства, в чем его феномен?

На этот счет в современной политологии есть несколько теорий лидерства. Рассмотрим некоторые из них.

Теория черт

Cуть ее состоит в объяснении феномена лидерства выдающимися личными качествами. Как пишет один из видных представителей теории черт Э. Богардус "превосходящие интеллектуальные дарования доставляют личности выдающееся положение, рано или поздно приводящее к лидерству".

Среди черт, присущих политическому лидеру, обычно называют острый ум, твердую волю, кипучую энергию, незаурядные выдающиеся способности, умение нравиться людям и, особенно, готовность брать на себя ответственность и компетентность. А также фотогеничность, внешнюю привлекательность, ораторские способности и др.

Ситуационная теория

Ее представители - В. Дилл, Т. Хилтон, А. Голднер и др. - обосновывают зависимость лидерства от определенных социальных условий.

Лидер - функция определенной ситуации. Именно сложившаяся конкретная ситуация и определяет отбор лидера, его поведение и принимаемые им решения.

Ситуационная теория не отрицает важную роль индивидуальных качеств личности, но не абсолютизирует их, отдает приоритет требованиям объективных обстоятельств.

Однако эта теория не учитывает, что не только ситуация порождает лидера, но и сильная личность способна создать ситуацию. Ю. Дженнингс верно заметил: "Великие события всегда свадьба между человеком и временем. Великий лидер "чувствует" ситуацию и знает..., когда он может ее использовать..., обратить в свой актив" (Ашин Г. К. Критика современных буржуазных концепций лидерства. - М.,1978. - С. 43).

Теория последователей и конституентов

Объясняет феномен лидера через его окружение и последователей. "Именно последователь, - пишет Ф. Стэнфорд, - воспринимает лидера, воспринимает ситуацию и, в конечном счете, принимает или отвергает лидерство".

Отношения между лидером и его конституентами выступают в виде цепочки: конституенты - последователи - активисты - лидер. В современной политологии в круг конституентов лидера включаются не только политические активисты, но и его избиратели, все, кто взаимодействует с ним.

Кратко суть этой теории можно выразить фразой: "Короля делает двор".

Психологическая теория

Ее основоположник З. Фрейд считает, что в основе лидерства лежит подавленное, неудовлетворенное либидо - преимущественно бессознательное влечение сексуального характера. ("В мире ясно только то, что миром правит либидо").

У лидеров руководящие позиции выражают компенсаторные функции взамен подавленного либидо. Подчинение лидеру закладывается с детства, когда ребенок нуждается в покровительстве и авторитете родителей. И в этом смысле авторитет руководителя государства подобен авторитету отца семейства.

Ученые Франкфуртской школы Э. Фромм и Т. Адорно выявили тип личности, предрасположенный к авторитаризму и стремящийся к власти. Такая личность формируется в нездоровых общественных условиях, порождающая массовые фрустрации и неврозы и стремление убежать от этого в сферу господства или подчинения. Для авторитарной личности власть является психологической потребностью, позволяющей избавиться от собственных комплексов посредством навязывания своей воли другим людям. Обладание безграничной властью над другими, их полное подчинение доставляют такому человеку особое наслаждение. Это своеобразная форма садизма. Такая личность воспринимает всех других людей, мир в целом сквозь призму отношений силы-слабости.

Существуют разнообразные классификации лидерства. Рассмотрим некоторые из них.

По отношению руководителя к подчиненным:

авторитарное - единоличное направляющее воздействие лидера на нижестоящих. Оно основано на угрозе санкций, применении силы;

демократическое - предполагает учет руководителем интересов и мнений всех членов группы или организации, участие масс в управлении.

По способу легитимации власти (М. Вебер):

традиционное - вожди племен, монархи - их авторитет основан на обычае, вере в святость и неизменность традиций;

рационально-легальное. Здесь лидеры избираются демократическим путем;

харизматическое. Феномен харизмы основан исключительно на личности лидера, которому приписываются божественные способности. От масс требуется полная личная преданность вождю, который выполняет "историческую миссию". В качестве примера можно привести Ю. Цезаря, Наполеона, Ленина, Гитлера, Муссолини, Сталина, Мао Цзедуна, Ким Ир Сена, Ф. Кастро.

По "масштабам" лидерства:

общенациональные;

лидеры региональные;

лидеры социальных групп, слоев.

По отношению к существующей политической системе:

функциональный;

дисфункциональный;

конформист (приспособленец);

неконформист.

Собирательные образы лидера выделил М. Дж. Херманн.

Знаменосец, или великий человек. Его отличает собственное видение действительности, привлекательный идеал, "мечта", способная увлечь массы (В. И. Ленин, М. Л. Кинг, Хомейни, Ш. де Голль).

Служитель. Лидер этого типа всегда стремится выступить в роли выразителя интересов своих приверженцев и избирателей, ориентируется на их мнение и действует от их имени.

Торговец. Лидер этого типа способен настолько привлекательно преподнести массам свои идеи и планы, что заставляет "купить" эти идеи и привлекает массы к их исполнению.

Пожарный тип лидера. Ориентируется на самые актуальные общественные проблемы, насущные требования момента. Его действия определяются конкретной ситуацией.

В чистом виде в реальной жизни образы лидеров обычно не встречаются, а сочетаются у политических деятелей в различных пропорциях.

Кроме того, выделяют следующие типы лидеров :

лидер-идеолог и лидер-прагматик;

лидер-"лев" и лидер-"лис";

реалист, фанатик и романтик;

лидер-популист.

Российский исследователь Н. Плешаков предложил типологию лидерства с точки зрения национально-эпических архетипов. Он считает, что Сталин - Георгий Победоносец, Хрущев - Иван-царевич, Брежнев - Емеля.

Важнейшим аспектом исследования лидерства является анализ функций лидера.

Основные функции лидера должны быть следующими:

Интеграция общества, объединение масс.

Нахождение и принятие оптимальных политических решений.

Социальный арбитраж и патронаж, защита масс от беззакония и произвола.

Коммуникация власти и масс, упрочение каналов политической и эмоциональной связи.

Инициирование обновления, генерирование оптимизма и социальной энергии, мобилизация масс на реализацию политических целей.

Легитимация власти, политического строя.

Крайней, максимально завышенной оценкой функции и роли политического лидера, является культ личности. Он выступает закономерным следствием и одной из предпосылок тоталитарного строя, хотя встречается и в авторитарных, и в демократических государствах. Для того, чтобы политические лидеры избежали культа личности, коррупции, деспотизма и иных пороков власти, нужны определенные гарантии. "Власть развращает. Абсолютная власть развращает абсолютно", - говорил английский историк Эктон.

Условиями предотвращения превращения власти в деспотизм могут быть следующие:

Полная гласность, свобода слова. Отсутствие монополии какой-либо группы на средства массовой информации; наличие альтернативных органов СМИ; исключение преследования инакомыслящих.

Сильная оппозиция, политический плюрализм.

Последовательное проведение разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную.

Открытость лидеров и руководящих политических элит для рекрутирования и общения с массами.

Строгое соблюдение законности, демократических процедур. В развитии лидерства в Казахстане отмечается в последние годы его существенные изменения. Главная особенность в процессе формирования современного политического лидерства заключается в том, что оно, с одной стороны, приобрело некоторые черты, характерные политическим лидерам демократических государств, а с другой – унаследовало черты, свойственные лидерам номенклатурной системы. Особенностью является и то, что они зачастую совмещают роль владельцев средств производства, выполняющего функции организатора производства, и роль политика, выполняющего функции организатора политической жизни. Стоит отметить, что в большинстве западных стран политические лидеры являются профессиональными политиками. В США политические лидеры зачастую совмещают роль собственника и политика.

В современном Казахстане отчетливо проявляются две тенденции – институализация и профессионализация лидерства. Институализация лидерства сегодня проявляется главным образом в том, что процесс рекрутирования, подготовки, движения к власти, деятельность политических руководителей осуществляется в рамках определенных норм и организаций. Функции лидера определены разделением ветвей власти, ограничены конституцией и другими законодательными актами. Кроме того, лидеры отбираются собственными политическими партиями, контролируются ими, а также оппозицией и общественностью. Все это значительно ограничивает их власть и возможности маневра, повышает влияние среды на принятие решений. Современные лидеры больше, чем прежде, подчинены решению обыденных, повседневных, созидательных задач. В связи с этим вторая тенденция в развитии лидерства – его профессионализация. Политика превратилась в «предприятие», которому требуются навыки работы, знание ее методов, где важнейшей функцией политических лидеров становится преобразование общественных ожиданий и проблем в политические решения.

Таким образом, политическое лидерство сегодня – это особого рода предпринимательство, осуществляемое на специфическом рынке, при котором политические предприниматели в конкурентной борьбе обменивают свои программы решения общественных задач и предполагаемые способы их реализации на руководящие должности. При этом специфика политического предпринимательства состоит в персонализации «политического товара», его отождествлении с личностью потенциального лидера, а также рекламировании этого «товара» как общего блага.

Политик практически превратился в специалиста в области общественных коммуникаций, предполагающих обеспечение четкой формулировки требований населения, налаживание необходимых для принятия коллективных решений и их реализации контактов с парламентскими и правительственными органами, средствами массовой информации, общественными организациями. Таким образом, политические лидеры сегодня выступают реальным воплощением механизма власти в обществе.

Таким образом, важнейшими условиями эффективного политического руководства обществом является качество элиты, совершенствование системы отбора лидеров и повышение политической активности масс. А в целом эти факторы являются залогом успешного функционирования политической системы и общества в целом. Человеческое общество неоднородно, в нем существуют естественные и социальные различия между людьми. Эти различия обусловливают их неодинаковые способности к политическому участию в жизни общества, влияние на политические и социальные процессы, управление ими. Носителем наиболее ярко выраженных политико-управленческих качеств является политическая элита.

2. В советском обществоведении теория элит на протяжении многих лет рассматривалась как псевдонаучная, антидемократическая и буржуазно-тенденциозная. Сам термин "элита" заменялось произвольными и аморфными синонимами: "власть имущие", "влиятельные слои общества", "сливки нации" и др.

Что же такое "политическая элита"? "Элита" в переводе с французского означает лучшее, отборное, избранное. Философы Древней Греции считали, что править обществом должны лучшие, специально предназначенные для этого люди. Платон и Аристотель выступали против допущения народа к правлению государством, считая демократию наихудшей формой правления.

Править обществом, по их мнению, должны философы, у которых наиболее развита разумная часть души. Аристотель написав: "…Тремя качествами должен обладать тот, кто намерен занимать высшие должности: во-первых, сочувствовать существующему государственному строю, затем, иметь большие способности к выполнению обязанностей, сопряженных с должностью; в-третьих, отличаться добродетелью и справедливостью", тем самым дал наиобщую характеристику правящей элиты.

Политическая элита - это относительно небольшая социальная группа, концентрирующая в своих руках значительный объем политической власти, обеспечивающая интеграцию, субординацию и отражение в политических установках интересов различных слоев общества и создающая механизм воплощения политических замыслов. Другими словами, элита - это высшая часть социальной группы, класса, политической общественной организации.

Основы современных концепций элит заложены в трудах итальянских социологов Гаэтано Моска (1858 - 1941 гг.) и Вильфремо Парето (1848 - 1923 гг.) и немецкого политолога Роберта Михельса (1876 - 1936 гг.). Моска Г. пытался доказать неизбежное деление любого общества на две неравные по социальному положению и роли группы. В "Основах политической науки" (1896 г.) он писал: "Во всех обществах, начиная с самых среднеразвитых и кончая современными передовыми и мощными обществами, существуют два класса лиц: класс управляющих и класс управляемых. Первый, всегда более малочисленный, осуществляет все политические функции, монополизирует власть и пользуется присущими ему преимуществами, в то время как второй, более многочисленный, управляется и регулируется первым и поставляет...материальные средства для жизнеобеспечения политического организма". Моска Г. считал господство меньшинства неотвратимым, ибо это господство организованного меньшинства над неорганизованным большинством. Парето В. неизбежность деления общества на управляющую элиту и управляемые массы выводил из неравенства индивидуальных способностей людей, проявляющегося во всех сферах социальной жизни. Он прежде всего выделял элиту политическую, экономическую, военную, религиозную. Наряду со сходством исходных положений Парето и Моски в их концепциях есть и различия:

Парето делал упор на замене одного типа элиты другим, а Моска - на постепенном проникновении в элиту "лучших" представителей масс.

Моска абсолютизирует действие политического фактора, а Парето объясняет динамику элит скорее психологически; элита властвует потому, что насаждает политическую мифологию, возвышаясь над обыденным сознанием.

Для Моски элита - политический класс. У Парето понимание элиты шире, оно антропологично. Суть концепции Р. Михельса состоит в том, что "демократия, чтобы сохранить себя и достичь известной стабильности", вынуждена создавать организацию. А это связано с выделением элиты - активного меньшинства, которому народная масса вверяет свою судьбу ввиду невозможности ее прямого контроля над крупной организацией. Лидеры никогда не уступают свою власть "массам", а только другим, новым лидерам. Необходимость управления организацией требует создания аппарата, и власть концентрируется в его руках.

Последователи Михельса считают, что Ленин, заложив организационные и идеологические основы РСДРП(б) в своем труде "Что делать?", ориентировался на узкий слой профессиональных революционеров - будущую элиту. Придя к власти, партия воспроизвела свою структуру в масштабе страны: управлять обществом стала так называемая партократия.

Характерными чертами политической элиты являются следующие:

это небольшая, достаточно самостоятельная социальная группа;

высокий социальный статус;

значительный объем государственной и информационной власти;

непосредственное участие в осуществлении власти;

организаторские способности и талант.

На основе концепции Г. Моски, В. Парето и Р. Михельса возникли современные направления: макиавеллистская школа, ценностные концепции элит, концепция демократического элитизма, концепция множественности, плюрализма элит, концепция элиты как авангардной партии рабочего класса.

Макиавеллистская школа элит имеет следующие черты:

Признание элитарности любого общества, его разделение на властвующее меньшинство и пассивное большинство.

Особые психологические качества элиты. Принадлежность к ней связана в первую очередь с природными дарованиями и воспитанием.

Групповая сплоченность.

Легитимность элиты, более или менее широкое признание массами ее права на политическое руководство.

Структурное постоянство элиты, ее властных отношений.

Формирование и смена элит происходит в борьбе за власть.

Ценностные теории элиты характерны: Элита - наиболее ценный элемент общества, обладающий высокими способностями.

Господствующее положение элиты отвечает интересам всего общества. Элита - мотор, а массы - колесо истории, проводник в жизнь решений элит.

Формирование элиты - процесс естественного отбора обществом наиболее ценных представителей.

Элитарность закономерно вытекает из равенства возможностей. Демократия должна обеспечить примерно одинаковые стартовые условия. На финише неизбежно проявляются социальные чемпионы и аутсайдеры.

Концепции демократического элитизма имеют следующие общие черты:

Демократия понимается как конкуренция между потенциальными руководителями за доверие и голоса избирателей.

Элита не только обладает необходимыми управленческими качествами, но и защищает демократические ценности.

Концепции множественности, плюрализма элит базируются на следующих постулатах:

Отрицание элиты как единой привилегированной группы. Существует множество элит.

Элиты возможно удерживать под влиянием масс.

Существует конкуренция элит, что предотвращает складывание единой господствующей элитарной группы.

Различия между элитой и массой относительны, условны и часто достаточно размыты. Доступ к лидерству открывает не только богатство и высокий социальный статус, но прежде всего личные способности, знания, активность и т.п.

Концепция политической элиты как авангардной партии рабочего класса, всех трудящихся, разработана в учении В. И. Ленина, несмотря на его негативное отношение к элитизму. Ее основополагающие черты таковы:

Глобальный, мессианский характер политической элиты, ее историческое призвание руководить процессом перехода человечества от капитализма к коммунизму.

Всеобъемлющий характер политического руководства. Коммунистическая партийно-государственная элита руководит всеми сферами общества.

Происхождение элиты из социальных низов - "кто был никем, тот станет всем".

Идеологичность. Обладание единственно верной идеологией определяет передовые качества элиты, служит важнейшей гарантией успешного руководства обществом. Все другие идеологии - заблуждения или происки классового врага.

Жестокая иерархия политической элиты. Сама правящая элита уподобляется армейским структурам, делится на вождя, "генералов", "офицеров", "унтер-офицеров" (Сталин).

Таким образом, под элитой понимаются: (посмотреть...)

Лица, обладающие высшими показателями (результативностью) в своей области деятельности (В. Парето).

Харизматические личности (М. Вебер).

Лица, обладающие интеллектуальным и моральным превосходством над массой, безотносительно к своему статусу.

Наиболее активные в политическом отношении люди, ориентированные на власть; организованное меньшинство общества (Г. Моска).

Люди, занимающие высшие места в обществе, благодаря своему биологическому и генетическому происхождению.

Лица, имеющие высокое положение в обществе и благодаря этому влияющие на социальный прогресс (Дюпре).

Люди, получившие в обществе наибольший престиж, статус (Г. Лассуэл).

Лица, получающие материальные и нематериальные ценности в максимальном размере.

Факты реальной жизни и многочисленные исследования подтверждают, что политическая элита - реальность сегодняшнего (и, вероятно, завтрашнего) этапа развития общества и обусловлена действием следующих основных факторов:

Психологическое и социальное неравенство людей, их неодинаковые способности, возможности и желания участвовать в политике.

Закон разделения труда требует профессионального занятия управленческим трудом.

Высокая значимость управленческого труда и его соответствующее стимулирование.

Широкие возможности использования управленческой деятельности для получения различного рода социальных привилегий.

Практическая невозможность осуществления всеобъемлющего контроля за политическими руководителями.

Политическая пассивность широких масс населения.

Элиты типологизируются по ряду оснований:

По отношению к власти выделяют:

правящую элиту;

неправящую, или контрэлиту.

По уровню компетенции:

высшая (общенациональная);

средняя (региональная);

местная.

По результатам деятельности (эффективности):

элита;

псевдоэлита;

антиэлита.

Кроме того, выделяют :

"Элиту крови", или аристократию; элиту богатства, или плутократию; элиту знаний, или меритократию. Деспотические, тоталитарные, либеральные и демократические элиты.

Закрытые и открытые. В. Парето выделял два главных типа элит: "львы" и "лисы".

Для "львов " характерен консерватизм, грубые силовые методы управления. Общество, где преобладает элита "львов", обычно застойно. "Лисы" - мастера обмана, олитических комбинаций. Элита "лис" динамична, она обеспечивает преобразования в обществе.

Политическая элита обладает следующими функциями:

изучение и анализ интересов различных социальных групп;

субординация интересов различных социальных общностей;

отражение интересов в политических установках;

выработка политической идеологии (программ, доктрин, конституции, законов и т.п.);

создание механизма воплощения политических замыслов;

назначение кадрового аппарата органов управления;

создание и коррекция институтов политической системы;

выдвижение политических лидеров.

Элитарность современного общества очевидна. Всякие попытки ее устранения приводили к формированию и господству деспотических нерезультативных элит, что в конечном счете наносило ущерб всему народу.

Видимо, устранить политическую элиту можно лишь за счет всеобщего общественного самоуправления. Однако на нынешнем этапе развития человеческой цивилизации самоуправление народа скорее привлекательный идеал, чем реальность.

Поэтому в современных условиях первостепенную значимость имеет не борьба с элитарностью, а проблемы формирования результативной, полезной для общества политической элиты - рекрутирование элит.

Существуют две основные системы рекрутирования элит: система гильдий и антрепренерская система. В чистом виде они встречаются довольно редко, однако можно выделить характерные черты этих систем.

Для системы гильдий характерны:

Закрытость. Отбор на более высокие посты осуществляется из нижестоящих слоев самой элиты. Медленный, постепенный путь наверх.

Высокая степень процесса отбора, наличие многочисленных фильтров формальных требований для занятия должностей (партийность, возраст, стаж, образование, характеристики и т.п.).

Небольшой, относительно закрытый круг селектората, т. е. тех, кто проводит отбор. Как правило, в него входят лишь члены вышестоящего органа или даже один первый руководитель.

Тенденция к воспроизводству уже существующего типа лидерства.

Антрепренерскую систему рекрутирования элит отличают:

Открытость. Претендентом на занятие руководящей должности может быть представитель любой общественной группы.

Небольшое число форальных требований, институциональных фильтров.

Широкий круг селектората. Им могут выступать даже все избиратели.

Высокая конкурентность отбора, острое соперничество за занятие руководящих позиций.

Первостепенное значение индивидуальности (яркая личность, значимые личные качества, умение найти поддержку широкой аудитории, увлечь ее, наличие интересных предложений и программ).

Общая характеристика современной политической элиты Казахстана:

- закрытость и огромная дистанцированность (экономическая, политическая, информационная и ментальная) от населения;

- элита функционирует в рамках строгой иерархии, где нередко понятие профессионализма оттесняется и заменяется понятиями личной преданности и кровного родства. В меньшей степени это характерно для бизнес-элиты;

- правящая элита не является монолитной, наоборот, она пребывает в состоянии перманентных противоречий, вследствие чего внутри нее образуются разнообразные блоки на основе совпадающих интересов и текущей конъюнктуры;

- основная борьба в среде элиты идет не за право распространить свои идеалы на государственное и общественное развитие, а за право распространить свое влияние на главу государства и остальные элитные группировки, и уже посредством этого – на государственное и общественное развитие;

- гарантом стабильности внутри политической элиты является лишь президент страны.

Уровень конфликтогенного потенциала внутри политической элиты Казахстана

На данный момент в политической элите Казахстана сохраняется конфликтогенный потенциал, который способен вызвать новые столкновения между различными элитными группами, что повысит уровень политического риска в Казахстане.

К возможным причинам новых конфликтов можно отнести следующие:

Объективные причины:

- отсутствие прочного баланса между элитными группами;

- сокращение возможностей для реализации своих экономических амбиций;

- нескоординированная кадровая политика;

- объективный процесс взросления элиты, которая требует больше свободы для своих действий.

Субъективные причины:

- муссирование слухов о досрочной передаче президентской власти, обсуждение списка возможных преемников;

- состояние постоянного психологического напряжения внутри политической элиты по поводу слишком частых кадровых изменений;

- усталость от слишком долгого пребывания у власти только лишь одной группы.

По поводу процесса смены элит, можно сказать, что на данный момент на постсоветском пространстве существуют три модели:

- Российская (преемник)

- Азербайджанская (династийная форма передачи власти)

- Украинская (победа контр-элиты)

- Грузинская (победа контр-элиты)

- Кыргызская (победа контр-элиты)

Для Казахстана, скорее всего, будет более приемлема российская модель передачи власти, так как именно она позволит сохранить политическую стабильность в стране. Хотя, как ни печально, но вопрос о «преемнике» это «проклятие» всех политических систем, чья перспектива зависит от одного человека или узкой группы лиц. В связи с этим вспоминается одна интересная беседа на данную тему с экспертом грузинского фонда по стратегическим и международным исследованиям Арчилом Гегешидзе. На вопрос о наличии возможного преемника у Саакашвили, он заявил, что может быть после грузинской революции, и возникло много разочарований, но одним из главных ее достижений было то, что вопрос о преемнике умер вместе со сменой власти. При Шеварднадзе этот вопрос был важен, сейчас уже нет. Поэтому следующий президент, после Саакашвили придет к власти только через демократические процедуры, через выборы. Хотелось бы верить, что когда-нибудь такое можно будет сказать и по отношению к Казахстану.

Таким образом, элитарность политической жизни общества - реальность сегодняшнего дня. В центре внимания должны быть проблемы повышения качества и эффективности работы политической элиты. Во многом положительное решение этой проблемы зависит от руководителя, лидера.

Модуль 3. Политическая жизнь и политическая

система общества – 10 часов

Лекция № 7. Политические системы современности. Политические режимы.

Принципы системного описания политики.

Сущность и особенности политической системы

Понятие политической стабильности. Политическая оппозиция.

Основные типологии политических систем.

Политическая система – это совокупность государственных, партийных и общественных органов и организаций, участвующих в политической жизни страны. Она является сложным образованием, обеспечивающим существование общества как единого организма, централизованно управляемого политической властью. В зависимости от времени и места понятие политической системы имеет различное содержание, так как значимость компонентов политической системы меняется соответственно типу политического режима. Кроме того, политическую систему определяют как взаимодействия, посредством которых в обществе авторитетно распределяются материальные и духовные ценности.

Системный подход в политологии впервые был применен Д. Истоном. Он разделил основные компоненты своей модели на «входящие» факторы (требование и поддержка) и «исходящие», связанные с первой путем обратной связи. Требования он делит на внешние, идущие из среды, и внутренние, идущие от самой системы. Требования – всего лишь «исходный материал», из которого формируется конечный продукт, называемый решениями. Другой вид входящих импульсов – поддержка. Она выступает в разных формах: материальной, воинской службе, соблюдении законов и директив государственной власти, уважении к государственной символике.

Политическая система общества

“Политическая наука – это наука о функционировании и жизнедеятельности политических систем”.

§ 1. Понятие политической системы общества

В современной политологии принципиальное место занимает системный анализ политики. Речь идет о том, чтоб представить политическую жизнь общества в качестве некоей целостной системы, со свойственными ей законами и чертами развития. Познание этих законов дает возможность глубочайшего понимания политики, создает нужную теоретическую базу для совершенствования управления обществом, прогнозирования его развития.

В чем сущность и значимость системного подхода к политике?

Во-первых, он дозволяет сформировать понимание политики как некоей целостности, системы, поля, открывает возможность анализа разных способов её взаимодействий с окружающей средой.

Во-вторых, он дает возможность представить политику, конкретно как систему поведения и деятельности людей, обусловленную властно-институциональными и социокультурными факторами, что представляется в особенности принципиальным при комплексном анализе политической системы общества.

Институционально-властной основой политической жизнедеятельности общества, её организующим и направляющим началом выступает политическая система. Эта категория дозволяет свести воедино главные понятия, характеризующие его политическую жизнь. Политическая система представляет собой конкретную историческую форму взаимодействия субъектов политики, которая организует в определенную совокупность политические дела меж ними, властно упорядочивает, оформляет и заключает в определенные границы политическую деятельность. Политическая система представляет собой сложное образование, обеспечивающее существование общества как одного организма, централизованно управляемого политической властью, необыкновенную сферу, в которой субъекты политики реализуют свои общие и групповые интересы посредством воплощения власти либо борьбы за её завоевание и внедрение. [c.201]

Политическая система общества – это целостная, упорядоченная совокупность политических институтов, политических ролей, отношений, действий, принципов политической организации общества, подчиненных кодексу политических, социальных, юридических, идеологических, культурных норм, историческим традициям и установкам политического режима конкретного общества.

Политическая система включает компанию политической власти, дела меж обществом и государством, характеризует протекание политических действий, включающих институализацию, состояние политической деятельности, уровень политического творчества в обществе, характер роли в политике, неинституциональных политических отношений. Политическая система обеспечивает интеграцию всех частей общества и само существование его как одного, централизованно управляемого политической властью организма, сердцевину которого составляет правительство. Она взаимосвязывает политические университеты (правительство, политические партии, организации и движения) через систему законов, традиций и политической коммуникации с классами, социальными группами, национально-этническими и другими образованиями, контролирует главные направления политической деятельности людей, развитие политических действий.

В неких политологических и юридических изданиях понятия “политическая система общества” и “политическая организация общества” рассматриваются как сходные. Но меж ними есть и различия. Политическая организация общества – это совокупность политических институтов и политико-правовым норм. Категория “политическая система” шире понятия “политическая организация”, которая выступает в качестве ведущей, властно-организующей, но не единственной структуры в рамках политической системы общества, которая включает также и феномены политического сознания, культуры, коммуникации, роли в политике.

Политическая система общества – это особым образом организованная его политическая жизнедеятельность. Она представляет собой непосредственно-историческую форму, в которой осуществляется политическая деятельность. Содержание политической деятельности не исчерпывается только властной деятельностью страны. Она включает разнообразные формы политического роли субъектов, преследующих совпадающие или расходящиеся и противоречивые цели; политическую деятельность, которую составляют процессы целенаправленного политического властвования и политического роли, разные виды действий людей, направленные на обеспечение, преобразование и защиту системы воплощения власти в обществе либо противодействующие ей. [c.202] Узнаваемый западный политолог Д. Истон направлял внимание на то, что политика представляет собой систему взаимодействий в любом обществе, посредством которой осуществляется и закрепляется знатное либо связывающее распределение ценностей в обществе. Политика – это “жизнедеятельность политических систем”.

Политическая система общества как форма политической деятельности выступает организацией её содержания, возникающей в итоге взаимодействия субъектов политики. Данный итог, обусловленный соотношением социально-политических сил в поворотные моменты политической истории (революции, реформы), юридически фиксируется и конституируется в основополагающих структурах данной организации.

Категория “политическая система общества” выступает в качестве центрального, узлового понятия современной политической науки. Русский политолог М.Г. Анохин писал, что “категории: политическая система, её модернизация, трансформация, адаптация, конфигурации стали одними из распространенных в политической теории и практике”1.

Политическая система представляет собой целостную, динамическую, интегрированную совокупность политических субъектов, структур и отношений, выражающих интересы широкого диапазона социальных общностей и сил, посредством которой принимаются и проводятся в жизнь авторитетно-властные решения для данного общества, осуществляется его политическое управление; являет ту непосредственно-историческую форму взаимодействия субъектов политики, которая организует в определенную совокупность политические дела меж ними, властно упорядочивает, оформляет и заключает в определенные границы их деятельность. Она обеспечивает интеграцию обществам эффективность его деятельности по реализации общих целей, представляет собой систему ценностей и общественных институтов, которые организуют внедрение общественной власти и связи людей в государстве.

Политическая система – это, с одной стороны, сложное образование, обеспечивающее существование общества как одного организма, централизованно управляемого политической властью, а с другой – та институциональная форма, в которой субъекты политики реализуют свои общие и групповые интересы посредством воплощения власти либо борьбы за её завоевание и внедрение. [c.203]

Категория “политическая система” находится в Центре концептуального фокуса политической науки; она шире, чем понятие “государство”, значительно дополняет понятие “политическое управление”. Представление о системе предполагает плодотворные теоретические подходы, ибо им акцентируется взаимосвязанность разных частей политического процесса и соотнесенность политической системы с другими подсистемами общества.

Политическая система характеризуется рядом специфичных особенностей.

1. Верховенством политической системы по отношению к иным публичным сферам. Конкретно с её помощью осуществляется политическая власть в обществе. Принимаемые в её рамках решения обязательны для всего общества и каждой его подсистемы. Основная функция политической системы – мобилизация ресурсов для заслуги целей, которые выдвигают перед обществом его руководящие социально-классовые силы.

2. Обусловленностью либо зависимостью от характера публичной среды, социально-экономической структуры общества.

3. Относительной самостоятельностью. Она также в определенной степени формализована, так как дела в её рамках традиционно регулируются правовыми и политическими нормами.

русские (М.Г.Анохин, Ф.М. Бурлацкий, Р.А. Матвеев) и забугорные (Г. Алмонд, Д. Истон, Т. Цурутани) исследователи употребляют различные подходы к исследованию политической системы общества.

При структурно-функциональном подходе внимание акцентируется на раскрытии главных функций политических систем, анализируется взаимодействие их частей и подсистем. При институциональном – политическая система рассматривается до этого всего как совокупность политических институтов и учреждений, организующих политические процессы, учитывается её социодинамика. При “элитарном” подходе обращается внимание на роли элит, концентрирующих власть над экономическими ресурсами, управлением и правовой системой. Более плодотворен к исследованию политической системы общества системный Подход, предполагающий всесторонний анализ этого парадокса.

Политическая система общества состоит из ряда структурных частей либо, точнее, главных подсистем: институциональной, нормативно-регулятивнои, коммуникативной, идеологической (политическое сознание), политико-культурной, подсистемы политического роли.

Структура политической системы общества:

1. Политические университеты образуют материальную базу, основа всего строения политической системы, её властно-управляющих структур;

2. Политические нормы регулируют политические дела в рамках имеющейся политической системы; [c.204]

3. Политические дела представляют собой структурную базу вертикальных и горизонтальных связей меж элементами политической системы;

4. Политическое сознание опосредует процесс сотворения и воспроизводства всех других частей политической системы;

5. Политическая культура обусловливает ценностно-стилевые доминанты развития и требования к системе;

6. Политическая коммуникация структурирует распространение соответствующей информации;

7. Политическое роль выражает подобающую степень поддержки политической системы либо оппозиции к ней со стороны людей.

При рассмотрении политической системы в ином срезе можно выделить властно-управляющую подсистему и подсистему политического роли. Властно-управляющая подсистема осуществляет политическое управление и управление политической системой, всем обществом, а подсистема политического роли организует субъектов политики, не являющихся носителями власти, на политические деяния. Подсистема политического роли, в свою очередь, включает политическую деятельность по поддержке системы, а также деятельность политической оппозиции. Конечно, исследование структуры и функций политической системы, её компонентов просит выявления её общих особенностей и черт как системы. В данной связи нужно отметить, что систему можно определять как “совокупность частей, находящихся во взаимодействии”. Неважно какая система владеет рядом параметров. Она состоит из частей, объединенных отношениями взаимозависимости, целостность, образуемая совокупностью частей, не может быть сведена к их сумме, дела взаимозависимости меж элементами и образуемая ими целостность подчиняются законам, которые могут быть описаны в определениях логики, система реагирует как единое целое на внешние раздражители и на изменение собственных внутренних частей.

Политическая система общества – это целостная, сложная, вероятностная и открытая система. Для нее типично следующее:

1. Адаптация. Она ориентирована на установление отношений меж системой деяния и её окружением. Суть её заключается в получении от окружения, из внешних систем, нужных для нее ресурсов, их усвоении, изменении в согласовании потребностям, в отдаче в обмен собственных собственных товаров. Система адаптируется к своему окружению и приспосабливает его к своим потребностям.

2. Преследование целей, состоящее в определении целей системы, а также путей и средств их заслуги. [c.205]

3. Интеграция, которая состоит в координации частей системы, в обеспечении их согласованности, в защите системы от внезапных конфигураций и разрушения.

4. Латентность, призванная обеспечивать мотивацию субъектов системы, вдохновлять их на деяния в согласовании со своими нормами и ценностями.

Сущность политической системы более полно понимается и раскрывается при исследовании всех составляющих её компонентов и особенностей их функционирования.