Teoria_i_istoria_lingvisticheskoy_nauki

Введение младограмматиками новых методов исследования сопровождалось многими значительными открытиями в области индоевропейских языков, но вместе с тем знаменовалось сужением научной проблематики. Лингвистические исследования замыкались главным образом в области фонетики, в меньшей мере затрагивали морфологию и почти не касались синтаксиса и лексики.

Младограмматики и родственные им направления решительно разделались со спекулятивными идеями ранней компаративистики – идеями исключительности флексии, единого морфологического процесса, гумбольдтианского «национального духа» и метафизического противопоставления доисторического развития (когда язык развивал свои формы) историческому (когда происходил процесс деградации и разрушения форм) [2, 4, 8].

Младограмматики отказались от философского рассмотрения языка и занялись исследованиями истории конкретных языков и конкретных языковых групп на основе непосредственных наблюдений и индуктивного метода.

Такому умонастроению во многом способствовал господствовавший в буржуазной мысли того времени позитивизм с его пренебрежением ко всякой философии.

Младограмматиков не интересуют такие общие вопросы философии языка, как соотношение языка и мысли, причины различия структуры отдельных языков [8, с. 244].

Г. Пауль – главный идеолог младограмматиков

Теоретическое обобщение взглядов представителей младограмматического направления было сделано главным идеологом Лейпцигской школы младограмматиков Г. Паулем в работе «Принципы истории языка» (1880).

В этой работе «четко выражены основные черты концепции младограмматиков: подчеркнутый историзм, индивидуальный психологизм, эмпиризм и индуктивизм, отказ от рассмотрения слишком широких и общих вопросов» [1, с. 100].

221

«Языкознание, – подчеркивал Г. Пауль, – есть историческая наука, и никакого иного языкознания, помимо исторического, нет и быть не может». Пауль сводит все языкознание к истории языка. Психологию он считает основой языкознания [5, с. 249]. Историзм необходим исследователю, по мнению Г. Пауля, если даже он не занимается историей; изучение чередований или выявление внутренней формы слова требует объяснения того, как они получились [1, с. 101]. Рассматривая лингвистику как историческую науку, Пауль в то же время по ряду вопросов (например, по классификации частей речи) выходил за рамки чисто исторического подхода.

Г. Пауль, как и другие младограмматики, исходил из индивидуального психологизма. Отказ от «духа народа» и других объяснений коллективного характера языка привел его к абсолютизации индивидуального в языке. Большое значение Г. Пауль предавал принципу ассоциации: «Представления следующих друг за другом звуков ассоциируются с совершаемыми друг за другом движениями органов речи в целостный ряд. Звуковые ряды и ряды артикуляций ассоциируются между собой. С этими рядами в свою очередь ассоциируются представления, для которых они служат символами, – притом не только представления синтаксических отношений: не только отдельные слова, но и большие звуковые ряды, целые предложения непосредственно ассоциируются с заключенным в них мыслительным содержанием» [Пауль, цитата по: 1, с. 102].

Для концепции Г. Пауля характерно понимание аналогии как некоего средства против бессвязности, путаности и непонятности, вносимых в область морфологии звуковыми изменениями, как реакция против разрушения и беспорядка в грамматическом строе языка. Учение о грамматической аналогии, представляемое в виде упрощенной формулы уравнения с одним неизвестным, было весьма схематичным, поскольку такое механическое объяснение игнорировало историческую обусловленность развития грамматической системы в целом. Целиком на этой системе пропорций и базируется чутье к системе флексий и к системе словообразования. Благодаря такой системе

222

пропорций с легкостью восстанавливается неизвестный член этой пропорции, с одной стороны, и может возникнуть новообразование – с другой. Причем неизвестный член восстанавливается в системе не только современного языка, но и языка прошлой эпохи.

При таком понимании аналогии игнорируется проблема перехода одних типов склонения в другие в истории различных индоевропейских языков, игнорируются причины, вызывающие этот переход, и их особенности. Неправильным является также утверждение Пауля о том, что пропорция имеет место не только в отношении звуков, но также и в отношении функции. При употреблении тех или иных аналогичных форм исходят не из функциональной значимости, а из соотнесенности слова к другому слову или отсутствия в языке реальных лексических ассоциаций между этими словами [2, с. 309].

Г. Пауль рассматривает вопрос об изменении значения слова. Он считает, что фонетические и смысловые изменения в словах происходят независимо друг от друга, причем изменения в семантике также происходят в процессе взаимодействия индивидуального языка и узуса. В связи с этим Пауль предлагает разграничивать окказиональное и узуальное значения слова. Разделы, посвященные историческим изменениям в синтаксисе и семантике, не утратили значения до настоящего времени. Книга Г. Пауля оказала значительное влияние на лингвистов многих стран, в том числе на Н. В. Крушевского, Ф. Ф. Фортунатова и др.

Основные черты младограмматического направления

Известный советский языковед Б. Н. Головин выделяет следующие основные черты младограмматического направления [4, с. 292]:

1.Пристальное внимание к фактам речевой деятельности, понимаемой в духе психологических идей той поры; «понимание языка как индивидуальной психофизиологической деятельности» [2, с. 305].

2.Предпочтение истории живых языков и истории языков, письменно фиксированной, предположениям о далеком языковом прошлом, не отраженном в письменных документах.

223

3.Критика идеи восстановления (реконструкции) древнейших языков и их структур.

4.Убеждение в действии не знающих исключений звуковых законов и в связи с этим тщательность фонетических исследований.

5.Убеждение в действии закона аналогии в развитии грамматического строя и тщательное изучение тех явлений, которые охватываются этим законом. Так, Б. Дельбрюк писал: «Неизбежность действия аналогии в языке становится очевидной, если уяснить себе, что слова в душе говорящего являются в значительно большей части своей не обособленно, но в тесной связи (ассоциированные) с другими» [5].

6.Внимание к отдельным, частным, разрозненным фактам языковой жизни, отдельным элементам языковой структуры (атомизм исследования).

7.Отрицание реальности «общих» языков, замена понятия о них понятием индивидуальной речи.

8.Внимание к жизни народных говоров и их изучение.

9.Отрицание всякой закономерности в системных связях

слов.

Стремление младограмматиков к усовершенствованию методов исследования, тщательная обработка языкового материала и расширение сравнительно-исторического изучения языков оказали влияние на

многих известных лингвистов (В. Томсен, К. Вернер, М. Бреаль, Г. Асколи, У. Уитни). Слабые стороны младограмматической концепции, выявленные к началу XX века, подверглись резкой критике.

Рекомендуемая литература

Основная

1.Алпатов В. М. История лингвистических учений. 2-е изд., испр. – М.: Языки русской культуры, 1999. – С. 94-107.

2.Березин Ф. М. История лингвистических учений. – М., 1984. –

С. 109-128.

224

3.Пауль Г. Принципы истории языка // В.А.Звегинцев. История языкознания XIX и XX веков в очерках и извлечениях. – Ч. 1. –

М., 1964. – С. 199-217.

Дополнительная

4.Головин Б. Н. Введение в языкознание. 3-е изд., испр. – М.: Выс-

шая школа, 1977. – С. 292.

5.Дельбрюк Б. Введение в изучение индоевропейских языков. (Извлечения) // В.А.Звегинцев. История языкознания XIX и XX веков в очерках и извлечениях. – Ч. 1. – М., 1964. – С. 218-228.

6.Дельбрюк Б. Введение в изучение языка (Извлечения) // В. А. Звегинцев. История языкознания XIX и XX веков в очерках и из-

влечениях. – Ч. 1. – М., 1964. – С. 228-232.

7.Десницкая А. В. Вопросы изучения родства индоевропейских языков. – М.-Л., 1955. – С. 61-124.

8.Кацнельсон С. Д. Общее и типологическое языкознание. – Л.:

Наука, 1986. – С. 242-249.

9.Новикова М. А. Теория и история языкознания. Юнита 1: Место языка в системе культурно-значимых коммуникаций. – М.: СГУ, 2000. – С. 30.

Домашнее задание

1.Назовите основные идеи труда Б. Дельбрука «Введение в изучение индоевропейских языков».

2.Обоснуйте, почему Г. Пауль считается главным идеологом лейпцигских младограмматиков.

Вопросы для подготовки к экзаменам

1.Что Вы знаете о происхождении младограмматического направления и названия «младограмматики»?

2.Назовите основных представителей младограмматического направления.

3.Основные черты младограмматического направления.

225

4.На какие учения опирались в своих лингвистических исследованиях младограмматики?

5.Какой лозунг был провозглашен представителями школы младограмматиков?

6.Кто был главным идеологом младограмматиков?

Темы рефератов

1.Критический анализ научного направления «младограмматической» школы в теории и истории языкознания.

2.Г. Пауль – главный идеолог младограмматиков.

3.Немецкий младограмматизм.

4.Основные идеи работы Г. Остхофа и К. Бругмана «Морфологи-

ческие исследования в области индоевропейских языков».

5. Младограмматическая концепция за пределами Германии (В. Томсен, К. Вернер, Г. И. Асколи).

226

Тема: КРИТИКА МЛАДОГРАММАТИЗМА

В НАЧАЛЕ XX ВЕКА

Содержание: Школа «слова и вещи». Эстетическая школа К. Фосслера. Французско-швейцарская социологическая школа.

Школа «слова и вещи»

Рождением этой школы считается создание журнала «Wörter und Sachen» («Слова и вещи») в 1909 году. Основатели журнала – австрийские ученые Гуго (Хуго) Шухардт (1842–1927) и Рудольф Мерингер

(1859–1931).

Цель этой школы – изучение истории слов в связи с историей вещи («слово существует лишь в зависимости от вещи», – говорил Г. Шухардт). Согласно Шухардту, вещь изменяется, а слово, напротив, остается неизменным. По характеру своей концепции эта школа замыкалась в кругу проблем этимологии, лексикологии и семасиологии [5]. «Основное возражение у представителей этой школы вызывает интерпретация младограмматиками языка как самодовлеющего механизма, функционирующего и развивающегося в соответствии с фонетическими законами и законами аналогии» [2, с. 458–459].

Гуго Шухардт – главный представитель этой школы, австриец, интересовался широким кругом проблем, изучал языки, хотя основной областью его исследований были романские языки. Он считал язык продуктом говорящего индивида. Общественное положение, условия жизни индивида, его характер, культура, возраст оказывают, по его мнению, прямое влияние на язык, создают определенный индивидуальный стиль. Основную причину языкового изменения Г. Шухардт видел в беспрерывных языковых скрещениях. Он писал: «Не существует ни одного языка, свободного от скрещений и чуждых элементов». Позднее академик Николай Яковлевич Марр (1861–1934) широко использовал этот тезис в своих теориях. «Согласно Н. Я. Марру, расщепления языков и, следовательно, языковых семей и языкового родства быть не может; в полную противоположность концепции родословного

227

древа языки могут только скрещиваться. Развитие языков проходит от первоначального множества к единству» [1, с. 114].

Г. Шухардт, выступая против младограмматиков, отрицал [5]:

1.Закономерность в звуковых изменениях.

2.Возможность деления истории языка на четко разграниченные хронологические периоды.

3.Наличие границ между отдельными говорами, диалектами и языками.

4.Метод простого описания фактов языка.

Шухардт был против термина «филология» и против отнесения филологии к особой области знания, решающей проблемы языка и литературы [2, с. 460].

Третье утверждение, одной стороны, направлено против фонетических законов (нет пространственных границ их действия), а с другой – против генеалогической классификации языков по принципу их родства. Шухардт не принимал и концепцию родословного древа А. Шлейхера, разделявшуюся младограмматиками.

Вместо генеалогической классификации Г. Шухардт выдвинул теорию географического выравнивания (непрерывность перехода одного языка в другой в соответствии с их географическим положением).

Значительное внимание Г. Шухардт уделял этимологическим, семасиологическим и многочисленным частным вопросам языкознания. Г. Шухардт занимался изучением истории слова и истории обозначаемой им вещи.

По Г. Шухардту, вещь по отношению к слову – это нечто первичное и устойчивое. Тогда как слово тяготеет к вещи и движется вокруг нее. Слово «вещь» в такой же мере относится к действиям и состояниям, как и предметам (неодушевленным и одушевленным, реальным и нереальным).

Представление в отношении между вещью и словом играет не случайную, а закономерную роль, подобно тому, как между фактом и представлением стоит мысль, так между вещью и словом неизменно находится представление. Идеал всемирного языка – чтобы каждое

228

слово имело лишь одно значение, а каждая вещь – одно обозначение. Комплексное изучение истории слова и истории обозначаемой им вещи «позволило уточнить многие этимологии, развить методику исторической семантики».<...> В то же время свойственная и младограмматикам атомизация исследований, тенденция к изолированному рассмотрению отдельных слов и звуков в их историческом развитии достигла у X. Шухардта крайности» [1, с. 110].

Эстетическая школа К. Фосслера

Эта школа немногочисленна, и к ней принадлежали несколько лингвистов в области романских языков: К. Фосслер, Л. Шпитцер, Х. Хацфельд, Э. Лерх, Л. Олышки, В. Клемперер. Создатель школы – Карл Фосслер (1872–1947), профессор романской филологии в Мюнхенском университете. Лингвистическая концепция К. Фосслера в методологическом отношении строится на трех основах [5, 11]: 1) в общем плане – на философии идеализма; 2) в собственно лингвистическом плане – на философии языка В. Гумбольдта; 3) на взглядах итальянского философа и эстетика Бенедетто Кроче.

К. Фосслер всячески и с сугубо идеалистических позиций ведет острую полемику с младограмматиками, которых он определяет как позитивистов. Он критикует младограмматиков «за отказ от изучения «исходной причинной связи» между явлениями, за механизицизм»

[11, с. 595].

К. Фосслер рассматривал язык как явление индивидуального творческого акта. «Именно в силу творческого характера языка первоначальным стимулом всякого языкового изменения и, следовательно, всего процесса языка Фосслер считал эстетический фактор» [5, с. 302]. В связи с этим созданную К. Фосслером школу определяют как школу эстетического идеализма. Фосслер считал, что языковое употребление, которое стало правилом, описывает синтаксис, а языковое употребление как индивидуальное творчество рассматривает стилистика. Согласно Фосслеру, все явления языка, будучи зафиксированы и описаны в фонетике, морфологии, словообразовании и синтаксисе,

229

«должны находить свое конечное, единственное и истинное истолкование в высшей дисциплине – стилистике».

Выступая против тезиса младограмматиков об аналогии и звуковых законах как причинах языковых изменений, К. Фосслер выдвигает духовную причину фонетических изменений. Эту духовную причину в фонетике он называет акцентом языка. Согласно Фосслеру, акцент, как и значение, означает психическое содержание, внутреннюю интуицию, душу языка.

Эстетическая школа К. Фосслера выдвинула перед языкознанием ряд новых задач [11]:

1.Создание лингвистической стилистики.

2.Определение взаимоотношения языка писателей и общенародного языка.

3.Связь истории культуры с развитием языка.

4.Изучение роли художественной литературы в развитии литературного языка народа.

Программные взгляды на сущность и природу языка К. Фосслер изложил в работе «Позитивизм и идеализм в языкознании» (1904), направленный против младограмматиков. Свои лингвистические принципы он воплотил в книге по истории французского языка «Культура Франции в зеркале ее языкового развития» (1913).

Французско-швейцарская социологическая школа

В начале XX века возникает направление, подчеркивающее общественную функцию языка как средства общения. Это направление, основателями которого были Фердинад де Соссюр и его ученик Антуан Мейе, имело философскую опору в социологических построениях Э. Дюркгейма и Л. Леви-Брюля. Для языковедов французскошвейцарской социологической школы характерно признание необходимости изучения психо-физиологического элемента в изменениях языка и подчеркивание важности языковой системы, в которой происходят эти изменения. «Это направление видит в языке социальное

230