Teoria_i_istoria_lingvisticheskoy_nauki
.pdfТема: ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ В ЯЗЫКОЗНАНИИ
Содержание: Лингвистическая концепция Г. Штейнталя. Последователи Штейнталя. Значение лингвистического психологизма.
Лингвистическая концепция Г. Штейнталя
Психологическое направление возникло как реакция на традиционный логицизм и формализм, с одной стороны, и натурализм (биологизм), с другой стороны. Психологическая школа относила языкознание к разряду наук психологических и объясняла явление языка понятиями психологии. Наиболее видным сторонником психологического направления был последователь Гумбольдта профессор Берлинского университета Герман Штейнталь (1823–1899). Отрицая лингвистический биологизм Шлейхера и логический грамматизм Беккера, Г. Штейнталь развил учение о языке как деятельности индивида и отражении народной психологии.
Наиболее интересной работой Г. Штейнталя, с точки зрения ознакомления с сущностью его концепции, является «Грамматика, логика и психология (их принципы и их взаимоотношения)» (1855). Язык определяется им в этой работе как «выражение осознанных внутренних, психических и духовных движений, состояний и отношений посредством артикулируемых звуков» [9, с. 127].
Языкознание, по Г. Штейнталю, относится к числу психологических наук, поскольку «речь – это духовная деятельность … подобно тому, как к психологии относится учение о мышлении и воле, т. е. о возникновении мыслей и волевых импульсов» [там же, с. 129]. Он определяет языкознание как психологию народов: «… язык является предметом психологического наблюдения не только как любая другая деятельность души – доказательство его возникновения, его сущности вообще, его положения в развитии и деятельности духа образует своеобразный и существенный раздел психологии. При изложении вопросов, связанных с языком и грамматикой вообще и с действительностью
211
различных языков, мы постоянно находились в границах психологии. Мы не выходим за ее пределы и при переходе к вопросам различия языков …» [там же, с. 132].
Внимание было сосредоточено на индивидуальном акте речи – акте, по его мнению, целиком психическом. Все, что есть психического в развитии представлений, совершается внутри отдельной психики по общим законам индивидуальной психологии. Штейнталь полагал, что «даже простые звуки, артикуляции обусловливаются духовным началом; как таковые, они могут быть подвергнуты чисто психологическому наблюдению» [там же, с. 129]. Тем самым Г. Штейнталь подчеркивает, что предметом языкознания является язык как объект психологического наблюдения.
Штейнталь считает, что основа единства и индивидуальности языков заложена в единстве и своеобразии народного духа. Предметом языкознания он объявляет язык вообще, куда он включает речь (гово-
рение), речевую способность (способность говорить), языковой материал и какой-либо конкретный язык (отдельный язык) как конкретную реализацию речевой способности [там же, с. 127].
Основным и определяющим, по Г. Штейнталю, оказывается взаимодействие индивидуальной речи и индивидуального мышления.
Все внимание Г. Штейнталя сосредоточивается на индивидуальном акте речи, который он рассматривает как явление психическое. Штейнталь изучает явления индивидуальной психологии, выражающейся во внутренней форме языка, которая становится доступной наблюдению через его внешнюю форму, главным образом через звуковую сторону языка. Рассматривая язык как индивидуальнопсихическое образование, Штейнталь писал: «Мы должны ясно различать три момента, действующие при говорении: органическую механику, психическую механику и подлежащее выражению понятийное или мировоззренческое содержание. Цель речи есть представление и отображение содержания с помощью психической и органической механики. Мы можем представить себе органическую механику в виде органа, психическую механику в виде органиста, содержания – в виде композитора»
212
Г. Штейнталь пытается постичь «законы душевной жизни» в разного рода коллективах (в нациях, в политических, социальных и религиозных общинах) и установить связи типов языка с типами мышления и духовной жизнью народов. Согласно Г. Штейнталю, языкознание должно опираться не только на психологию индивида, изучая его речи, но и на психологию народов, изучая их языки.
Психологической основой лингвистического учения Г. Штейнталя является ассоциативная психология Иогана Фридриха Герберта (1776–1841), который всю деятельность человеческого сознания сводит к отношениям представлений, к механизму психических ассоциаций. В соответствии с этой теорией образование представлений совершенно механическим образом управляется психическими законами ассимиляции (то есть объединение и закрепление тождественных или близких представлений путем уподобления одного явления другому), апперцепции (определяемость нового восприятия массой уже имеющихся в сознании представлений, то есть зависимость восприятия от предшествующего индивидуального опыта), ассоциации (установление различного рода связей между представлениями по сходству, смежности, противопоставлению).
Исходя из этих законов, Г. Штейнталь пытался объяснить образование и развитие языка и мышления у индивида. По его мнению, те же законы вызвали происхождение и развитие языка в человеческом обществе. При таком психологическом и индивидуалистическом подходе к языку оставлялась без внимания его общественная сущность, и нельзя было выяснить взаимоотношение индивида и общества.
Г. Штейнталь так же отрывает образование представлений от мышления, утверждая, что «категории языка и логики несовместимы и так же мало могут соотноситься друг с другом, как понятия круга и красного».
Последователи Г. Штейнталя
Влияние работ Штейнталя можно обнаружить у Потебни, Пауля, Бодуэна де Куртенэ. Но у них, ввиду наличия глубоких исторических и теоретических положений в области языкознания, психологизм менее
213
ощутим. В подчеркнутом виде «приверженцем психологизма был Д. Н. Овсянико-Куликовский. Он все явления языка объяснял как результат психической деятельности человека» [2, с. 34].
По мнению немецкого психолога Вильгельма Вундта (1832– 1920), речь представляет собой вербализацию невербальной мысленной картины и основана не только на ассоциациях как на непроизвольном связывании слов, но и на апперцепции как на произвольном внимании. Основные его работы, связанные с языком: «О целях и путях народной психологии» (1888), «Психология народов в 10 томах (1–2 тома – Язык)» (1900), «История языкознания и психология» (1901), «Элементы психологии народов»» (1912). «Выступая против индивидуализма, он исключает из сферы интересов психологии народов все, что имеет сугубо индивидуальный характер, – историю, литературу. Объектом психологии народов должны быть продукты общего духовного развития – язык, мифы, обычаи …» [3, с. 133].
В отличие от Г. Шгейнталя Вундт не считает язык непосредственным выражением «народного духа» (положение, восходящее к Гумбольдту), а отмечает его социальный характер и определяет как «общезначимый продукт коллективной духовной деятельности в процессе развития человеческого общества».
Вундт рассматривает звуковой язык как разновидность языка жестов и стремится раскрыть первоначальную сущность слова как звукового жеста и обосновать свою теорию происхождения языка как результат эволюции выражательных движений [1, с. 353].
Идеи Вундта нашли отражение в работах некоторых представителей неогумбольдтианства и антропологической лингвистики.
Александр Афанасьевич Потебня (1835–1891) – первый пред-
ставитель психологизма в российской лингвистике. Он, развивая идею Гумбольдта о том, что понимание одновременно является и непониманием (недопониманием), представил «непонимание» не только как обязательное отклонение от мысли, идущей от сообщающегося, а как «понимание по-своему», как творческую работу слушающего: «… каждый понимает слово по-своему, но внешняя форма слова проникнута объективной мыслью, независимой от понимания отдельных лиц»
214
[6, с. 138]. Потебня считает, что возбуждение извне – лишь повод для появления своих мыслей.
Потебня отвергает учение Шлейхера о языке как живом организме и резко выступает против всеобщей логической грамматики. Языки различаются между собой не только звуковой стороной, как обычно утверждали логицисты, но и всем строем мысли, выражающимся в них. А. А. Потебня подчеркивает специфичность логических и языковых категорий. Он считает, что грамматические категории и формы не совпадают с логическими категориями: во-первых, их гораздо больше, а во-вторых, они различаются от языка к языку [7, с. 168].
Отмечая тесную связь языка с мышлением, он подчеркивает, что мышление создается и получает свое выражение только с помощью языка и на его основе. Однако, как и Штейнталь, указывает на несовпадение языка с мыслью. В работе «Мысль и язык» Потебня пытается проследить механизм объективирования чувственных данных индивидуальной психической жизни как процесса последовательных форм человеческого познания. В этой работе он выступает как последователь идей Гумбольдта и развивает их с позиций психологизма. Также как и Гумбольдт, он пишет, что поэзия и проза, искусство и наука обретают жизнь в языке и обусловлены языком.
Потебня отождествляет речь и высказывание и рассматривает слово лишь в речи. «Действительная жизнь слова, по его мнению, совершается в речи, поскольку в действительности реально нам дана только речь. Значение слова реализуется, по Потебне, только в речи. Изолированное слово мертво, не функционирует, не обнаруживает ни своих лексических, ни тем более формальных свойств, потому что их не имеет» [1, с. 358].
Особое место в учении Потебни занимает понятие внутренней формы слова. Рассматривая этот вопрос, ученый пишет: «Внутренняя форма слова есть отношение содержания мысли к сознанию; она показывает, как представляется человеку его собственная мысль. Этим только можно объяснить, почему в одном и том же языке может быть много слов для обозначения одного и того же предмета и, наоборот,
215
одно слово, совершенно согласно с требованиями языка, может обозначать предметы разнородные» [6, с. 139].
Лингвистический психологизм не представляет собой замкнутой группы ученых, объединенных внутренним единством. Психологическое истолкование фактов языка было свойственно не только Г. Штейнталю, А. А. Потебне, но и младограмматикам, представителям Казанской, Московской лингвистических школ и ряду ученых, таких например, как А. Марти, Л. Гардинер, К. Бюлер, широко привлекавших в своих исследованиях психологический фактор.
Значение лингвистического психологизма
Лингвистический психологизм в Европе развился из одной составной части учения В. Гумбольдта, а именно из его индивидуализма. Ведь конкретным единством обладает лишь индивид.
Главная заслуга психологической концепции языка в том, что она поставила вопрос о соотношении языка и мышления, речи и мысли. Представители психологического направления придавали большое значение исследованию речевых актов живого языка, что, по их мнению, позволяло понять сущность и происхождение языка, выявить его внутреннее строение и развитие языковых форм. Пристальное внимание они уделяют процессам образования языковых единиц, пытаясь объяснить их психологическими законами ассимиляции, ассоциации, апперцепции.
«Главный недостаток психологической концепции – преувеличение роли представлений и преуменьшение роли понятий. Психологизм игнорирует специфику языка как общественного явления» [2, с. 35].
Психологизм победил в борьбе против биологизма Шлейхера и логицизма. Но психологизм определяет язык только как орудие мысли и средство выражения сознания. Язык как средство общения и воздействия, как орудие культуры, вопросы происхождения и развития языка не могут быть истолкованы представителями лингвистического психологизма. Они под силу только языкознанию как своеобразной науке, изучающей язык как в общественном, так и в индивидуальном аспекте. В лингвистическом психологизме, возникшем как отрицание
216
натурализма и логицизма, в последующем выделяются такие разновидности, которые будут сочетать психологизм с изучением других сторон языка, речевой деятельности и мышления.
Основными школами лингвистического психологизма являются этнолингвистика, психологическая социология языка, семантический психологизм, психологический структурализм, психология речи и психолингвистика. Их отличия в известной степени опираются на различные психологические учения.
Рекомендуемая литература
Основная
1.Амирова Т. А., Ольховиков Б. А., Рождественский Ю. В. История языкознания: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Под ред. С. Ф. Гончаренко. – Гл. 5. – Разд. 4. – М.: Издательский центр «Академия», 2003. – С. 332-372.
2.Ахунзянов Э. М. Общее языкознание. – Казань: Изд-во Казанского университета, 1981. – С. 32-35.
3.Левицкий Ю. А., Боронникова Н. В. История лингвистических учений. Учеб. пособие. – Гл. 7. – М.: Высшая школа, 2005. –
С. 133-136.
Дополнительная
4.Березин Ф. М. Русское языкознание конца XIX – начала XX века. –
М., 1976. – С. 9-71.
5.Вундт В. Проблемы психологии народов (Извлечения) // В.А.Звегинцев. История языкознания XIX и XX веков в очерках и извлечениях. – Ч. 1. – М.: Просвещение, 1964. – С. 170-174.
6.Потебня А. А. Мысль и язык // В. А. Звегинцев. История языкознания XIX–XX веков в очерках и извлечениях. – Ч. 1. – М.: Про-
свещение, 1964, 1977. – С. 136-142.
7.Потебня А. А. Из записок по русской грамматике // В. А. Звегинцев. История языкознания XIX – XX веков в очерках и извлече-
ниях. – Ч. 1. – М.: Просвещение, 1964, 1977. – С. 142-169.
217
8.Потебня А. А. Психология поэтического и прозаического мышления (Сущность слова; язык как система) // Хрестоматия по истории русскогоязыкознания. 2-е изд., испр. – М., 1977. – С. 221-236.
9.Штейнталь Г. Грамматика, логика и психология (их принципы и их взаимоотношения) // В.А.Звегинцев. История языкознания XIX и XX веков в очерках и извлечениях. – Ч. 1. – М.: Просвеще-
ние, 1964. – С. 127-135.
Домашнее задание
1.Как определяется слово в работах А. А. Потебни?
2.Какие положения теории В. фон Гумбольдта ставятся под сомнение в работах А. А. Потебни?
Вопросы для подготовки к экзаменам
1.Дайте определение психологическому направлению в языкознании.
2.Назовите имена основных представителей психологического направления в языкознании.
3.Что является психологической основой лингвистического учения Германа Штейнталя?
4.В чем главная заслуга психологической концепции языка?
5.В чем главный недостаток психологической концепции?
6.Назовите основные школы лингвистического психологизма.
Темы рефератов
1.Психологическое направление в языкознании.
2.Герман Штейнталь – представитель психологического направления в языкознании.
3.Современная зарубежная психолингвистика о речевой деятельности.
218
Тема: МЛАДОГРАММАТИЧЕСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ В ЯЗЫКОЗНАНИИ
Содержание: Концепция младограмматизма. Г. Пауль – главный идеолог младограмматиков. Основные черты младограмматического направления.
Концепция младограмматизма
Младограмматическое направление возникло в Германии в 70-х годах XIX века. «Младограмматики», как себя называли ученики А. Шлейхера, противопоставили себя «старограмматикам», старшему поколению языковедов-компаративистов (Ф. Боппу, Я. Гримму, А. Шлейхеру) и, прежде всего, отреклись от натуралистической догмы («язык – естественный организм»). Виднейшими представителями этого направления были Герман Остхоф (1847–1909), Карл Бругман
(1849–1919), Герман Пауль (1846–1921), Бертольд Дельбрюк (1842– 1922), Август Лескин (1840–1916). Младограмматики не были ни романтиками, ни натуралистами, но опирались в своем «безверии в философию» на позитивизм Огюста Конта и на ассоциативную психологию Герберта [9]. Первоначальным центром младограмматизма был Лейпцигский университет, затем ученые-младограмматики разъехались по разным городам Германии.
«Впервые теоретические взгляды младограмматиков были четко сформулированы в книге Г. Остхофа и К. Бругмана «Морфологические исследования в области индоевропейских языков», вышедшей в Лейпциге в 1878 г., и особенно в предисловии к ней, получившем название «Манифеста младограмматиков» [1, с. 95].
К лейпцигским младограмматикам примыкали Московская лингвистическая школа во главе с Ф. Ф. Фортунатовым и менее тесно Казанская лингвистическая школа во главе с И. А. Бодуэном де Куртенэ.
Основным для концепции младограмматизма является рассмотрение языка как индивидуальной психофизической или психофизиологической деятельности. Все языковые изменения, по их мнению,
219
совершаются в обычной речевой деятельности индивида, отсюда их требования к изучению живых языков, скептическое отношение к восстановлению (реконструкции) индоевропейского праязыка.
Но младограмматики были непоследовательны в научной практике. На практике они занимались реконструкцией отдельных форм индоевропейского праязыка, отдельных индоевропейских языков.
Понимание языка как постоянно изменяющегося явления обусловило требование младограмматиками исторического подхода к изучению языка. Исторический подход у них делается обязательным при изучении всех явлений. В целях более глубокого и детального изучения они рекомендовали изолированное рассмотрение отдельных явлений языка (здесь проявляется атомизм младограмматиков).
Двусторонность природы языка (это индивидуальнопсихологическое и физиологическое явление) нашла выражение в формулировании методов исторического изучения процессов развития языка. Внимание исследователя должно быть направлено на установление новообразований по аналогии и на вскрытие и описание фонетических законов, отражающих физиологическую сторону жизни языка.
Младограмматики установили закономерности в звуковых переходах внутри каждой группы родственных языков. Каждое звуковое изменение совершается по законам, не знающим исключений, и языковед обязан учитывать действия звуковых законов.
В этой школе был провозглашен лозунг, что фонетические законы действуют не всегда одинаково (как думал Шлейхер), а в пределах данного языка (или диалекта) и в определенную эпоху. Кроме того (в работах И. А. Бодуэна де Куртенэ, Г. Остхофа и особенно в трудах Г. Пауля), было показано, что аналогия – такая же закономерность в развитии языков, как и фонетические законы.
Обращая внимание на закономерности в звуковых изменениях, младограмматики не дали теоретического обоснования тезиса о безисключительности действия звуковых законов, а также классификации типов звуковых изменений.
220