1 курс / Психология / Психология_межкультурных_различий

Существует труднообозримое количество работ, в кото рых рассматривается проблема определения интеллекта (Butler, Pirie, 1983; The Biology of human intelligence, 1983; Brody, Brody, 1976; Butcher, 1973; Cohen, 1974; Cole, Means,

1981; Cole, Scribner, 1974; Todman, 1993). Автором предпри нята попытка обобщить некоторые базовые подходы.

Х.Дж.Батчер (1973) отмечает, что в целом может быть выделено три уровня определений интеллекта.

Первый уровень — это вербальное, интуитивное описа ние феномена. Например: «Интеллект — это способность решать различные типы задач». Такие определения не ли

шены тавтологичности.

Второй уровень связан с возможностью измерять фе номен. Операционные определения попадают в эту кате горию: интеллект — это то, что измеряет тест. Сейчас сконструированы инструменты, которые делают види

мым феномен и располагают его на определенной шка ле. Поэтому второй слой представляет собой не «реаль

ность» в смысле знания о том, «как» и «почему» , но ограничивается расположением феномена на шкале. Этот метод работы поддерживается «наследственниками», та кими, как Торндайк и Айзенк. Их точка зрения: если что

либо существует, то существует в определенной степени выраженности и может быть измерено. Если можно из

мерять интеллект тестами, то существует нечто, называ

емое интеллектом.

Третий и последний уровень определения, по Вруну, представляет собой теорию о природе концепта плюс раз

работку метода и возможности использования его для

предсказания поведения и коррекции. В случае интеллекта это означает, что исследователю известно, какие процес

сы когнитивной или иной природы связаны с решением

проблем. Третий уровень определений предполагает, что

интеллект может быть измерен, предсказан и по желанию

изменен. Изменения должны происходить на количе ственной основе. Согласно последнему уровню определе

ния, недостаточно знать, что в соответствии с данным воз

https://t.me/medicina_free

действием чья то когнитивная способность изменится в данном направлении. Также нужно знать, в какой степе ни и почему появились изменения.

Во многих определениях интеллекта можно встретить

отражение всех слоев относительно источника индивиду альных различий. Еще Фома Аквинский говорил о способ ности видеть различия в сходных вещах и сходства в вещах, кажущихся различными. Это определение вербального,

интуитивного типа (Butler, Pirie, 1983). Декарт говорил о способности к суждению, которая по природе равна у всех людей (Cohen, 1974). Клерш в 1975 году дал сходное с де

картовым определение, объясняя, что интеллект — это це лостная система приобретенных и прикладных знаний и навыков (Cole, Means, 1981). Эта точка зрения может по казаться на первый взгляд противоположной, но уровень определения здесь не выше. Джексен так же рассуждал в

этом плане, говоря, что интеллект соотносится с наследу емой и общей когнитивной способностью, которую мож

но рассматривать как высший универсальный фактор, не обходимый для многоаспектных задач (Butcher, 1973).

Во многих современных определениях также мало яс ности. Под интеллектом понимаются способность мыс

лить абстрактно, давать критические суждения, эффек тивно взаимодействовать с реальностью, искусство

«настройки», способность объединять отдельные ощуще

ния, работать с абстрактными символами, усматривать взаимоотношения вещей, способность к обучению, спо собность формулировать правильные ответы в предлага

емых терминах, пластичность центральной нервной си

стемы, биологический механизм интеграции стимулов в организованном поведении, способность воспринимать,

ассоциировать. Кронбах пояснял, что интеллект — это

животное, вроде Лох Несского монстра, про которое все

знают, что оно существует, но никто его не видел, и ко

торое постоянно будоражит умы (Cohen, 1974).

Блум (Butcher, 1973) полагал, что тесты интеллекта из

меряют в какой то степени то, насколько остроумно

https://t.me/medicina_free

люди способны решать бессмысленные задачи. Линиман сравнивает тесты IQ с попыткой замерить чьи либо атле тические способности при помощи бега, прыжков, пере тягивания, метания в единицу времени.

Д.Л.Экберг (Butcher, 1973), обсуждая проблему струк туры интеллекта, пишет, что идея общего интеллекта впервые была высказана Спирменом в 1927 г. на основе факторного анализа результатов тестирования. В своем

сравнительном исследовании интеллекта Спирмен выде лил фактор общей способности (G) и неограниченное число других факторов (S), важных при решении соци

альных задач. Эта плодотворная идея используется в на стоящей работе.

Обосновывая общий системный подход к измерению интеллекта (и личности), Г.Дж. Айзенк (Айзенк, 1993) ссы лается на фон Берталанфи, который писал, что свойства

и типы действий высших уровней не могут быть изучены путем суммирования свойств и типов действий слагающих

их компонентов, взятых в отдельности. Интеллект вписы вают в социобиологическую систему и различают при этом два понятия: интеллект А и интеллект В.

Интеллект А рассматривается как основная способ

ность организма изучать и адаптироваться к своему ок ружению. Он определяется генами, но во многом опос

редован сложностью и пластичностью нервной системы.

Интеллект А представляет собой биологический субстрат развития когнитивных способностей, которые, однако, могут быть развиты только через воздействие средовых

детерминант.

Интеллект В определяется как уровень способностей, который субъект демонстрирует в своем поведении, в

своем приспособлении к среде, и которые проявляются

в рассуждениях, оценках способностей к обучению, вы

боре соответствующих стратегий, особенностях памяти.

Генетические детерминанты интеллекта

Указывают, что уровень интеллекта зависит на 60 —

https://t.me/medicina_free

80% от наследственности и на 20 — 40% от внешних ус ловий (Ekman, 1973). Наиболее часто встречающиеся в литературе данные, подтверждающие это положение, следующие:

1.Существуют небольшие, но значимые корреляции между интеллектом приемных детей и их истинных родителей, которые не вскармливали их.

2.Существует большая разница в IQ между детьми од них родителей, что может быть объяснено различи ями в воспитании.

3.Существует регрессия к среднему в IQ у детей «вы сокоинтеллектуальных» и «низкоинтеллектуаль ных» родителей.

4.Крайне трудно на практике поднять IQ «низкоин теллектуальных» детей, «стимулируя окружение».

5.Факторы внешней среды неспособны объяснить большую дисперсию измеренного интеллекта.

6.Существует высокая степень корреляции данных по интеллекту, найденная между генетически сходны ми детьми — близнецами (Янжул, 1895). Корреля ция данных по интеллекту у близнецов, воспитыва

ющихся отдельно, — 75%; у детей, генетически не связанных, но росших вместе, — 55%.

80% разницы в интеллекте должно быть приписано наследственным факторам и 20% — среде (данные по англо американской выборке). Одним из главных ре

зультатов армейской программы тестирования «Альфа»

была демонстрация более низких результатов у амери канских негров, чем у белых. Ранее Берт пришел к та

ким же результатам о разнице между детьми рабочих и

служащих. Берт 60 лет посвятил тому, чтобы доказать,

что классовые различия обусловлены разницей во врож

денном интеллекте. По Берту, корреляция между близне цами, разделенными в раннем детстве, равна 0.771, между

неразделенными — 0.944. Эти корреляции подверглись

https://t.me/medicina_free

сомнению. Показано, что Берт (как и Джексен) фальси фицировал данные с целью подтверждения собственных взглядов. В этой связи интересна выявленная корреляция 0,55 между социально экономическим статусом исследо

вателя и его убежденностью в наследуемости интеллекта (Кочетков, Кочетков, 1991). Официальная политика США при этом такова: разница в IQ между неграми и бе лыми — следствие разного обучения и семейного окруже

ния, и нужно прилагать усилия к улучшению обучения. Как известно, биологическая теория интеллекта объясня ет корреляции между IQ занятием, доходом и соци

альным статусом.

Культурно этническая детерминация интеллекта

Различные этнические паттерны интеллектуальных способностей стабильны безотносительно к социально

му классу. Главное отличие между интеллектом афри канцев и европейцев возникает из за преобладания кон

фликтности и социальной интеграции в противовес личной ответственности и внутреннему контролю, так же из за принятия магических верований, которые уг нетают аналитическое восприятие и рациональное

мышление. Рассматривая особенности интеллекта эмиг рантов азиатской культуры — китайцев и японцев, Вер

нон (Ekman, 1973) обратил внимание, что, несмотря на

дискриминацию вплоть до Второй мировой войны со стороны белого большинства, эти группы процветали и в образовательном, и в профессиональном плане. В те

стах на невербальное представление, пространственное

восприятие и запоминание результаты были равны или даже выше норм для белых. После войны они достигли

прогресса и в вербальных тестах, опередив в 2,5 раза по

количеству докторских степеней группу белых. Такая

интеллектуальная продвинутость азиатов проявляется

не только у эмигрантов. В многочисленных исследова ниях показано, что азиатские дети превосходят амери

канских в тестах школьных достижений, хотя имеют

https://t.me/medicina_free

худшие условия обучения. В связи с этим существует мнение, что японцы генетически превосходят белых. По казано также, что, хотя уровень достижений у индийских и китайских детей на родине ниже такового у белых, при

переезде в Европу они быстро догоняют европейцев и обучаются лучше них. Вернон даже предположил, что ки тайцы потенциально обладают такими же способностя ми, как и японцы, и при улучшении медицинских, об

разовательных и экономических условий могут добиться такого же технологического уровня.

Получает подтверждение точка зрения о том, что мо

тивационные факторы, лежащие в основе образователь ных и профессиональных достижений, приводят к разли чиям в результатах, полученных с помощью тестов интеллекта. Вероятно также, что недостаточная забота о здоровье и плохое питание, характерное для многих на

циональных меньшинств, приводят к снижению резуль татов обучения. Наследственность не является атрибутом

интеллекта безотносительно к культурным различиям. Сейчас, несмотря на очевидные вариации внутри запад ной культуры в стандартах жизни, существует значитель ная однородность в окружении, языке, доступности ме

дицинского обслуживания, образования и СМИ. Все это приложимо и к таким этническим меньшинствам, как

негры или индейцы в США. Но есть большие средовые

различия между восточными индусами и китайцами в их странах и австралийцами и другими аборигенами. Гене тические различия затемняются средовыми. Поэтому

Вернон считает, что для понимания когнитивного разви

тия межкультурные сравнения могут быть значительно плодотворнее, чем сравнения подгруппы внутри одной

культуры.

На основе положении Вернона проведено экспери

ментальное исследование интеллектуального потенциа

ла российского общества и выдвинута следующая основ ная гипотеза:

Современное российское общество характеризует от'

https://t.me/medicina_free

сутствие прямой зависимости между социально'экономи' ческим статусом человека и уровнем его интеллекта. По' добное положение унаследовано от тоталитарного совет' ского строя. В западных демократических обществах наблюдается противоположная тенденция: прямая связь со' циального положения и уровня интеллекта.

По видимому, в эпоху сталинизма, а затем в «застой ный» период развития нашего общества были созданы

такие условия, когда социальное продвижение не было связано с уровнем интеллекта личности. Серый, по средственный лидер подбирал себе еще более серых,

чем он, помощников, чтобы своя собственная серость была не так заметна. Естественно, что талантливые и яр кие люди служили помехой и изгонялись. Такая атмос фера, культивируемая наверху, пронизывала все слои нашего общества. Поэтому наличие способностей, та

ланта не давало никаких преимуществ в социальном плане. Талантливый человек, как правило, менее при

способлен к жизни, чем посредственность, и, таким об разом, был поставлен в неравноправные условия.

Круговая порука, кумовство, мафиозность, замкну тость профессиональных и социальных группировок

крайне затрудняли и часто делали невозможным переме щение личности из одной социальной группы в другую

как по вертикали, так и по горизонтали.

Например: дети руководящих партийных работников либо занимали руководящие партийно хозяйственные должности, либо шли в науку или вузы. Людям из других

социальных групп доступ к таким профессиям был край

не затруднен.

Цель настоящей главы — межкультурное эксперимен' тальное изучение различных социально'демографических групп российского общества сравнительно с зарубежными исследованиями.

Эта цель реализовывалась решением следующих кон кретных задач:

1. Исследовать уровень интеллектуального развития

https://t.me/medicina_free

стандартными методами у различных социальных слоев населения, возрастных групп (студенты есте ственных и гуманитарных факультетов, курсанты военных училищ, аспиранты, участницы конкурса

красоты, руководители среднего звена промышлен ных предприятий, ИТР, технические работники ав тотранспортного предприятия, заключенные).

2.Особенное внимание направить на группу гумани

тарной интеллигенции, представителями которой

внастоящем исследовании были учителя средних школ, актеры полупрофессионального театра, биб

лиотечные работники и преподаватели вузов. Сравнить с аналогичными данными, полученны ми на выборке других стран (прежде всего США и Германии).

3.Исследовать закономерности влияния социально

экономических условий (норм жилплощади, усло вий труда и быта, наличия автомобиля, возможно

стей путешествовать, доступа к образованию и здравоохранению) на процессы «естественного от бора» личностей с различным уровнем интеллекта

всоциальные группы (в частности, изучить зависи

мость процесса формирования социальной элиты от уровня интеллекта).

4.Сравнить данные, полученные на отечественной

выборке, с аналогичными данными, полученными на выборке развитых зарубежных стран (прежде всего США и Германии).

Методологические основы исследования

План исследования включал обоснование выборки, из' мерение интеллекта, исследование социально'экономическо' го статуса, интерпретацию результатов.

1. Обоснование выборки. При выборе контингента для

исследования автор руководствовался тем, чтобы иссле довать как можно более широкие социальные слои, пред

ставляющие население нашей страны. Вместе с тем в эк

https://t.me/medicina_free

спериментах задействованы наиболее различающиеся по условиям жизни группы, для того, чтобы четче выявить влияние факторов среды. Особое внимание уделялось изучению интеллектуальных проявлений в среде гумани

тарной интеллигенции в достаточно широком контексте:

всвязи с типическими личностными свойствами инди видов данной группы, с одной стороны, и с непосред ственным социально экономическим положением этих

людей — с другой. Выбор данного социального слоя обусловлен следующим. Его образуют люди, долгое вре мя и по сей день пребывающие в достаточно противоре

чивом положении. Имеется в виду явное несоответствие требований общества к интеллигенции (к гуманитарной,

вчастности) и отношение к ней со стороны государства и общественного мнения. Хотя важную роль работников культурных учреждений, врачей, учителей в обществен

ной жизни никто не отрицает, государство не обеспечи вает им достаточного материального положения. В опре

деленных общественных кругах их почитают чуть ли не нахлебниками, бездельниками.

Все эти факторы обеспечивают приток в данную груп пу людей определенных типов. Специфика их состоит в

готовности мириться с низким экономическим статусом, непрестижной работой, часто невозможностью сделать

карьеру во имя каких то особенно важных для них цен

ностей. Ценности эти лежат в профессиональной сфере. Удовлетворение люди этой группы черпают в существе своей профессии, а не в преимуществах, косвенно свя

занных с ней. Очевидно, что это — общая объединяющая

черта данной социальной группы. В определенной степе ни она присуща и лицам из других групп, но для интел

лигента в гуманитарной сфере она практически необхо

дима. Достаточно характерный пример здесь — учителя

средней школы. Они могут быть недостаточно эрудиро

ванными, могут плохо знать методику и дидактику, одна ко им совершенно необходимы такие профессионально

важные качества, как тяга к общению с детьми, желание

https://t.me/medicina_free

передать свой опыт и воспитывать. Если человек не об ладает этими системообразующими для данной профес сии качествами, то он не выдержит напряженной рабо ты в школе. Поэтому выбор данной социальной группы

обусловлен ее специфической ориентацией на професси ональные ценности. Вместе с тем, несмотря на многочис ленность интеллигенции и ее общественно важные фун кции, социально психологических исследований этой

группы немного.

Отметим исследование психологического состояния ученых, проведенное в Новосибирске в 1996 г. (Гордиен

ко и др., 1997). По мнению ученых, оптимистическое и де ловое настроение с уверенностью в завтрашнем дне они наблюдали менее чем у 19% своих коллег. Во всех остав шихся 81% случаев налицо различные степени психоэмо ционального стресса. Неуверенность в завтрашнем дне,

напряжение, беспокойство, тревога и страх постоянно на блюдаются у большинства респондентов. 55% ученых при

знают, что их психологическое состояние ниже средней нормы, 7% — тяжелое, 20% — нормальное, 20% — благо приятное. Планирование научной деятельности сократи лось с 2 — 5 лет до 1 года. 34% исследователей планируют

деятельность на полгода. Личные жизненные планы еще менее определенны и продолжительны. Ученые планиру

ют личную жизнь только на полгода. Они признают свою

недостаточную приспособленность к выживанию в новых социально экономических условиях: 30% с трудом приспо сабливаются, 6% — совершенно не приспособлены. По

мнению 72% ученых, современные организационные, фи

нансовые, коммуникативные условия существования науч ного сообщества не способствуют, а мешают и являются

причиной снижения научной активности и продуктивнос

ти труда.

В связи с вышесказанным, были выбраны «зависи

мые» переменные исследования — особенности интел лекта, личностные свойства и социально экономический

статус. Изучалась связь полученных с помощью опросни

https://t.me/medicina_free