1 курс / Психология / Психология_межкультурных_различий

сдержанность в проявлении эмоций, прямой, неподвиж ный взгляд, тихий голос.

Основное место в тренинге занимало case study (ис следование ситуаций), которые снимались на видеоплен

ку и затем обсуждались в группе. Все, даже малейшие, особенности невербального поведения (жесты, позы, ми мика) всесторонне анализировались. Каждый участник получал представление о том, как он воспринимается со

стороны и какое впечатление производит на окружаю щих. Выявлялись и межкультурные различия. Приведем пример подобной ситуации, применявшейся в тренинге:

Виктор (русский) случайно встречает своего знакомо го Петера (немца) на автобусной остановке.

Виктор: «Привет, как дела?» Петер: «Спасибо, неплохо, а как ты?»

Виктор: «Спасибо, хорошо. Ты едешь домой?»

Петер: «Да, сейчас должен подойти мой автобус. Вот он. Ну, пока, как нибудь заходи».

Виктор: «Пока!» В воскресенье после обеда Виктор собрался в гости к

Петеру. Он предполагает, что Петер должен быть дома в это время. Виктор звонит в дверь, Петер открывает.

Виктор: «Привет, Петер».

Петер (удивленно): «Привет, Виктор!» (некоторое

время медлит, потом предлагает войти). «Заходи!»

Виктор: «Спасибо. У меня по воскресеньям много свободного времени. И я подумал, может зайти к тебе».

Петер: «Ты знаешь, у меня, к сожалению, совсем нет

времени. Сейчас придет моя подруга. Мы вместе хотели

пойти к друзьям».

Виктор (разочарованно): «Да... Ну тогда я пойду».

Петер: «Мне очень жаль. Может, ты зайдешь в другой

раз. Ты позвони сначала...».

Тренинг по описанной программе проводился снача

ла со студентами немецкого отделения факультета иност ранных языков Саратовского государственного педагоги

ческого института (русские немцы Поволжья, изучающие

https://t.me/medicina_free

немецкий язык как второй иностранный), а затем с груп пой, в которую в равной пропорции входили студенты и преподаватели кафедры немецкого языка как второго ино странного университета г. Эссена и студенты немецкого

отделения факультета иностранных языков Саратовского государственного педагогического института, и, наконец, с участниками «Дней Саратовской области в Германии» — политиками, дипломатами, руководителями, менеджера

ми, бизнесменами, учеными.

Вопросы и задания для практических занятий

1.В чем состоят особенности распределения интеллекта в разных социальных слоях российского общества?

2.Чем объясняется различие уровня интеллекта в отече ственной и зарубежной выборках?

3.Что такое «регулятивный стиль»?

4.Охарактеризуйте основные регулятивные стили.

5.В чем состоят различия принятия решения русских и германских руководителей?

6.Как связаны личностные свойства руководителей с их регулятивными стилями?

7.Выделите личностные корреляты риска.

8.С помощью каких методов исследуются процессы при нятия решения?

9.Приведите примеры личностных методик, измеряющих связанные с принятием решения черты.

10.В чем состоят психологические особенности продавцов советского периода и современных предпринимателей?

11.В чем заключаются межкультурные особенности русских и германских продавцов?

12.Какие науки изучают невербальную коммуникацию?

13.В чем состоят различия невербального поведения рус ских и немцев?

14.Назовите основные правила межкультурного тренинга и принципы поведения его участников.

https://t.me/medicina_free

15.Придумайте ситуации межкультурного взаимодействия для их последующего проигрывания в тренинге.

16.Расскажите о роли расстояний между собеседниками и их взаимного расположения в ситуации межкультурно го взаимодействия

Ключевые понятия

Интеллект Регулятивный стиль Принятие решения

Принятие решения с риском Социально психологический видеотренинг Невербальная коммуникация Межкультурный тренинг

Литература

Азаров В.Н. Стиль действования: импульсивность — управляемость// Вопросы психологии. 1982. №3. С. 121—126.

Азаров В.Н. Анкетная методика измерения импульсивности// Новые ис следования в психологии. 1983. Т. 29, № 2. С. 15—19.

Бажин Е.Ф., Голынкина Е.А., Эткинд А.М. Метод исследования уровня субъективного контроля // Психологический журнал. 1984. Т.5 № 3. С. 152—163.

Введение в этническую психологию. СПб., 1995.

Верещагин Е.М. Костомаров В.Г. Язык и культура. Лингвострановедение в преподавании русского языка как иностранного. М.: Русский язык, 1990.

Гордиенко А.Л., Еремин С.Н., Плюснин Ю.М., Путилов А.А., Аблажей А.М. Но восибирский академгородок в 1996 г. // Социс. 1997. № 12. С. 68—78.

Дружинин В.Н. Психология семьи. М.: Изд во КСП, 1996.

Дружинин В.Н., Кочетков В.В. Измерение стиля принятия решения// Мышление и общение: активное взаимодействие: Сб. научн. тр. Ярославль: Изд во ЯрГУ, 1988. С. 66—71.

Душков Б.А. Актуальные проблемы этнической психологии//ПЖ. 1981. Т.2. № 5. С.47.

Журавлев А.Л., Рубахин В.Ф. Психология управления как отрасль психо логической науки// Психологические концепции совершенствова ния управления производственной организацией. Тарту: Тарт.ГУ, 1977. С. 24—27.

Журавлев А.Л., Терехова Г.И. Психологические концепции совершен

https://t.me/medicina_free

ствования управления производственной организацией. Тарту: Тарт. ГУ, 1977. С. 78.

Забродин Ю.М., Козача В.В., Кочетков В.В., Силантьев В.В. Устройство для определения степени внушаемости человека. Авторское свидетельство № 1258381 от 22.05. 1986.

Забродин Ю.М., Кочетков В.В., Пахомов А.П. Стилевые особенности при нятия решения//Измерение психических характеристик человека опе ратора.: Сб. научн. тр. Саратов: Изд во Сарат. ун та, 1986. С.25—33.

Зайцев М.Ю. Структура экономического сознания современной России // Гуманитарий. Научная конференция докторантов, аспирантов и соискателей Гуманитарного учебно научного центра Саратовского государственного технического университета (14 марта 1996 г.). Са ратов, 1996. С. 42—43.

Залевский Г.В. Фиксированные формы поведения. Иркутск: Вост Сиб. кн. изд во, 1976.

Залевский Г.В., Сафин В.Ф., Бакеев В.А. К вопросу о соотношении вну шаемости и ригидности//Материалы Моск. гор. конф. молодых пси хологов/ Под ред. И.В. Равич Щербо, З.И. Калмыковой. М.: ИП АПН СССР, 1969. С. 37—38.

Кириленко Г.Л. Проблема исследования жестов в иностранной психоло гии//Психологический журнал. 1987. №2. С.138—147.

Ковалев А.Г. Некоторые аспекты исследований невербальной коммуни кации человека. Проблемы психологии общения и взаимопонима ния. Краснодар, 1979. С.15—24.

Козача В.В., Кочетков В.В. Определение степени внушаемости методом субъективной оценки теплоты // Проблемы оценивания в психологии. Саратов: Изд во Сарат. ун та, 1984. С. 59—63.

Козача В.В., Кочетков В.В., Силантьев В.В. Способ определения степени вну шаемости человека. Авторское свидетельство № 1163498 от 22.02.1985.

Козелецкий Ю. Психологическая теория решений. М.: Прогресс, 1979. Колшанский Г.В. Паралингвистика. М.: Наука, 1974.

Кочетков В.В. Психофизический метод диагностики способностей к принятию педагогического решения// Диагностика познавательных и профессиональных способностей: Сб. науч. тр. М.: Изд во ИП АН

СССР, 1988. С. 138—155.

Кочетков В.В., Кочетков П.А. Психофизическое исследование регуля тивного стиля// Проблемы дифференциальной психофизики: Сб. науч. тр. М.: Изд во ИП АН СССР, 1991. С.136—177.

Кочетков В.В., Паринова Г.К. Социально психологический видеотренинг как способ повышения коммуникативных навыков// Повышение эффективности формирования профессионально педагогических навыков и умений учителей. Тула, 1991. С. 176—177.

Лабунская В.А. Невербальное поведение. Ростов, 1986. Лабунская В.А. Психология экспрессивного поведения. М., 1989. Найссер У. Познание и реальность. М.: Прогресс, 1981. Приключения IQ в России//Знание — сила. 1996. № 9. С. 46—48. Тихомиров Ю.А. Управленческие решения. М.: Наука, 1972.

https://t.me/medicina_free

Adorno T.W., Frenkel'Brunswik E., Levinson B.J., Sanford R.N. The authoritarian personality. New York: Harper, 1939.

Albrecht K. Earth and sky: A meeting of minds // Training and Develop. J. 1983. Vol. 37. N 10. P. 70—75.

Argyle M. Bodily communication. 2d ed. London; New York: Methuen, 1988. Arroba T.Y. Styles of decision making and their use: An empirical study // Brit.

J. Guidance and Counseling. 1977. Vol. 5. N 2. P. 149—158.

Butler E., Pirie M. Test your IQ: A new intelligence testing programm validated against members of Mensa. London; Sydney: Panbooks, 1983.

Baur R.S., Grzybek P. Argumente fur die Integration von Gestik in den Frmdsprachenunterricht//Kongressberichte der 14 Jahrestagung der Gal,1983.

Baur R.S., Grzybek P. Zur(Re )Integration naturlicher Verhaltensformen in den Fremdsprachenunterricht//Zielsprache Deutsh. 1984. N 2. S. 24—33.

The Biology of human intelligence: Protoc. of the 20th Annual Symp. of the Eugenics Soc. London, 1983. P. 312—342.

Birdwhistell R.L. Kinesics and Communication. // Explorations. 1954. № 3. P. 112—135.

Bisseret A. Application of signal detection theory to decision making in supervisory control: the effect of the operators experience // Ergonomics. 1981. 24 (2). P. 81—94.

Bisseret A., Redon S., Falson P. Computer aided training for risky decision making // Int. Review of Applied Psychology. 1982. (Oct.). 31 (4). P. 493—509.

Blaylock B.R. Method for studying perception of risk // Psychol. Rep. 1981. Vol. 49. N 3. P. 899—902.

Block J., Peterson P. Some personality correlates of confidence, caution and speed in a decision situation // J. Abnorm. and Social Psychol. 1955. Vol. 51. N 1. P. 34—41.

Brody E.B., Brody N. Intelligence: Nature, determinants, a consequences. New York Etc: Acad. Press, 1976.

Butcher H.J. Human intelligence. Its nature and assessment. N.Y., Harper & Row, 1973.

Butterfield E.C. Locus of control, test anxiety, reactions to frustration and achievement attitudes // J. Person. 1964. 32 (3). P. 355—370.

Cattell R.B. On measurement of perseveration // Brit. J. Of Educational Psychology. L., 1935. 15. P. 76 — 92.

Cohen D. Intelligence. What is it? N.Y.: Evans, 1974.

Cole M., Means B. Comparative studies of how people think: An introduction. Cambridge (Mass) L.,: Harvard univ. press, 1981.

Cole M., Scribner S. Culture & thought. A psychological introduction. N.Y. Etc.: Wiley, 1974.

Dickson G.C. A comparison of attitudes toward risk among business managers// J. Occupat. Psychol. 1981. Vol. 54. N 3. P. 157—164.

Ekman P. Cross Cultural Studies of Facial Expression. N.Y.: Academic Press, 1973. P.169—222.

Ekman P. Facial Expression — Nonverbal Behavior and Communication. N.Y., 1978. P. 97—115.

https://t.me/medicina_free

Ekman P., Friesen W.V. The Repertoire of Nonverbal Behavior: Categories, Origins, Usage and Coding // Semiotica. 1969. Vol. 3. P.49—98.

Ertelt'Vieth A. (Hrsg.) Sprache, Kultur, Identität Selbst — und Freudwahrnehmungen in Ostund Westeuropa. Verlag Peter Lang GmbH. Frankfurt am Main, 1990.

Hall E.T. The Hidden Dimension. N.Y.: Doubleday, 1982.

Harren V.A. et al. Influence of sex role attitude and cognitive style on career decision making//J. Counsel. Psychol. 1978. Vol. 25, N 5. P.390—398.

Havluj V. Rizikove rozhodovani // Ceskoslvenska psychologie. 1982. (rocnik XXII). P. 1—23.

Intercultural Sourcebook Cross Cultural Training Methodologies. Hoopes P.S., Ventura P. (Eds.). Chicago: Intercultural Press Inc., 1979.

Jung C.G. Psychological Types. L.: Rotledge and Kegan, 1925.

Kagan J. Reflection — impulsivity and reading ability in primary grade children // Child. Development. Washington, 1965. P. 609 —628.

Kendon A. Introduction: Current Issues in the Study of Nonverbal Communi cation //Nonverbal Communication, Interaction and Gesture. Selections...

The Hague. Paris; N.Y., 1972.

Kogan N., Wallach M.A. Risk taking: a study in cognitionand personality. N.Y.: Holt, Rinehart and Winston, 1964.

Krishna K.P. Risk — taking and adolescent personality // Psychological Studies. 1981. (Jul.). Vol. 26 (27). P. 110—112.

Krishna K. P. Risk taking among Indian adolescents // J. Of Social Psychology. 1981. (Aug.). Vol. 114 (2). P. 293—294.

Krumboltz J.D. The effects of alternative career decision making strategies on the quality of resulting decisions: Final rep. Palo Alto (Calif.): Stanford Univ. press, 1979. (ERIK Doc. Reprod. Serv.; N ED 195824).

Kumar V.S. The reliability of the problem solving styles inventory // Psychol. Stud. 1981. Vol. 26, N 1. P. 10.

Leach P.L. A critical study of the literature concerning rigidity // Brit. J. Of Social and Clinical Psychology. L., 1967. Vol. 6. P. 11—12.

Lottman T.J., De Wolfe A.S. Internal versus external control in reactive and processe schizofrenia // J. Consult. Clin. Psychol. 1972. Vol. 39. P. 344.

Miller D. et al. Top executive locus of control and itsrelationship to strategy makihg, structure, and environment // Academy of Management J. 1982. Vol. 25 (2). P. 237—253.

Multicultural Education: A Cross cultural Training Approach // Ed. by M.D. Puesch. Chicago: Intercultural Press Inc., 1974.

Myers I.B. Manual Myers Briggs type indicator. Palo Alto (Calif.): Cons. Psychol. Press, 1975.

Philips R. Probability preferences of gamblers and nongamblers // Psychol. Rep. 1972. Vol. 31. N 2. P. 652—654.

Rotter I.B. Generalized expectancies for internal versus external control of renforsement // Psychol. Monogr. 1966. 80 (1). (Whole No 609).

Rotter I.B. Clinical psychology. Englewood Cliffs. N.Y., 1964.

Rуesch J., Kees W. Nonverbal Communication (Notes on the Visual Perception of Human Relations). Berkely and Los Angeles: Univ. of Calif. Press, 1966.

https://t.me/medicina_free

Sage A.P., White E.B. Methodological for risk and hasard assessment a survey and status report // IEEE Trans. On Systems, Man and Cybernetics. 1980. (Aug). SMG. Vol. 10. N 8.

Schneider K. And Posse N. Risk taking in achievement— oriented situations: Do people really maximize affect or competence information // Motivation & Emotion. 1982. (Sep). Vol. 6 (3). P. 259—271.

Todman J. Vitamins and IQ//Psychologist. 1993. Vol. 6, N 12. P. 538—539. Whecler R.W. , Davis J.V. Decision making as a function of locus of control

and cognitive dissonance // Ps. Reports. 1979. 44 (2). P. 499—502. Witkin H., Goodenough D.R. Field dependence and interpersonal behavior //

Psychological Bulletin. 1977. Vol. 84 (2). P. 661—689.

Witkin H., Goodenanaugh D.R., Oltman Ph. K. Psychological differentiation: Current status. N. Y.: Testing Service, 1977.

Witkin H.A., Goodenaugh D.R. Cognitive styles essence and origin. Field dependence and field independence. N.Y.: Inter. Univer. Press. Inc., 1982.

Witkin H.A., Oltman P.K., Raskin E., Karp S.A. A Manual for the Embedded Figures Tests. California: Consulting Psychologists Press, 1971. P. 32.

https://t.me/medicina_free

Глава 5

Курс лекций по психологии межкультурных различий

Лекция 1

Введение в психологию межкультурных различий

1. Взаимосвязь психологии межкультурных различий с другими науками

Психология межкультурных различий — новая отрасль психологических знаний, создающаяся на наших глазах буквально «с колес». Она имеет свой собственный пред мет, который отличается от предметов всех известных наук, изучающих этничность.

Межкультурные различия настолько обильны, что не

возможно было подступиться к такому многообразию иначе, кроме как описывая отдельные, поразившие вни мание исследователей черты иной, невиданной доселе, культуры. Поэтому первоначально наука, изучавшая эти различия, стала называться этнографией.

По мере накопления знаний возникла потребность дифференцировать их. Выделились этнология — наука о законах происхождения и развития этнических общнос тей и культур; культурология — наука, изучающая культу

ру как «чистое» явление, вне зависимости от обществ и отдельных индивидов, в нее входящих. Психологическая антропология (на стыке психологии и культурной антро пологии) изучает влияние культуры на психологию (осо

https://t.me/medicina_free

208 Глава 5. Курс лекций по психологии межкультурных различий

бенно личность и мышление). Кросс*культурная психология

исследует отдельные психологические функции, парамет ры и законы в сравнительно культурной перспективе: а как это происходит в других культурах?

На Западе культуры изучает культурная антропология, а связь культуры и психологии — психологическая антро' пология и кросс'культурная психология.

Длительное время национальная политика в СССР

строилась без учета этнических особенностей народов. Декларировалось существование единой «наднациональ ной» общности — советского народа. На проблемах, свя

занных с этничностью, лежало идеологическое табу. По этому психологические науки, изучающие этничность, не получили должного развития и дифференциации. В отече ственной научной традиции явления, связанные с этнич ностью, изучает этнография (этнология). Вместо понятия

«культура» употребляется «этнос», а связь этничности и психологии изучает этническая психология. Этническая пси* хология (этнопсихология) — определяется как наука о наци' ональном характере. Так ее определял известный ученый Игорь Семенович Кон, который изучал также психологию дружбы, юношеского возраста, был сексологом. Этнопси

хология является одним из разделов общей психологии, который имеет значительные социально психологические

проекции. По мнению покойной Г.В.Старовойтовой, ко

торое мы разделяем, предметом этнопсихологических ис следований должны служить все особенности психических функций, все сочетания психических свойств, которые обус' ловлены этнической принадлежностью людей независимо от того, являются ли эти свойства врожденными (например, связанными с типом нервной системы) или приобретенными в ходе социализации (и этнизации) индивидов. Помимо де

путатской работы, Г.В.Старовойтова была этнопсихологом

и работала в Институте антропологии и этнографии им.

Н.Н. Миклухо Маклая. Этнопсихология является междис циплинарной дисциплиной и имеет связи с историей,

культурологией, этнологией (этнографией), социологией,

https://t.me/medicina_free

аксиологией, этикой, страноведением, этнолингвистикой, общей, возрастной и педагогической психологией, психо диагностикой и является прикладным направлением соци альной психологии. Отметим, однако, что вокруг понятия

«национальный характер» всегда велись споры, которые не утихают по сей день. Национальный характер является весьма трудной для анализа категорией, которую к тому же сложно операционализировать. Исследования националь

ного характера считаются в научной среде «плохим тоном». Понятия «национальный характер» стараются избегать, за менив, например, на понятие «иерархическая структура

этнопсихологических характеристик».

Кросс*культурная психология — это изучение сходств и раз' личий в психологии индивидов, принадлежащих к разным куль' турным и этническим группам; связей психологических разли' чий с социокультурными, экологическими и биологическими особенностями, а также — изучение современных изменений этих различий. Хочу обратить ваше внимание, что фокус де' лается на изучении того в поведении человека, что остается универсальным, несмотря на различия в культуре. Причем изу чаются не только культурные различия, но и биологические (питание, генетические особенности, гормональные процес

сы), экологические (в частности, социальное и физическое пространства) и кросс национальные (изучение различных

культурных групп внутри одного государства). Последний

подход понимается как собственно этническая психология. Таким образом, кросс культурная психология изучает более широкий круг явлений, чем этническая психология.

Цели кросс культурной психологии:

1)«Перенос и проверка» — психологические теории и

факты, полученные в одной культуре, проверяют

ся в другой. Именно таким образом мы изучали эт

нопсихологические характеристики.

2)Исследовать другие культуры, чтобы изучить этно' психологические характеристики, отсутствующие в

культуре исследователя.

https://t.me/medicina_free