5 курс / Психиатрия и наркология для детей и взрослых (доп.) / Медицинские_аспекты_противодействия_наркозависимости_в_Республике

196

Как видно из результатов полугодичной динамики, в исследуемой группе признано резкое снижение представленности признаков рискованного поведения. Кроме того, интенсивность проявлений некоторых из них (здесь имеются в виду конфликты в школе и в ближайшем окружении) существенно снизилась.

В контрольной группе динамика незначительная и не дает оснований утверждать об изменении рискованного поведения подростков, входящих в данную группу.

Таким образом, инновационные технологии I-го и II-го анализируемого первично-профилактических блоков способствуют форсированному развитию индивидуальной антинаркотической устойчивости и достоверно чаще меняют рискованное поведение субъекта на адаптивное и социальноприемлемое.

Следовательно, можно утверждать, что и технологии работы с семьей, образовательные технологии (подготовка школьных психологов и др.), разработанные на основе базисной концепции форсированного различия свойств психологического здоровья - антинаркотической устойчивости; будут столь же эффективными в формировании свойств антинаркотической устойчивости в восходящем поколении РК.

Глава 5. Результаты инновационного эксперимента по модернизации сферы услуг в секторе вторичной профилактики наркозависимости

5.1. Организационно-технологическая составляющая эксперимента Программа данного эксперимента входит в комплексный план

деятельности Республиканского научно-практического Центра медикосоциальных проблем наркомании, целью которого является технологическое переоформление и существенный рост эффективности в данном секторе наркологической помощи (диагностика, лечение, реабилитация, ресоциализация).

Эксперимент проводился на клинической базе Республиканского научно-практического Центра медико-социальных проблем наркомании в период 2001-2002 г.г. и далее с использованием новых подходов в реабилитации, разработанных сотрудниками Центра (С.А.Алтынбеков, А.Л.Катков, Ю.А.Россинский, 2002). Суть данного подхода заключается в следующем:

Термин реабилитация в буквальном смысле означает: «возврат способностей». Подобное определение адекватно для обозначения процессов активного восстановления функций в хирургической, неврологической, психиатрической практике. Однако данный термин не вполне точно отражает сущность процессов, необходимых для освобождения пациентов/клиентов от наркотической или иной химической зависимости. В свете накопленных

197

данных об изначальном дефиците адаптационных психологических способностей в той или иной степени присущих зависимым от психоактивных веществ, а также лицам, входящим в группу риска по данному профилю, более адекватным обозначением процесса форсированного развития этих новых для индивида, психологических свойств будет термин неоабилитация, что означает: "развитие новых способностей", Полное определение процесса неоабилитации следующее: неоабилитация - есть комплекс взаимосвязанных, взаимообусловленных мероприятий, направленных на эффективное выполнение поэтапных задач:

а) избавление от физической зависимости и блокирование психической зависимости;

б) актуализация имеющегося потенциала биологической и социальной адаптации;

в) форсированное развитие свойств психологического здоровья - антинаркотической устойчивости.

Основным стержнем непрерывного, интенсивного неоабилитационного процесса является ежедневная многочасовая интегративно-развивающая психотерапия, реализуемая в групповом, индивидуальном или смешанном формате, отличительной особенностью которой является возможность достижения значительных и стойких изменений в статусе и личностной метапозиции пациентов/клиентов в относительно короткие временные периоды.

Уровень и качество достигаемых изменений эффективно способствует освобождению от наркотической зависимости и формированию конструктивных эволюционных сценариев, для которых характерно постоянное развитие самоорганизующих свойств личности. Сопутствующие развивающие практики (консультирование, социально-психологические тренинги, обучение, труд и т.д.) реализуются в синергетическом режиме с максимально возможным вовлечением универсальных механизмов форсированного развития свойств психологического здоровья – антинаркотической устойчивости, в режиме «пространства психотерапии» - феномена, обеспечивающего максимальную пластику изменений. Технологическое оформление неоабилитационной программы (режим, правила оформления контракта, подбор, подготовка и деятельность персонала и т.д.) также подчинены основной неоабилитационной идее - форсированному развитию свойств психологического здоровья - антинаркотической устойчивости. В таблице 39 отображены этапы реализации неоабилитационных программ, приоритетные задачи каждого этапа, зона компетентности и ответственности специалистов, основные технологии, за счет которых достигается выполнение названных задач. Вместе с тем, стержневая цель неоабилитационных программ - форсированное развитие свойств психологического здоровья - антинаркотической устойчивости - находится в фокусе внимания специалистов, начиная с первого дня пребывания пациента в реабилитационном центре. Эффективное достижение данной цели,

198

определяется в системе промежуточных индикаторов (объективно и субъективно-фиксируемое продвижение по шкале психологического здоровья - антинаркотической устойчивости), а также, в системе конечных индикаторов (длительность и качество ремиссии).

5.2. Оценка результатов клинического эксперимента в секторе вторичной профилактики наркозависимости

5.2.1 Задачей данного эксперимента явилась оценка эффективности различных моделей лечения, реабилитации и неоабилитации больных наркоманией. Для этого мы разделили исследуемую группу (больные наркоманиями n = 411) на две подгруппы: а) основная подгруппа клинического эксперимента (n = 216), которой проводилась разработанная нами модель реабилитации - неоабилитации и б) контрольная подгруппа клинического эксперименте (n = 195), которой проводилась модель стандартного лечения-реабилитации.

5.2.2. Характеристики подгрупп клинического эксперимента на момент начала лечения («До-»)

210

Таблица 40 демонстрирует некоторые характеристики в основной и контрольной подгруппах клинического эксперимента.

Как видно из таблицы 40 на момент начала лечения нами не было обнаружено достоверных различий в субъективной оценке уровня психического здоровья (48.762 ± 4.76 баллов в основной подгруппе клинического эксперимента и 50.232 ± 5.952 баллов в контрольной подгруппе клинического эксперимента, при Р > 0.05), субъективной оценке психологического комфорта (34.275 ± 4.518 баллов в основной подгруппе клинического эксперимента и 36.031 ± 5.714 баллов в контрольной подгруппе клинического эксперимента, при Р > 0.05).

Таблица 40 - Исследование различий на момент начала лечения («До-») в

основной (n = 216) и контрольной (n = 195) подгруппах клинического эксперимента в баллах

Также не было обнаружено достоверных различий в отношении критического отношения к факту болезни. Распределения по уровню критичности восприятия болезни было приблизительно одинаковым в обеих подгруппах клинического эксперимента и составляла следующие соотношения: пациенты в основной подгруппе клинического эксперимента по отношению к пациентам контрольной подгруппы клинического эксперимента составили: с некритичным отношением – 21.05 ± 7.511% и 20.75 ±7.735% соответственно; псевдокритичным отношением – 58.95 ± 9.406% и 44 ± 10.69% соответственно; имеющих частичную критику восприятия болезни – 6.19 ± 7.046% и 15.25 ± 7.735% и пациентов с критичным отношением к болезни – 10 ± 7.651% и 16.65 ± 7.97% соответственно, при Р > 0.05.

211

Вранжированном параметре среднего значения критичности восприятия болезни 1 баллу соответствовало критичное восприятие болезни

иотношение к факту зависимости от наркотика, 2 баллам соответствовало частично критичное восприятие болезни, 3 баллам – псевдокритичное отношение к факту болезни и 4 баллам – соответственно некритичное отношение к факту зависимости от наркотика. На момент начала лечения, в отношении среднего уровня критичного восприятия болезни достоверных различий между подгруппами клинического эксперимента так же обнаружено не было (2.386 ± 0.203 баллов в основной подгруппе и 2.346 ± 0.21 баллов в контрольной подгруппе клинического эксперимента, при Р > 0.05).

Вотношении алексетимии, на момент начала лечения достоверных различий в исследуемых подгруппах клинического эксперимента обнаружено не было. Так, например, по основным показателям, характеризующим уровень алексетимии («Отсутствуют признаки», «Присутствуют признаки», «Алексетимия выражена», «Алексетимия значительно выражена») распределение было приблизительно равным как в основной, так и в контрольной подгруппах клинического эксперимента (см. таблицу 40). Приблизительно одинаковым оказался средний уровень алексетимии (3.09 ± 0.142 балла в основной подгруппе клинического эксперимента и 3.82 ± 0.157 балла в контрольной подгруппе клинического эксперимента, при Р > 0.05).

5.2.3 Динамические показатели подгрупп клинического эксперимента на момент окончания лечения («-После»)

Основная подгруппа клинического эксперимента проходила лечение по разработанной в Центре терапевтической модели реабилитациинеоабилитации, в то время как пациенты контрольной подгруппы проходили лечение в стандартной программе реабилитации. Ниже приведены данные, отражающие терапевтическую динамику и личностные изменения пациентов исследуемых подгрупп клинического эксперимента.

При статистической обработке и анализе динамики проявлений психопатических синдромов, составляющих основу синдрома зависимости от ПАВ при наличии сопоставимых характеристик психического состояния при поступлении у пациентов экспериментальной и контрольной групп достоверные различия обнаружились по следующим параметрам:

1) длительность проявлений различных психопатологических синдромов (оценивалась в днях); 2) степень выраженности проявлений психопатологических синдромов (оценивалась по 4-бальной шкале: 1. отсутствует; 2. слабо выражен; 3. умеренно выражен; 4. значительно выражен); 3) количество зарегистрированных случаев проявления психопатологических синдромов. Средняя длительность проявлений основных психопатологических синдромов у пациентов экспериментальной и контрольной групп представлена в таблице 41 и на рисунке 18. Последовательность психопатологических синдромов в таблице соответствует распределению их на оси диаграммы.

214

Из представленных таблиц и рисунков видно, что между экспериментальной и контрольной группами имеются достоверные отличия по следующим параметрам:

1.Средняя длительность психопатологических синдромов: абстинентного синдрома - соответственно, 9,8 и 13,2 дней (в соотношении 1:1,3); анозогнозического синдрома - соответственно, 15 и 21 день (в соотношении 1:1,4); психопатоподобного синдрома - соответственно, 14,4 и 24,1 дней (в соотношении 1:1,7); депрессивного синдрома - 7,7 и 11,2 дней (в соотношении 1:1,5); синдрома патологического влечения к наркотику - 7,6 и 10,5 дней (в соотношении 1:1,4); астенического синдрома - 8,4 и 13,7 дней (в соотношении 1:1,6).

2.Степень выраженности некоторых психопатологических синдромов: среднее значение по 4-бальной шкале в экспериментальной и контрольной группах, соответственно, для анозогнозического синдрома - 2,8 и 3,0 балла (в соотношении 1:1,1), для депрессивного синдрома - 2,5 и 2,9 баллов (в соотношении 1:1,2), для синдрома патологического влечения к наркотику - 2,7 и 3,0 баллов (в соотношении 1:1,1). Степень выраженности проявлений абстинентного, психопатоподобного, астенического и психоорганического синдромов в экспериментальной и контрольной группах достоверно не отличалась.

3.Количество зарегистрированных случаев проявления синдрома патологического влечения к наркотику: в экспериментальной группе, в среднем - 2,2 случая, в контрольной - 3,3 (в соотношении 1:1,5). По количеству зарегистрированных случаев проявления других психопатологических синдромов статистически значимых различий между группами не выявлено.

Кроме того, выявлены достоверные корреляционные отношения между длительностью и степенью выраженности проявлений синдрома патологического влечения к наркотику, а также между степенью выраженности и количеством зарегистрированных случаев синдрома патологического влечения к наркотику (рисунки 20 и 21).

Динамика редукции алекситимии отслеживалась по ранжированным параметрам: 1 балл – алексетимия отсутствует; 2 балла – отмечаются признаки алексетимии; 3 балла – алексетимия выражена; 4 балла – алексетимия значительно выражена. По дихотомным и по параметрическим данным, динамика редукции алексетимии более выражена в основной подгруппе клинического эксперимента. Так, например, на момент окончания лечения в основной подгруппе клинического эксперимента у 83.33 ± 7.23% произошла полная редукция алексетимии (признаки алексетимии отсутствовали), в то время, как в контрольной подгруппе полная редукция алексетимии наступила лишь у 36.58 ± 10.43%, при Р < 0.01.

215

Рисунок 20 - Корреляция между длительностью и степенью

выраженности проявлений синдрома патологического влечения к наркотику в исследуемой и контрольной группах (р<0,01)

Рисунок 21 - Корреляция между степенью выраженности и количеством

зарегистрированных случаев к наркотику в исследуемой

иконтрольной группах (р<0,01)

Инаоборот, выраженный и очень выраженный характер алексетимии на момент окончания лечения («-После») в основной подгруппе клинического эксперимента обнаруживали менее пяти процентов пациентов (4.91%), в то время как среди пациентов контрольной подгруппы этот процент составил более 31 (31.71%).Данная разница, так же подтверждается