5 курс / Психиатрия и наркология для детей и взрослых (доп.) / Медицинские_аспекты_противодействия_наркозависимости_в_Республике

131

Подростки контрольной группы характеризуются низким уровнем субъективного контроля над эмоционально значимыми событиями.

3.Интернальность в области неудач (Ин): средняя динамика этого показателя в исследуемой группе составила 6,402 балла, в контрольной

– 1,765 баллов (в соотношении 3,7:1). Такая динамика объясняется формированием у подростков исследуемой группы способности воспринимать неудачи в своей жизни, как результат собственной некомпетентности, несостоятельности, нерешительности или безответственности.

4.Интернальность в области межличностных отношений (Им): у подростков исследуемой группы средняя динамика составила 3,925 баллов, контрольной группы – 0,938 баллов (в соотношении 4,3:1). Подобная динамика обусловлена развитием у подростков исследуемой группы способности нести ответственность за события и ситуации, складывающиеся в сфере межличностного общения, а также способности активно формировать круг общения. У подростков контрольной группы отмечается пониженный уровень субъективного контроля личности в межличностных отношениях.

5.Интернальность в области достижений (Ид): средняя динамика в исследуемой группе по этой шкале составила 7,804 баллов, в контрольной группе – 1,353 балла (в соотношении 5,8:1). Такая динамика соответствует формированию у подростков исследуемой группы высокого уровня субъективного контроля над эмоционально положительными событиями и ситуациями, осознанию ими собственной роли в достижении целей.

6.Интернальность в отношении здоровья и болезни (Из): динамика в исследуемой группе по этому показателю, в среднем, составила 4,323 балла, в контрольной – 0,017 баллов (в соотношении 280:1). Подобные результаты интерпретируются как развитие у подростков исследуемой группы высокого уровня ответственности за свое здоровье.

7.Интернальность в области семейных отношений (Ис): продвижение подростков исследуемой группы по этой шкале составило, в среднем, 7,343 баллов, пациентов контрольной группы – 1,55 баллов (в соотношении 4,7:1). Такая динамика обусловлена формированием у пациентов исследуемой группы ответственности за все значимые события, происходящие в родительской семье, способности регулировать отношения между членами семьи. Подростки контрольной группы характеризуются пониженным уровнем

субъективного контроля в сфере семейных отношений.

Результаты анализа средней динамики шкал опросника уровня субъективного контроля идентичны средней динамике стенов. Графически результаты однофакторного дисперсионного анализа динамики показателей данного теста представлены на рисунке 14. Необходимо отметить, что последовательность стенов на горизонтальной оси диаграммы полностью соответствует таблице 24.

132

8

7

6

5

4

3

2

1

0

Рисунок 14 Динамика средних показателей стенов теста уровня субъективного контроля

висследуемой (n=127)

иконтрольной (n=140) группах

Статистический анализ динамики показателей Опросника Личностной Ориентации (ОЛО) Э.Шострома в адаптации А.А.Рукавишникова также производился на основании определения разницы между конечными и исходными показателями по каждой оцениваемой шкале. Полученные результаты представлены в таблице 25.

Таким образом, при анализе динамики показателей основных (шкалы

Ti, Tc, O) и дополнительных (шкалы SAV, Ex, Fr, S, Sr, Sa, Nc, Sy, A, C) шкал Опросника Личностной Ориентации между сравниваемыми группами выявлены существенные достоверные различия. Наибольшая разница отмечается по следующим шкалам:

1.Соотношение шкал Ti / Tc – «отношение времени»: средняя динамика подростков исследуемой группы по этой шкале составила 1,936 баллов; в контрольной группе динамики не отмечается. Подобная динамика обусловлена развитием у подростков исследуемой группы свойств самоактуализации, открытости новому опыту, умения жить по принципу «здесь и теперь», достижением высоких показателей временной компетентности. Среднее значение данного соотношения у подростков контрольной группы (5,000; Р<0,01) свидетельствует о преобладании чувств вины, раскаяния, сожаления, обвинения, обиды.

133

Такой показатель характеризует несамоактуализирующуюся личность с низким уровнем саморефлексии.

2.Соотношение шкал О / I – «отношение опоры»: средняя динамика подростков исследуемой группы по этой шкале составила 2,692 балла, у подростков контрольной группы динамики по этому показателю также не отмечается. Это свидетельствует о внешней направленности подростков контрольной группы, повышенной зависимости от оценок окружающих, подверженность влиянию авторитетов. Подростков исследуемой группы характеризует формирование внутренней личностной направленности на себя в системе «опора на других – внутренняя опора», независимости от внешних влияний и оценок окружающих.

3.Шкала SAV – «ценность самоактуализации»: средняя разница конечных и начальных показателей по этой шкале составила в исследуемой группе 42,867 балла, в контрольной – -0,59 балла, что интерпретируется, как развитие у подростков исследуемой группы способности принимать ценность самоактуализации.

4.Шкала С – «способность к близким контактам»: средняя динамика по этой шкале в исследуемой группе составила 35,86 балла, в контрольной группе – -0,409 балла, что обусловлено формированием у подростков исследуемой группы способности вступать в контакт и развивать глубокие, близкие, неформальные взаимоотношения с другими людьми («Я-Ты-Здесь-и-Теперь»). У подростков контрольной группы по этой шкале регистрируются трудности в установлении близких межличностных отношений, высокая требовательность к другим людям.

5.Шкала Sа – «принятие себя»: продвижение подростков исследуемой группы по этой шкале составило, в среднем, 34,234 баллов, подростков контрольной группы – 0,721 баллов. Такой результат обусловлен формированием у подростков исследуемой группы умения принимать себя со всеми слабостями.

6.Шкала Nc – «природа человека»: средняя разница конечных и начальных показателей по этой шкале составила в исследуемой группе 35,154 баллов, в контрольной – 1,206 балла, что интерпретируется, как развитие у подростков исследуемой группы способности цельно воспринимать глубинные противоречия человеческой природы.

7.Шкала А – «принятие агрессии»: динамика по этой шкале составила, соответственно, 34,022 баллов для исследуемой и 0,298 баллов для контрольной группы. Подобная динамика связана с развитием у подростков исследуемой группы способности принимать гнев и агрессию, как естественные человеческие проявления, не подавлять в себе и не избегать выражения этих чувств. Подростки контрольной группы по этой шкале характеризуются отрицанием чувств гнева и агрессии, подавлением их в себе и избеганием их выражения.

134

Таблица 25 - Динамика средних показателей опросника личностной ориентации (ОЛО) в исследуемой(n=127) и

контрольной (n=140) группах подростков

135

8.Шкала Sа – «принятие себя»: продвижение подростков исследуемой группы по этой шкале составило, в среднем, 34,234 баллов, подростков контрольной группы – 0,721 баллов. Такой результат обусловлен формированием у подростков исследуемой группы умения принимать себя со всеми слабостями.

9.Шкала Nc – «природа человека»: средняя разница конечных и начальных показателей по этой шкале составила в исследуемой группе 35,154 баллов, в контрольной – 1,206 балла, что интерпретируется, как развитие у подростков исследуемой группы способности цельно

воспринимать глубинные противоречия человеческой природы. 10.Шкала А – «принятие агрессии»: динамика по этой шкале составила,

соответственно, 34,022 баллов для исследуемой и 0,298 баллов для контрольной группы. Подобная динамика связана с развитием у подростков исследуемой группы способности принимать гнев и агрессию, как естественные человеческие проявления, не подавлять в себе и не избегать выражения этих чувств. Подростки контрольной группы по этой шкале характеризуются отрицанием чувств гнева и агрессии, подавлением их в себе и избеганием их выражения.

11.Шкала Еx – «экзистенциальность (гибкость поведения)»: динамика показателей составила, соответственно, 35,515 и 0,399 балл. Подобная динамика характеризуется развитием у подростков исследуемой группы гибкости поведения.

12.Шкала Fr – «реактивная чувствительность»: динамика показателей в сравниваемых группах составила, соответственно, 31,295 и -1,02 балла, что объясняется развитием у подростков исследуемой группы отзывчивости к чувствам и нуждам других людей.

Кроме того, у подростков исследуемой группы наблюдается выраженная достоверная положительная динамика по шкалам: S – «спонтанность» (29,045; Р<0,01), Sr – «самоуважение» (25,877; Р<0,01), Sy – «целостность» (26,428; Р<0,01). У подростков контрольной группы по всем перечисленным шкалам отмечается незначительная динамика, что свидетельствует об отсутствии соответствующих личностных изменений в процессе стандартной профилактики у данной группы подростков. Графически результаты дисперсионного анализа конечных показателей (дополнительных шкал) опросника личностной ориентации в сравниваемых группах подростков представлены на рисунке 15.

Результаты обработки теста М. Цукермана в сравниваемых группах больных представлены в таблице 26.

С целью статистического анализа динамики полученных показателей теста М.Цукермана уровни потребности в ощущениях были переведены в количественные показатели следующим образом: 1 – низкий уровень; 2 – средний уровень; 3 – высокий уровень. Результаты однофакторного дисперсионного анализа представлены в таблице 27.

137

Таким образом, выявлены достоверные различия между сравниваемыми группами подростков по динамике показателей теста М.Цукермана: среднее значение динамики в исследуемой группе составило - 0,465 балла, в контрольной – лишь 0,013 балла (в соотношении 36:1). Это обусловлено развитием у подростков исследуемой группы умения контролировать свои потребности в ощущениях, то есть, с одной стороны, - открытости новому опыту, с другой – сдержанности и рассудительности в необходимые моменты жизни.

Результаты обработки теста В.В.Бойко представлены в таблице 28.

Таблица 28 - Динамика показателей теста В.В.Бойко в исследуемой

(n=127) и контрольной (n=140) группах подростков

С целью статистического анализа полученных данных произведен перевод качественных показателей в количественные по 3-бальной шкале: 1

– эйфорическая активность вовне; 2 – рефрактерная активность вовнутрь; 3 – дисфорическая активность вовне. Результаты однофакторного дисперсионного анализа динамики показателей теста В.В.Бойко в сравниваемых группах подростков отражены в таблице 29.

Таблица 29 - Средние показатели динамики результатов теста В.В.Бойко

в исследуемой (n=127) и контрольной (n=140) группах подростков

138

Таким образом, обнаружены достоверные различия между сравниваемыми группами подростков по динамике показателей теста В.В.Бойко: среднее значение разницы начальных и конечных показателей в исследуемой группе составило -0,131 балла, в контрольной группе - -0,759 балла (в соотношении 2,4:1). Подобная динамика интерпретируется, как развитие у подростков исследуемой группы адекватной эмоциональной реакции на различные позитивные, негативные и амбивалентные стимулы, а также умения проявлять и вербализовать свои переживания и чувства.

С целью определения начального уровня и динамики формирования индивидуальных свойств антинаркотической устойчивости в процессе модифицированной первичной профилактики в исследуемой и контрольной группах подростков использовались шкалы субъективной и объективной оценки параметров антинаркотической устойчивости. Шкала субъективной оценки имела 6-бальное распределение: 1 - однозначно нет; 2 - трудно ответить; 3 - начало пути; 4 - середина пути; 5 - развился, но не до конца; 6 - однозначно есть. Полученные результаты по шкале субъективного регистра степени развития свойств антинаркотической устойчивости представлены в таблицах 30 и 31.

Статистический анализ полученных данных производился на основании вычисления средних начальных и конечных величин для каждого из параметров (по 6-бальной шкале) в исследуемой и контрольной группах и определения средней разницы этих показателей. Динамика субъективной оценки степени развития свойств антинаркотической устойчивости представлена в таблице 32.