4 курс / Оториноларингология / КОХЛЕОПАТИИ
.pdf191
поражение высших отделов слуховой системы характеризуется и определяется не механизмами формирования слухового ощущения, а
механизмами формирования слухового восприятия.
192
Глава 7. КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ
ЭТИОПАТОГЕНЕТИЧЕСКОГО ПОДХОДА К
РАСПОЗНАВАНИЮ ПАТОЛОГИИ
СЛУХОВОЙ СИСТЕМЫ
(системный анализ клинических и теоретических
исследований)
Анализ полученных в исследовании результатов как в целом, так и по основным группам наблюдений позволил установить ряд некоторых закономерностей в зависимости нарушения слуховой функции от тех или иных показателей состояния как системы звукопроведения, так и системы звуковосприятия.
Мы уже сделали в предыдущих главах определенные краткие выводы по каждой группе обследованных, а в настоящей главе сделаем обобщения полученных в результате проведенного исследования показателей,
несколько абстрагируясь от известных на настоящее время данных.
Прежде всего мы попробуем отойти от некоторых определенных нозологических форм и рассмотреть проблему в целом, исходя из определения слуховой системы как совокупности звукопроводящего отдела, так называемого звукотрансформационного отдела и звуковоспринимающего отдела.
Рекомендовано к покупке и изучению сайтом МедУнивер - https://meduniver.com/
193
К первому отделу традиционно относятся такие анатомические
образования, как наружное и среднее ухо со слуховыми косточками,
слуховой трубой и системой воздухоносных полостей височной кости. Ряд
авторов в последние годы стал относить к данной системе и такие элементы, как жидкости внутреннего уха, базилярную и покровную
мембрану и непосредственно волосковый аппарат сенсорного эпителия. На наш взгляд, с точки зрения физики, а также физической акустики такой подход оправдан, но с точки зрения клинической патофизиологии его нельзя признать удовлетворительным. Вся система внутреннего уха
предназначена и функционирует с одной целью – не для проведения звуковых колебаний, а для обеспечения трансформации механической энергии звуковых колебаний в универсальную для нервной системы
энергию нервных импульсов, предназначенную для адекватного формирования семиотической модели окружающей звуковой среды, для
получения соответствующей адекватной информации, обеспечивающей
адекватное адаптивное поведение живого организма в окружающей среде,
включая реализацию пищевых, оборонительных, половых и прочих
биологических, зоосоциальных и социальных рефлексов или достижения
аналогичных |
полезных приспособительных для живого |
организма |
результатов. |
|
|
На наш взгляд, данный подход оправдан и вследствие трудностей |
||
различения |
патологических состояний звукопроводящих |
структур |
внутреннего уха и структур, непосредственно участвующих в трансформации звуковой информационной энергии. С другой стороны,
также на наш взгляд, допустить изменение проводящих структур внутреннего уха вследствие тех или иных причин эндогенного характера без одновременного изменения сенсорного эпителия практически невозможно. И повышение давления эндолимфы и перилимфы, и
различные дегенеративные изменения различных мембран внутреннего
194
уха, и различные патологические изменения волоскового аппарата прямо или косвенно будут влиять на нормальное функционирование сенсорных клеток внутреннего уха.
Если можно с достаточной уверенностью говорить о наличии звукопроводящей системы наружного и среднего уха, то с той же уверенностью можно говорить и о едином функциональном комплексе внутреннего уха, где разделить механизмы звукопроведения и звукотрансформации уже невозможно.
Проводя банальную аналогию с органом зрения, также можно утверждать, что часть сетчатки необходимо рассматривать как элемент системы проводящих сред глаза, однако в целом сетчатка рассматривается как элемент системы световосприятия.
Таким образом, в интерпретации результатов наших исследований мы будем исходить из классических, традиционных представлений о двух отделах слуховой системы: системы звукопроведения, состоящей из наружного и среднего уха и отдела звуковосприятия, к которому будем относить все структурные элементы внутреннего уха, слуховой нерв и весь комплекс ядер и проводящих путей центральной нервной системы,
включая корковые зоны слухового анализатора – височную долю коры головного мозга.
Аудиологические особенности больных с кохлеарными и
ретрокохлеарными поражениями (обобщение полученных
в исследовании данных)
Исходя |
из |
методологической |
концепции |
исследования, |
представленной |
во |
второй главе, после получения |
основных |
физиологических и психофизиологических характеристик больных с
Рекомендовано к покупке и изучению сайтом МедУнивер - https://meduniver.com/
195
различными видами тугоухости и больных с патологией головного мозга,
мы должны были провести сравнительный анализ полученных данных в соответствие с выделенными в процессе проведения исследования группами.
Сопоставление полученных в результате исследования данных отражено в табл. 7.1 – 7.14 и на рис. 7.1 – 7.13.
Как видно из данных, представленных в табл. 7.1 и на рис. 7.1,
спектральная характеристика основных жалоб больных в значительной степени отличалась по группам наблюдения. Наиболее общие жалобы были характерными для больных смешанной тугоухостью и для больных сенсоневральной тугоухостью по всем регистрируемым показателям.
Показатели и их численные характеристики у больных с патологией головного мозга резко отличались от всех остальных групп наблюдения,
при этом наиболее характерными жалобами для больных с патологией головного мозга, сопровождающейся нарушениями слуховой функции,
были жалобы на снижение разборчивости речи, головные боли,
|
|
|
Таблица 7.1 |
|
Основные жалобы обследованных больных |
|
|||
|
|
|
|
|
Жалобы |
|
Количество больных (%) |
||
|
1 группа |
2 группа |
3 группа |
4 группа |
Снижение слуха |
100 |
100 |
100 |
60 |
Шум в ушах |
20 |
40 |
50 |
7 |
Головокружение |
- |
- |
- |
10 |
Неустойчивость |
- |
- |
- |
7 |
равновесия |
|
|
|
|
Снижение |
- |
|
|
100 |
разборчивости речи |
|
7 |
7 |
|
Головная боль |
- |
10 |
- |
67 |
196
120 |
|
|
|
|
|
|
100 |
|
|
|
|
|
|
80 |
|
|
|
|
|
Ряд1 |
|
|
|
|
|
|
|
60 |
|
|
|
|
|
Ряд2 |
|
|
|
|
|
Ряд3 |
|
40 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ряд4 |
|
|
|
|
|
|
|
|
20 |
|
|
|
|
|
|
0 |
|
|
|
|
|
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
Рис. 7.1. Соотношение основных жалоб больных по группам
(1- снижение слуха; 2 – шум в ушах; 3 – гиперакузис; 4 –
головокружение; 5 – неустойчивость равновесия; 6 – снижение разборчивости речи; 7 – головная боль; ряд 1- больные первой группы, ряд 2- второй, ряд 3- третьей, ряд 4- четвертой).
а у отдельных больных и на головокружение и нарушения равновесия, не характерные для больных в остальных группах.
Сопоставление основных показателей, характеризующих предельные границы слухового восприятия по интенсивности звуковых стимулов (табл. 7.2, рис. 7.2), показало, что наиболее близкие как в количественной оценке, так и по структуре гистограммы показатели наблюдались у больных второй и третьей групп, то есть у больных со смешанной формой тугоухости и у больных сенсоневральной тугоухостью.
Данные показатели касались как минимальных порогов восприятия звуков, так и максимальных. При этом наблюдалось практически полное
Рекомендовано к покупке и изучению сайтом МедУнивер - https://meduniver.com/
197
совпадение показателей, если у больных второй группы исключить кондуктивный компонент тугоухости, повышающий пороги восприятия звуков по воздушной проводимости на 20 – 30 дБ. Среди отличий в данных группах можно отметить только более резкое повышение порогов на высоких частотах у больных сенсоневральной тугоухостью.
Таблица 7.2 Основные показатели предельных границ слухового восприятия у
обследованных больных, дБ (p < 0,05)
Показатели |
|
|
|
|
|
|
|
|
Частота |
|
|
125 |
250 |
500 |
1000 |
2000 |
4000 |
6000 |
8000 |
|
10000 |
ПВ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1-я |
30+2 |
30+2 |
30+2 |
30+2 |
25+2 |
30+2 |
30+2 |
30+2 |
30+2 |
|
2-я |
40+2 |
47+2 |
54+2 |
49+2 |
44+2 |
45+2 |
46+2 |
42+2 |
45+2 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3-я |
18+4 |
17+4 |
16+4 |
21+4 |
39+4 |
52+4 |
56+4 |
66+4 |
90+4 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
4-я |
6+2 |
6+2 |
6+2 |
6+2 |
6+2 |
6+2 |
7+2 |
8+2 |
|
9+2 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
УДГ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1-я |
>110 |
>110 |
>110 |
>110 |
>110 |
>110 |
>110 |
>110 |
|
>110 |
2-я |
90+2 |
80+2 |
75+2 |
80+2 |
85+2 |
85+2 |
80+2 |
80+2 |
80+2 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3-я |
88+4 |
86+4 |
76+4 |
80+4 |
75+4 |
75+4 |
75+4 |
75+4 |
|
75+45 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
4-я |
>100 |
>100 |
>100 |
>100 |
>100 |
>100 |
>100 |
>100 |
|
>100 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
198
120
100
80
60
40
20
0
1 |
2 |
3 |
4 |
Ряд1 Ряд2 Ряд3 Ряд4 Ряд5 Ряд6 Ряд7 Ряд8 Ряд9 Ряд10 Ряд11 Ряд12 Ряд13 Ряд14 Ряд15 Ряд16 Ряд17 Ряд18 Ряд19
Рис. 7.2. Соотношение показателей предельных границ у обследованных больных в группах наблюдения (пороги чувствительности: ряд 1- 125 Гц, ряд 2 – 250 Гц, ряд 3 – 500 Гц, ряд 4 – 1000 Гц, ряд 5 – 2000 Гц, ряд 6 – 4000 Гц, ряд 7 – 6000 Гц, ряд 8 – 8000
Гц, ряд 9 – 10000 Гц - пороги восприятия по воздушной проводимости;
ряд 11 - 19 – уровень дискомфортной громкости по аналогичным частотам; 1 - больные первой группы, 2 – второй, 3 – третьей, 4 -
четвертой).
Рекомендовано к покупке и изучению сайтом МедУнивер - https://meduniver.com/
199
Таблица 7.3 Основные показатели частотного диапазона слухового восприятия у
обследованных больных, Гц (p < 0,05)
Показатели |
Гц |
Нижняя граница воспринимаемых частот |
|
|
|
1-я группа |
62+4 |
2-я группа |
60+4 |
|
|
3-я группа |
22+4 |
4-я группа |
28+4 |
Верхняя граница воспринимаемых частот |
|
|
|
1-я группа |
17000+200 |
2-я группа |
7400+200 |
|
|
3-я группа |
7200+200 |
4-я группа |
14000+200 |
|
|
70 |
|
|
60 |
Ряд1 |
|
50 |
||
Ряд2 |
||
40 |
||
Ряд3 |
||
30 |
||
|
||
20 |
Ряд4 |
|
|
||
10 |
|
|
0 |
|
|
|
1 |
20000 |
|
|
15000 |
Ряд1 |
|
|
||
10000 |
Ряд2 |
|
Ряд3 |
||
|
||
5000 |
Ряд4 |
|
|
||
0 |
|
|
|
2 |
Рис. |
7.3. Соотношение |
предельных |
показателей частотного |
|
диапазона |
у обследованных больных |
(1- |
нижняя граница |
|
воспринимаемых частот, 2 – верхняя граница; ряд |
1 – больные первой |
группы, ряд 2 – второй, ряд 3 – третьей, ряд 4 - четвертой).
200
Сопоставление показателей, |
характеризующих |
предельные уровни |
восприятия тональных звуков |
по нижней и |
верхней границам |
воспринимаемых частот (табл. 7.3, рис. 7.3), показало, что у больных
первой группы наблюдались показатели, аналогичные больным второй группы, а у больных третьей группы - показатели, аналогичные больным четвертой группы. При этом нижняя граница воспринимаемых частот у больных кондуктивной тугоухостью и у больных смешанной тугоухостью была практически в два раза выше, чем у больных сенсоневральной тугоухостью и у больных с патологией головного мозга. Полученные результаты показали, или подтвердили, что данный изучаемый показатель
определяется проводящими системами среднего уха, нарушения которых
имели место у больных первой и второй групп и отсутствовали у больных третьей и четвертой групп.
Совершенно противоположные результаты наблюдались при сравнительном анализе показателей, характеризующих верхнюю границу
воспринимаемых частот. В данном случае совершенно одинаковые
показатели наблюдались у больных второй группы (смешанная тугоухость)
и у больных третьей группы (сенсоневральная тугоухость). Практически одинаковые показатели (статистически достоверные) наблюдались также у больных первой группы (кондуктивная тугоухость) и у больных четвертой группы (патология головного мозга).
В данном случае можно сделать предварительный вывод о том, что резкое уменьшение величины верхней границы воспринимаемых частот,
или сужение частотного звукового диапазона практически полностью
зависит от состояния |
рецепторов внутреннего уха, патологические |
|
изменения |
которых |
могут происходить и происходят как при |
заболеваниях, |
вызывающих смешанную тугоухость, так и при |
|
заболеваниях, |
приводящих к развитию сенсоневральной тугоухости. |
Рекомендовано к покупке и изучению сайтом МедУнивер - https://meduniver.com/