6 курс / Гастроэнтерология / Российский_журнал_гастроэнтерологии,_гепатологии,_колопроктологии (65)

Список литературы

15. Fukuda R., Ishimura M., Kushiyama Y. et al. Hepatitis

1.

Абдурахманов Д.Т. Латентная HBV-инфекция в пато-

B virus

with X gene mutations is

associated with the

majority

of serologically “silent”

non-b non-c chronic

генезе хронических заболеваний печени // Рос. журн.

hepatitis // Microbiol. Immunol. – 1996. – Vol. 40.

гастроэнтерол. гепатол. колопроктол. – 2002. – Т. 12,

– P. 481–488.

№ 6. – С. 31–37.

16.

Hu K.Q. Occult hepatitis B virus infection and its clini-

2.

Андрейцева О.И. Возможности ортотопической транс-

cal implications // J. Viral. Hepat. – 2002. – Vol. 9.

плантации печени при лечении больных с терминаль-

– P. 243–257.

ными поражениями печени //

Consilium

Medicum.

17.

Koike K., Kobayashi M., Gondo M. et al. Hepatitis B

– 2004. – Т. 6, № 6. – С. 25–27.

virus DNA is frequently found in liver biopsy samples

3.

Галимова

С.Ф.,

Маевская

М.В.,

Ивашкин

В.Т.

from hepatitis C virus-infected chronic hepatitis patients

Современные подходы к лечению больных хроничес-

// J. Med. Virol. – 1998. – Vol. 54. – P. 249–255.

ким гепатитом В // Рос. журн. гастроэнтерол. гепатол.

18.

Kreutz C. Molecular, immunological and clinical proper-

колопроктол. – 2009. – Т. 19, № 3. – С. 14–16.

ties of mutated hepatitis B viruses // J. Cell. Mol. Med.

4.

Ермолов

Е.С.,

Чжао

А.В.,

Гуляев

В.А.

и

др.

– 2002. – Vol. 6. – P. 113–143.

Возможности

использования инфицированных

труп-

19.

Larghi A., Leffler D., Frucht H. et al. Hepatitis B virus

ных доноров для выполнения трансплантации печени

reactivation after kidney transplantation and new onset

// Хирургия. – 2006. – № 3. – С. 72.

lymphoma // J. Clin. Gastroenterol. – 2003. – Vol. 36.

5.

Ивашкин В.Т., Герман Е.Н., Маевская М.В. Скрытая

– P. 276–280.

инфекция вирусом гепатита В // Рос. журн. гастроэн-

20.

Pollicino T., Squadrito G., Cerenzia G. et al. Hepatitis

терол. гепатол. колопроктол.. – 2008. – Т. 18, № 2.

B virus maintains its pro-oncogenic properties in the case

– С. 4–7.

of occult HBV infection // Gastroenterology. – 2004.

6.

Ивашкин В.Т., Морозова М.А., Маевская М.В. и др.

– Vol. 126. – P. 102–110.

Факторы

риска развития гепатоцеллюлярной

карци-

21.

Raimondo G. Occult hepatitis B virus infection // J.

номы // Рос. журн. гастроэнтерол. гепатол. колопро-

Hepatol. – 2007. – Vol. 46. – P. 160–170.

ктол. – 2009. – Т. 19, № 1. – С. 4–16.

22.

Raimondo G., Balsano C., Craxi A. et al. Occult

7.

Подымова С.Д. Болезни печени: Руководство для вра-

hepatitis B virus infection // Dig. Liver Dis. – 2000.

чей. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Медицина, 2005.

– Vol. 32. – P. 822–826.

– С. 23.

23.

Sagnelli E., Pasquale G., Coppola N. et al. Liver his-

8.

Boonstra A. et al. Immunology of hepatitis B and hepati-

tology in patients with HBsAg negative anti-HBcor and

tis C virus infections // Сlin. Gastroenterol. Best Pract.

anti-HCV positive chronic hepatitis // J. Med. Virol.

Res. – 2008. – Vol. 22, N 6. – P. 1049–1061.

– 2005. – Vol. 75, N 2. – P. 222.

9.

Brechot C.,

Hadchouel

M., Scotto J. et al. State of

24.

Saito H., Masuda T., Tada S. et al. Hepatocellular car-

hepatitis B virus DNA in hepatocytes of patients with

cinoma in Keio affiliated hospitals--diagnosis, treatment,

hepatitis B

surface antigen-positive and -negative

liver

and prognosis of this disease // Keio J. Med. – 2009.

diseases // Proc. Nat. Acad. Sci. USA. – 1981. – Vol.

.RU

– Vol. 58, N 3. – P. 161–175.

78. – P. 3906–3910.

25.

chuttler C.G. Fiedler N., Schmidt K. et al. Suppression

10.

Brechot C., Thiers V., Kremsdorf D. et

al. Persistent

of hepatitis B virus enhancer 1 and 2 by hepatitis C

hepatitis B virus infection in subjects without hepatitis B

virus core protein // J. Hepatol. – 2002. – Vol. 37.

surface antigen: clinically significant or purely “occult”?-VESTI

// Hepatology (Baltimore MD). – 2001. – VolM34.

26.

– P. 855–862.

– P. 194–203.

.

Shih C.M., Lo S.J., Miyamura T. et al. Suppression of

hepatitis B virus expression and replication by hepatitis

11.

Cacciola

I.,

Pollicino T., Squadrito G. et

al. Occult

C virus core protein in HuH-7 cells // J. Virol. – 1993.

hepatitis

B

virus

infection in

patients

with

chronic

– Vol. 67. – P. 5823–5832.

hepatitis C liver disease // N. Engl. J. Med. – 1999.

27.

Torbenson M., Thomas D.L. Occult hepatitis B //

– Vol. 341. – P. 22–26.

WWW

Lancet Infect. Dis. – 2002. – Vol. 2. – P. 479–486.

12.

Chemin I.,

Trepo C. Clinical

impact

of

occult

HBV

28.

Uchida T., Kaneita Y., Gotoh K. et al. Hepatitis C

infections

//

J.

Clin.

Virol.

– 2005.

– Vol.

34.

virus

is

frequently coinfected with

serum marker-nega-

– P. 515–521.

tive

hepatitis B virus: probable replication promotion

13.

Chen S.Y., Kao C.F., Chen C.M. et

al. Mechanisms

of the former by the latter as demonstrated by in vitro

for inhibition

of hepatitis B virus

gene expression and

cotransfection // J. Med. Virol. – 1997. – Vol. 52.

replication by hepatitis C virus core protein // J. Biol.

– P. 399–405.

Chem. – 2003. – Vol. 278. – P. 591–607.

29.

Villa E., Grottola A., Buttafoco P. et al. Evidence for

14.

Chevrier

M.C.,

St-Louis M.,

Perreault

J.

et

al.

hepatitis B virus infection in patients with chronic hepa-

Detection

and

characterization

of

hepatitis

B

virus

of

titis C with and without serological markers of hepati-

anti-hepatitis

B core antigen-reactive

blood

donors

in

tis B // Dig. Dis. Sci. – 1995. – Vol. 40. – P. 8–13.

Quebec with an in-house nucleic acid testing assay //

РЖГГК он-лайн – www.gastro-j.ru

21

Лекции и обзоры

2, 2011

Цель обзора. Рассмотреть проблемы совре-

The aim of review. To discuss issues of diagnostics

менной диагностики холедохолитиаза.

of choledocholithiasis at the present time.

Основные положения. Актуальность ранне-

Original positions. The relevance of early recogni-

го распознавания рассматриваемой патологии

tion of choledocholithiasis.RU

is determined by high fre-

обусловлена высокой частотой ее встречаемос-

quency at patients with cholelithiasis and risk of devel-

ти у больных желчнокаменной болезнью и воз-

opment of life-threatening complications. Diagnostics

можностью развития жизнеопасных осложнений.

of choledocholithiasis is based on clinical data, labo-

M

Диагностика холедохолитиаза основывается на кли-VESTIratory and instrumental tests. Instrumental methods

нико-лабораторных и инструментальных данных. .

of investigation differ by

their information value and

WWW

invasiveness. So, it is important to define prognostic cri-

Инструментальные методы исследования различа-

ются своей информативностью и инвазивностью.

teria (clinical, biochemical and ultrasound), determining

Это обусловливает важность выделения прогнос-

necessity of additional more invasive and expensive

тических критериев (клинических, биохимических

investigation of bile ducts. However estimation of diag-

и ультразвуковых), определяющих необходимость

nostic criteria suggested by different authors and their

дополнительного более инвазивного и дорогос-

threshold values is ambiguous. Discordant opinions

тоящего исследования желчных протоков. Однако

frequently lead both to underestimation of the role of

трактовка предложенных разными авторами диа-

clinical and laboratory data, and to unjustified applica-

гностических критериев и их пороговые значения

tion of invasive diagnostic methods.

22

РЖГГК он-лайн – www.gastro-j.ru

2, 2011

Лекции и обзоры

а протяжении многих десятилетий не осла-

Некоторыми хирургами придается

большое

бевает интерес к проблеме холедохолити-

значение локализации и интенсивности болей,

Наза, который диагностируется у 10–35%

определенное сочетание которых позволяет выде-

больных желчнокаменной болезнью (ЖКБ) [3,

лить так называемую «холедохеальную» колику

15, 31, 32] и является причиной развития таких

[5]. В то же время большинство зарубежных

тяжелых осложнений, как механическая желту-

авторов не уделяют серьезного внимания характе-

ха, холангит, острый и хронический панкреатит,

ристике болей при холедохолитиазе [17, 38, 43],

стеноз

большого

сосочка двенадцатиперстной

делая акцент на инструментальную диагности-

кишки (БСДК) [1, 17].

ку, поскольку вариабельность болевого синдрома

Известно, что образование желчных кам-

общеизвестна, а в ряде случаев он может отсут­

ней – многофакторный процесс, в основе которо-

ствовать вовсе [14].

го лежит нарушение состава компонентов желчи.

.RU

диагностическую

ценность

Неоднозначную

Эффективно повлиять на него консервативными

представляют половая принадлежность и возраст

ранней диагностики ЖКБ и особенно холедохо-VESTIво внимание [38, 43], то другими [15, 26] они

методами до настоящего времени

не удается.

больных. Если одними исследователями эти фак-

В связи с этим сохраняется высокая актуальность

торы в качестве предрасполагающих принимаются

литиаза с целью своевременного лечения и.предоM-

игнорируются.

WWW

В целом большинство авторов единодушны в

твращения тяжелых осложнений.

В подавляющем большинстве наблюдений кон-

том, что классическое сочетание болевого син-

кременты гепатикохоледоха являются вторичны-

дрома с последующим развитием желтухи при

ми – результат миграции их через пузырный про-

наличии желчнокаменного анамнеза позволяет с

ток или, значительно реже, через пузырно-холедо-

уверенностью говорить о наличии холедохолитиа-

хеальный свищ (синдром Мириззи). Образование

за. Остальные комбинации симптомов не являют-

камней может происходить и в холедохе при

ся специфичными и носят лишь ориентировочный

нарушении оттока желчи вследствие патологии

характер.

БСДК, периампулярной зоны, а также при повы-

Разнообразные

изменения в биохимическом

шении литогенных свойств желчи [4, 9].

анализе крови характеризуют различные пато-

Диагностика холедохолитиаза основывается

физиологические процессы. Синдром цитолиза

на клинико-лабораторных, инструментальных и

печеночных клеток включает повышение содер-

интраоперационных данных [8, 11, 15, 43].

жания билирубина за счет прямой фракции,

Полиморфизм клинических проявлений холе-

активности аланинаминотрансферазы (АлАТ),

дохолитиаза общеизвестен. Среди анамнестичес-

аспартатаминотрансферазы (АсАТ), лактатде-

ких факторов риска выделяют частые приступы

гидрогеназы и ее изоферментов, концентрации

печеночных колик [45], эпизоды механической

витамина В12, железа и др. Синдром холестаза

желтухи [26, 43, 45], холангита [26, 33, 43], ост-

объединяет подъем уровня билирубина, щелочной

рого билиарного панкреатита [33, 45].

фосфатазы (ЩФ), γ-глутамилтранспептида-

По

мнению

С.А. Дадвани и

соавт. [5],

зы (ГГТП), холестерина, фосфолипидов, β-липо­

В.П. Еременко и соавт. [6] и других, наиболее

протеидов, желчных кислот и пр. Под синдромом

типичным для холедохолитиаза является механи-

печеночно-клеточной недостаточности подразу-

ческая желтуха в сочетании с болевым синдро-

меваются уменьшение активности холинэстеразы,

мом. Тем не менее отсутствие желтухи у 20–47,4%

понижение уровня общего белка и альбуминов,

пациентов при так называемом «скрытом» холедо-

протромбина, II, V, VII факторов свертывания

холитиазе [12] значительно усложняет его поиск

крови, холестерина, гипербилирубинемия. При

[14].

холедохолитиазе могут наблюдаться все эти синд-

РЖГГК он-лайн – www.gastro-j.ru

23

2,

2011

Лекции и обзоры

М. Huguier и соавт. [29], обследовав 511 паци-

шли к выводу, что комбинация биохимических и

ентов и применив многофакторный статистичес-

ультразвуковых критериев (повышение содержа-

кий анализ, получили математическую формулу,

ния более чем на 20% от нормы в течение не менее

позволяющую

диагностировать

холедохолитиаз

1 нед от дня госпитализации уровня билирубина,

на основании нескольких клинических и ультра-

ЩФ и трансаминаз, расширение диаметра общего

звуковых признаков. В окончательном виде она

желчного протока более 7 мм или видимый при

выглядит следующим образом: (возраст × 0,04)

УЗИ холедохолитиаз) демонстрирует чувствитель-

+ 3,1 (при диаметре холедоха более 12 мм) +

ность 100%, специфичность 50% и точность 87%.

1,2 (при размере камней желчного пузыря менее

S.K. Sharma и соавт. [45] провели ЭРХГ 180

10 мм) + 1 (при наличии в анамнезе печеночной

больным с наличием одного или нескольких из

колики) + 0,7 (при наличии холецистита). Если

следующих клинико-лабораторных и ультразву-

суммарный показатель не превышал 2, то веро-

ковых критериев: желтуха, панкреатит, видимый

ятность холедохолитиаза составляла не более 2%,

холедохолитиаз при неинвазивных исследованиях,

что позволяло авторам отказаться от углубления

билиарная гипертензия, повышение печеночных

дооперационного обследования, а также от интра-

ферментов и печеночная колика. В результате

операционной холангиографии.

лишь у 102 (56,6%) пациентов, были обнаружены

При обследовании пациентов с острым били-

изменения желчевыводящих протоков.

арным панкреатитом L. Chang и соавт. [23] обна-

После

выполнения ЭРХГ 510 больным

ружили, что единственным независимым предпо-

S. Shiozawa и соавт. [46] выявили 97,6% чувстви-

ложительным критерием наличия камней в общем

тельность и 95,3% точность методики предсказа-

желчном протоке является повышенный более

ния холедохолитиаза, основанной на одновремен-

1,35 мг/дл (23,8 мкмоль/л) уровень общего били-

ном повышении 4 показателей – щелочной фос-

рубина на 2-й день госпитализации (чувствитель-

фатазы, общего билирубина, амилазы и диаметра

ность 90,5%, специфичность 63%). Однако сами

холедоха.

авторы указывают на невозможность применения

G. Sgourakis и соавт. [44] среди 294 пациентов

одинаковых критериев для оценки вероятности

определили, что повышение более чем в 2 раза

наличия камней в желчных протоках у больных

.RU

уровня АлАТ, ЩФ и прямого билирубина, а также

острым билиарным панкреатитом и калькулезным

диаметр гепатикохоледоха ≥10 мм способны пред-

холециститом из-за кратковременности окклюзии

сказывать

холедохолитиаз с чувствительностью

желчевыводящих путей в первом случае.

96,5% и специфичностью 80%.

Выполнив эндоскопическую ультрасонографию-VESTIСравнив ретроспективно 2 группы по 60 паци-

880 пациентам,

F. Pratt и соавт. [38] отметили.M

ентов с наличием и отсутствием холедохолитиаза,

WWW

A.Y. Notash и соавт. [33] выделили следующие

существенное различие в частоте обнаружения

конкрементов магистральных желчных протоков у

факторы риска развития последнего – перенесен-

больных в возрасте до и после 70 лет. В дальнейшем

ные в прошлом холангит и панкреатит, наличие

при многофакторном статистическом анализе они

желтухи, повышение уровня ЩФ и видимый при

выявили, что в группе пациентов моложе 70 лет

УЗИ холедохолитиаз. Чувствительность и специ-

факторами, свидетельствующими о холедохолитиа-

фичность определяемого при УЗИ холедохолити-

зе, являются повышение уровня ГГТП в 7 и более

аза составили 94,5 и 100% соответственно.

раз, увеличение желчного пузыря в размерах,

J. Horwood и соавт. [28] провели проспек-

наличие конкрементов или взвеси с признаками

тивное исследование, касавшееся 166 пациентов

воспаления и расширение желчного протока более

с калькулезным холециститом и подозрением на

7 мм и/или определяемые в его просвете конк-

холедохолитиаз, основанным на наличии одного

ременты при УЗИ. Для больных старше 70 лет

или нескольких факторов: желтуха, панкреатит

диагностически

значимыми явились повышение

при поступлении или в анамнезе, повышение

активности ГГТП более чем в 7 раз, лихорадка,

печеночных тестов, расширение холедоха или

расширение желчного протока по данным УЗИ.

определяемый дооперационно холедохолитиаз. По

L. Santucci и соавт. [41] сообщили о выполнен-

результатам интраоперационной холангиографии,

ной ЭРХГ в группе из 70 пациентов с клинико-

выполненной во время лапароскопической холе-

лабораторным и ультразвуковым подозрением на

цистэктомии, холедохолитиаз обнаружен лишь у

холедохолитиаз. Выделив комбинацию из следу-

64 (39%) больных. Авторы определили, что самым

ющих диагностических критериев – повышение

чувствительным критерием (86%), позволяющим

уровня ЩФ более 300 Ед/л, АлАТ более 40 Ед/л

предсказать холедохолитиаз, является наличие

и расширение диаметра общего желчного протока

желтухи при поступлении или ее сочетание с

более 8 мм, авторы определили 95% чувствитель-

другими из вышеуказанных факторов. Остальные

ность методики.

показатели

по отдельности продемонстрировали

Обследовав группу из 81 пациента методом

меньшую чувствительность: расширение холедоха

эндоскопической

ретроградной

и внутривенной

или определяемый до операции холедохолитиаз –

холангиографии, T.C.K. Tham и соавт. [50] при-

45%, панкреатит в анамнезе – 26%.

РЖГГК он-лайн – www.gastro-j.ru

25

2,

2011

Лекции и обзоры

чем в 2–3% случаев, что соответствует возмож-

обнаружения патологии общего желчного прото-

ной погрешности любого из наиболее информа-

ка выполнять различные по своей диагностичес-

тивных методов исследования. Для пациентов

кой значимости и инвазивности дополнительные

второй группы лучшим подходом представляется

инструментальные исследования, E. Buscarini и

выполнение эндосонографии с последующей при

соавт. [20] считают, что всем пациентам с возмож-

необходимости ЭРХГ и папиллосфинктеротомией.

ной доброкачественной обструкцией магистраль-

У больных с высокой вероятностью обнаружения

ных желчных протоков (клинико-лабораторные

холедохолитиаза (третья группа) методом выбора

и ультразвуковые данные) перед холецистэкто-

с самого начала является ЭРХГ, имеющая воз-

мией необходимо проводить

эндоскопическую

можность сочетаться с лечебными мероприятия-

ультрасонографию. Авторы объясняют свою пози-

ми, – эндоскопической папиллосфинктеротомией

цию выполнением большого количества (27–50%)

и литоэкстракцией.

«напрасных» ЭРХГ, даже в так называемых груп-

M.I. Canto и соавт. [22] среди пациентов с

пах с высокой вероятностью наличия холедохоли-

ЖКБ в зависимости от степени выраженности

тиаза, определяемой разными исследователями по

клинико-лабораторных и ультразвуковых измене-

совокупности клинико-лабораторных и ультразву-

ний выделили 4 группы: первая группа – низкий

ковых критериев.

риск, вторая группа – неопределенный риск,

Таким образом, арсенал методов исследования

третья группа – средний риск, четвертая группа –

желчных путей продолжает постепенно попол-

высокий риск диагностики холедохолитиаза. При

няться, а часть из них утрачивает практическую

этом холедохолитиаз обнаруживается соответс-

значимость. Многие врачи, не располагая доста-

твенно у 0; 4; 28 и 70% больных. Руководствуясь

точным запасом дооперационных методов обсле-

полученными данными, авторы считают необходи-

дования, переносят основной объем диагностики

мым во второй и третьей группах (неопределенный

на интраоперационную ревизию гепатикохоледо-

и средний риск обнаружения холедохолитиаза)

ха, а в некоторых наблюдениях вообще игнори-

выполнять эндоскопическую ультрасонографию, а

руют этот этап диагностики, опираясь лишь на

в четвертой группе (высокий риск наличия пато-

клинико-лабораторные и ультразвуковые данные.

логических изменений желчевыводящих прото-

.RU

Наглядна и неоднозначность трактовки выделяе-

ков) – ЭРХГ.

мых диагностических критериев. Противоречивые

M. Sener и соавт. [43], определив индикато-

мнения нередко проявляются

как в недооцен-

рами присутствия холедохолитиаза возраст, пол,

ке значимости первичных клинико-лабораторных

длительность

желтухи

или

холангита, уровень-VESTIпоказателей, так и в неоправданном увлечении тра-

ЩФ,

ГГТП,

билирубина крови и

ультразвуко.M-

диционными и новыми диагностическими техно-

WWW

логиями. Вследствие неопределенности алгоритма

вые изменения и присвоив после проведенного

многофакторного статистического анализа каж-

диагностики при богатом арсенале доступных на

дому из выделенных критериев диагностический

сегодняшний день высокоточных диагностических

балл, заключили, что пациентам с суммой баллов

методик частота постхолецистэктомического синд-

менее 9 в качестве дополнительного обследова-

рома, и прежде всего резидуального холедохоли-

ния гепатикохоледоха

перед холецистэктомией

тиаза у больных ЖКБ, продолжает оставаться на

следует выполнять магнитно-резонансную холан-

высоком уровне, составляя в среднем 7–15% [7, 8,

гиографию, а при сумме баллов более 9, т. е.

11]. С другой стороны, есть сообщения о том, что

при высоком риске обнаружения доброкачест-

строгое соблюдение методических подходов в кли-

венной обструкции билиарного тракта, – ЭРХГ,

нической и инструментальной диагностике позво-

которая в случае выявления этих изменений

ляет снизить количество подобных результатов

может

дополняться папиллосфинктеротомией и

до 1–3% [35]. Все это определяет необходимость

литоэкстракцией­

.

дальнейших исследований в данном направлении

В противоположность хирургам, рекоменду-

с целью разработки более рациональных и объек-

ющим

в зависимости

от

разной

вероятности

тивных систем диагностики холедохолитиаза.

Список литературы

ческой желтухе // Вестн. хир. гастроэнтерол. – 2008.

1. Борисов А.Е.,

Земляной

В.П., Непомнящая С.Л.,

– № 2. – С. 24–32.

3.

Галлингер Ю.И., Хрусталева М.В. Эндоскопическая

Мосягин В.Б. Малоинвазивные технологии в лечении

механическая литотрипсия в лечении холедохолитиаза:

желчнокаменной

болезни,

осложненной поражением

Метод. руководство для врачей эндоскопистов, хирур-

внепеченочных желчных путей и большого сосочка две-

гов, гастроэнтерологов. – М., 2006.

надцатиперстной кишки // Анн. хир. гепатол. – 2004.

4.

Гальперин Э.И., Дедерер Ю.М. Нестандартные ситуа-

– Т. 9, № 2. – С. 22–30.

ции при операциях на печени и желчных путях. – М.:

2. Ветшев П.С.,

Стойко

Ю.М., Левчук А.Л.,

Медицина, 1987. – 334 с.

Бардаков В.Г. Возможности современных методов диа-

5.

Дадвани C.А., Ветшев П.С., Шулутко А.М., Прудков

гностики и обоснование лечебной тактики при механи-

М.И. Желчнокаменная болезнь. – М., 2000. – 105 с.

РЖГГК он-лайн – www.gastro-j.ru

27

Лекции и обзоры

2, 2011

6.

Еременко В.П., Майстренко Н.А., Нечай А.И. и др.

– Vol. 79, N 9. – P. 881–892.

Гепатобилиарная хирургия. – СПб, 1999. – С. 113–171.

27.

Gibson R.N., Vincent J.M., Speer T. et al. Accuracy

7.

Ильченко А.А. Постхолецистэктомический синдром:

of computed tomographic intravenous cholangiography

клинические аспекты проблемы // Гастроэнтерология.

(CT-IVC) with iotroxate in the detection of choledo-

– 2006. – Т. 8, № 2. – С. 18–27.

cholithiasis // Eur. Radiol. – 2005. – Vol. 15. – P.

8.

Клименко Г.А. Холедохолитиаз: диагностика и опера-

1634–1642.

тивное лечение. – М.: Медицина, 2000. – 223 с.

28.

Horwood J., Akbar F., Davis K., Morgan R. Prospective

9.

Кочуков В.П. Синдром Мириззи – миф или реальность

evaluation of a selective approach to cholangiography for

// Эндоскопическая хирургия: Материалы IX Всерос.

suspected common bile duct stones // Ann. R. Coll.

съезда по эндоскоп. хирургии (Москва, 15–17 февраля

Surg. Engl. – 2010. – Vol. 92, N 3. – Р. 206–210.

2006 г.). – 2006. – Т. 12, № 2. – С. 65.

29.

Huguier M., Bornet P., Charpak Y. Selective contra-

10.

Ланцов В.П., Карлова Н.А. Рентгенологическое иссле-

indications based on multivariable analysis for operative

дование желчных путей. – Петрозаводск, 1988. –

cholangiography in biliary lithiasis // Surg. Gynecol.

103 с.

Obstet. – 1991. – Vol. 172. – P. 470–474.

11.

Лейшнер У. Практическое руководство по заболева-

30.

Kim H.J., Park D.I., Park J.H. et al. Multidetector

ниям желчных путей. – М.: Гоэтар-Медицина, 2001.

computed tomography cholangiography with multipla-

– 264 с.

nar reformation for the assessment of patients with

12.

Нечай А.И., Стукалов В.В., Нечай И.А. Распознавание

biliary obstruction // J. Gastoenterol. Hepatol. – 2007.

камней в нерасширенных желчных протоках //

– Vol. 22. – P. 400–405.

Хирургия. – 1998. – № 3. – С. 4–6.

31.

Ko C.W., Lee S.P. Epidemiology and natural history

13.

Подымова С.А. Болезни печени: Руководство для вра-

of common bile duct stones and prediction of disease //

чей. – М.: Медицина, 1984. – 480 с.

Gastrointest. Endosc. – 2002. – Vol. 56, N 6. – P. 165–

14.

Родионов В.В., Филимонов М.И., Могучев В.М.

169.

Калькулезный холецистит (осложненный механической

32.

Lein-Ray Mo, Kuo-Kuan Chang, Chun-Hsiang Wang et

желтухой). – М., 1991. – 320 с.

al. Preoperative endoscopic sphincterotomy in the treat-

15.

Руководство по хирургии желчных путей

/

Под

ment of patients with cholecystocholedocholithiasis //

ред. Э.И. Гальперина, П.С. Ветшева. – М., 2006.

HPB Surgery. – 2002. – Vol. 9. – P. 191–195.

– 568 с.

33.

Notash A.Y., Salimi J., Golfam F. et al. Preoperative

16.

Amouyal P., Amouyal G., Levy P. et al. Diagnosis of

clinical and paraclinical predictors of choledocholithiasis

choledocholithiasis by endoscopic ultrasonography //

// Hepatobiliary Pancreat. Dis. Int. – 2008. – Vol. 7,

Gastroenterology. – 1994. – Vol. 106, N4. – Р. 1062–

N 3. – P. 304–307.

1067.

34.

Ohtani T., Kawai C., Shirai Y. et al. Intraoperative

17.

Attasaranya

S.,

Fogel

E.L.,

Lehman

G.A.

Chole­

ultrasonography versus cholangiography during lapa-

.RU

docholithiasis, ascending cholangitis, and gallstone pan-

roscopic cholecystectomy: a prospective comparative

creatitis // Med. Clin. North Am. – 2008. – Vol. 92,

study // J. Am. Coll. Surg. – 1997. – Vol. 185. – P.

N 4. – Р. 925–960.

274–282.

18.

Barteau J.A., Castro D., Arregui M.E.,

Tetik C.

35.

Onken J.E., Brazer S.R., Eisen G.M. et al. Predicting

A comparison

of

intraoperative

ultrasound

versus chol-

the presence of choledocholithiasis in patients with sym-

-

tomatic cholelithiasis // Am. J. Gastroenter. – 1996.

angiography in the evaluation of the common bile duct

during laparoscopic cholecystectomy

// Surg. Endosc.VESTI– Vol. 91, N 4. – P. 762–767.

– 1995. – Vol. 9, N 5. – Р. 490–496.

M

36.

Palazzo L. Wich test for common bile duct stones?

.

Endoscopic and intraductal ultrasonography //

WWW

19.

Birth M., Ehlers K.U., Delinikolas K.,

eiser

H.F.

Prospective randomized comparison of laparoscopic ultra-

Endoscopy. – 1997. – Vol. 29. – P. 655–665.

sonography using a flexible-tip ultrasound probe and

37.

Polkowski M., Palucki J., Regula J. et al. Helical

intraoperative dynamic cholangiography during lapa-

computed tomographic cholangiography versus endo-

roscopic cholecystectomy

//

Surg.

Endosc.

–

1998.

sonography for suspected bile duct stones: a prospective

– Vol. 12, N 1. – Р. 30–36.

blinded study in non-jaundiced patients // Gut. – 1999.

20.

Buscarini E., Tansini P., Vallisa D. et al. EUS for

– Vol. 45. – P. 744–749.

suspected choledocholithiasis: A prospective, controlled

38.

Prat F., Meduri B., Ducot B. et al. Prediction of com-

study // Gastrointest. Endosc. – 2003. – Vol. 57, N 4.

mon bile duct stones by noninvasive tests // Ann. Surg.

– P. 510–518.

– 1999. – Vol. 229, N 3. – P. 362–368.

21.

Cabada Giadas T., Sarria Octavio de Toledo L.,

39.

Rábago L., Guerra I., Moran M. et al. Is outpatient

Martinez-Berganza Asensio M.T. et al. Helical CT chol-

ERCP suitable, feasible, and safe? The experience of a

angiography in the evaluation of the biliary tract: applica-

Spanish community hospital // Surg. Endosc. – 2010.

tion to the diagnosis of Choledocholithiasis // Abdom.

– Vol. 24, N 7. – Р. 1701–1706.

Imaging . – 2002. – Vol. 27. – P. 61–70.

40.

Roston A.D., Jacobson I. Evalution of the pattern liver

22.

Canto M.I., Chak A., Stellato T., Sivak M.V.

tests and yield of cholangiography in symptomatic choled-

Endoscopic ultrasonography versus cholangiography for

ocholitiasis: a prospective study // Gastrointest. Endosc.

the diagnosis of choledocholithiasis // Gastrointest.

–1997. – Vol. 45, N 5. – P. 394–400.

Endosc. – 1998. – Vol. 47, N 6. – P. 439–448.

41.

Santucci L., Natalini G., Sarpi L. et al. Selective

23.

Chang L., Simon K.L., Stabile B.E. et al. Gallstone

endoscopic retrograde cholangiography and preoperative

pancreatitis: A prospective study on the incidence of chol-

bile duct stone removal in patients scheduled for laparo-

angitis and clinical predictors of retained common bile

scopic cholecystectomy: a prospective study // Am. J.

stones // Am. J. Gastroenterol. –1998. – Vol. 93, N 4.

Gastroenter. – 1996. – Vol. 91, N 7. – P. 1326–1331.

– P. 527–531.

42.

Scott I.R., Gibney R.G., Becker C.D. et al. The use

24.

Coté G.A., Ansstas M., Pawa R. et al. Difficult biliary

of intravenous cholangiography in teaching hospitals: a

cannulation: use of physician-controlled wire-guided can-

survey // Gastrointest. Radiol. – 1989. – Vol. 14, N 2.

nulation over a pancreatic duct stent to reduce the rate of

– P. 148–150.

precut sphincterotomy // Gastrointest. Endosc. – 2010.

43.

Sener M., Gelik G., Basak F. et al. A new scoring sys-

– Vol. 71, N 2. – Р. 275–279.

tem to predict choledocholithiasis and the necessity for

25.

Cotton P.B., Garrow D.A., Gallagher J., Romagnuolo J.

the ERCP // The Official Journal of the International

Risk factors for complications after ERCP: a multivariate

Hepato Pancreato Biliary Association. 5-th European

analysis of 11,497 procedures over 12 years // Gastrointest.

Congress of the IHPBA. – May 28–31. – 2003.

Endosc. – 2009. – Vol. 70, N 1. – P. 80–88.

– Istanbul, Turkey.

26.

Förster S., Klar E. Common bile duct stones. Diagnostic

44.

Sgourakis G., Dedemadi G., Stamatelopoulos A. et al.

and therapeutic

management

//

Chirurg.

–

2008.

Predictors of common bile duct lithiasis in laparoscopic

28

РЖГГК он-лайн – www.gastro-j.ru

2, 2011

Лекции и обзоры

.RU

VESTI

-

M

.

WWW

РЖГГК он-лайн – www.gastro-j.ru

29

Оригинальные исследования

2, 2011

The refractory form of gastroesophageal reflux disease:

clinical and endoscopical, functional and morphofunctional criteria

M.A. Osadchuk, A.M. Osadchuk, D.V. Balashov, I.M. Kvetnoy

.RU

Цель исследования. Оценить активность клеток

VESTI

Aim of investigation. To estimate activity of cells of

-

диффузной эндокринной системы пищевода у боль

diffuse endocrine system of the esophagus at patients

M

.

with refractory form of gastroesophageal reflux disease

ных с рефрактерной формой гастроэзофагеальной

рефлюксной болезни (ГЭРБ).

WWW

(GERD).

Материал и методы. Обследованы 23 пациен-

Material and methods. Twenty three patients with

та с рефрактерной формой гастроэзофагеальной

the refractory form of gastroesophageal reflux disease

рефлюксной болезни (РФГЭРБ), 100 больных ГЭРБ,

(RFGERD), 100 patients of GERD who responded to

у которых лечение было эффективным, в том числе

treatment, including 60 of those with non-erosive form

60 с неэрозивной формой эндоскопически позитив-

of endoscopically positive GERD (NFGERD), 40 — with

ной ГЭРБ (НФГЭРБ) и 40 с эрозивной формой ГЭРБ

erosive form of GERD (EFGERD) and 14 patients with

(ЭФГЭРБ), и 14 пациентов с пищеводом Баррета

Barret’s esophagus (BE) were investigated. Groups of

(ПБ). Группы сравнения составили 30 пациентов с

comparison included 30 patients with chronic H. pylori-

хроническим геликобактерным гастритом и 20 прак-

associated gastritis and 20 generally healthy patients.

тически здоровых лиц. Иммуногистохимическим

Contents of nephro-endocrine cells in mucosa of the

методом определялось содержание нефроэндо­

esophagus, producing nitric oxide synthase, endothe-

кринных клеток слизистой оболочки пищевода, про-

lin-1, melatonin, neurotensin and р53 was determined

дуцирующих синтазу оксида азота, эндотелин-1,

by immunehistochemical method.

мелатонин, нейротензин и р53.

Results. In contrast to NFGERD and EFGERD, at

Результаты. В отличие от НФГЭРБ и ЭФГЭРБ

RFGERD higher grade of hyperplasia of esophageal

при РФГЭРБ наблюдается более выраженная гипер-

neuroendocrine cells secreting neurotensin, and esoph-

плазия нейроэндокринных клеток пищевода, сек-

ageal epithelial cells expressing р53 was observed.

30

РЖГГК он-лайн – www.gastro-j.ru