Глава 2

КТО ВЫЗВАЛ «ХОЛОДНУЮ ВОЙНУ»

Войны порождают легенды, а легенды (могут способ­ ствовать продолжению и возобновлению войн. Сказан­ ное относится и к «холодной войне», возникшей в конце

второй мировой войны. И после этой войны появилось

множество беспочвенных утверждений и взглядов, ута­ ивавших правду, скрывались (виновники возникновения «холодной войны», с помощью создаваемых легенд ве­ лись неоправданные споры якобы в интересах мира, во имя свободы, растаптывались человеческие права. За­ дача науки состоит в том, чтобы положить конец этим

легендам.

У Соединенных Штатов Америки есть свое объясне­ ние «холодной войны», которое можно найти во многих американских источниках. Среди них самыми ясными, пожалуй, являются заявления президента США Джона

Ф. Кеннеди от 22 октября 1962 года и Эдлая Стивенсо­ на, американского представителя в ООН, сделанное им в Совете Безопасности 23 октября 1962 года, в период

46

кубинского крйзйсаL Пытаясь оправдать американскую

политику, Стивенсон коротко изложил американскую точку зрения на историю «холодной войны». Он сказал,

что Советский Союз разрушил мировой порядок, кото­ рый был предусмотрен Уставом Объединенных Наций, обвинив Кремль в том, что «надежды на мир уменьши­ лись». Он заявил: «Мы никогда не отклоняли метод вза­ имных встреч. Мы шли от конференции к конференции, чтобы иметь возможность мирно разрешать споры, кото­

рые были угрожающими».

Стивенсон походил на способного адвоката, который говорит от имени лица, имеющего право назначать ми­

нистров. Но его заявление о причинах возникновения «холодной войны» не могло рассеять подозрений* суще­

ствовавших в западном мире, в частности в самих США

и в Турции.

Надуманный тезис, будто советские вооруженные силы сразу после окончания второй мировой войны мог­ ли немедленно совершить прыжок в неспособную к обо­ роне Западную Европу, что Европа и весь мир были спа­ сены «твердостью» вовремя провозглашенной «доктри­ ны Трумэна», «планом Маршалла» и мощью созданной впоследствии НАТО, — это устаревшая, все еще имею­

щая хождение, но лживая легенда. Многие источники раскрывают всю ее лживость. Чрезвычайно интересно в этой легенде и то, что государственные деятели США

еще в те (времена сами в нее не верили.

Об этом свидетельствуют высказывания многих госу­ дарственных и политических деятелей, публицистов. На­ пример, в мемуарах Джеймса Бирнса, который с июля 1945 по январь 1947 года занимал пост государственно­ го секретаря США, говорится, что не было ни военной, ни политической угрозы со стороны Советского Союза в отношении Западной Европы12. К аналогичному выво­ ду приходят и нынешние молодые американские ученые. Так, Д. Ф. Флеминг в своем двухтомном исследовании

р. 19060—19065 (в дальнейшем цитируется как: «Keesing’s»).

3 James Byrnes, Speaking Frankly, New York 1947, p. 295—

296.

3 D. F. Fleming, The Cold War and its Origins: 1917—1960, New York 1961.

47

риканской дипломатии» Гар Альперович в своей работе «Атомная дипломатия — Хиросима и Потсдам»21, Джон Льюкас в «Истории холодной войны»3, Дэвид Горовиц в «Колоссе свободного мира»4 выдвигают тезисы, под­ тверждающие сказанное выше. При объективном изуче­ нии имеющихся доказательств также (выявляется, что упомянутый тезис, который содержится в любом амери­ канском документе и который повторен Стивенсоном в Организации Объединенных Наций, неверен. В Турции этот тезис, почерпнутый из ошибочных американских ис­ точников, рассматривается как безупречный, вместо того чтобы быть подвергнутым резкой критике. Еще более важен тот факт, что действия США в современных кри­ зисах—это вовсе не исключение, что они проводят свою прежнюю политику, усиливают холодные ветры, напоми­ нающие старые (времена.

Данное исследование, в котором широко использова­

ны западные источники, отвергает прежние версии про­ исхождения «холодной войны», по-новому комментирует события, происходившие после второй мировой войны

вплоть до создания НАТО. Автор убежден, что до сего времени в освещении и оценке этих событий допуска­ лись крупные ошибки и причиной их было стремление обелить Соединенные Штаты Америки.

Переговоры Трумэна и Молотова 22—23 апреля 1945 года

Истоки послевоенных разногласий необходимо ис­ кать в событиях второй мировой войны. Поэтому, чтобы лучше уяснить послевоенные разногласия между Совет­ ским Союзом и капиталистическими странами, мы огра­

Yalta to Vietnam: American Foreign Policy in the Cold War», Middelsex, 1967.

48

вполне можно было бы начать и с советской революций 1917 года.

Вторая мировая война в Европе была по существу войной советско-германской. Основные удары по немец­ ким войскам наносила Советская Армия. Действия за­ падных союзников не были столь ощутимы. Английские бомбардировки промышленных центров Германии не оказали существенного влияния на нацистскую экономи­ ку, а крайне необходимый второй фронт, призванный несколько успокоить Советы, был открыт с огромным опозданием. И хотя Литвинов 8 июля 1941 года заявил о необходимости открыть второй фронт, а Молотов, на­ ходясь в мае 1942 года в Вашингтоне, высказался за открытие второго фронта еще в текущем году, второй фронт был открыт лишь 6 июня 1944 года. Несмотря на то что командование западных союзников считало, что высадка в Северной Африке не облегчит ведение войны в Европе, все же эта высадка в конечном итоге состоя­ лась, что привело к затягиванию активного участия за­ падных держав в военных действиях в Европе. Против Советского Союза немцы выставили на Восточном фрон­ те 185 дивизий, а на Западном фронте — всего 2—6. Падение Италии после операций союзников в Северной Африке не внесло ничего существенного в обстановку, ибо в этой стране не было таких отраслей промышлен­

ности, которые способствовали бы увеличению боевой мощи союзников, а с итальянской территории, через Аль­ пы, нанести удар по Германии было невозможно. Из­ менения в итальянском правительстве не удовлетворили Советский Союз: свержение Муссолини напоминало ско­ рее дворцовый переворот. Ибо посаженный на место Муссолини маршал Бадольо тоже был фашистом и в свое время от имени Муссолини захватил Абиссинию.

Как и в 1941 году, когда США и Англия не привлекли

чили с нею соглашение о капитуляции. Такое положение способствовало тому, что в Италии после падения фа­ шизма стали создаваться режимы, которые могли бы с успехом занять его место. Широко распространившиеся слухи, что некоторые немецкие командующие наладили в Швейцарии контакт с представителями Запада, породили боязнь «сепаратного мира.

49

Так как1выше мы заявили, что «холодная война» ухо­ дит своими корнями во времена второй мировой войны и что тема эта должна стать предметом самостоятель­ ного исследования, здесь мы ограничимся рассмотрени­ ем лишь нескольких событий.

Поскольку в данной работе невозможно рассмотреть во всех деталях причины, породившие страх и неуверен­ ность в безопасности, а также противоречия 1941 — 1945 годов, анализу будут подвергнуты лишь некоторые события последних лет войны.

Двенадцатого апреля 1945 года умер американский президент Франклин Делано Руз/вельт. Новый президент США Гарри С. Трумэн был весьма подходящей фигу­ рой, чтобы раздувать существовавшие в Америке анти­ советские настроения. Главой Объединенного комитета

начальников штабов стал адмирал Уильям Ф. Леги, со­

ветник и единомышленник Трумэна, не питавший доб­ рых чувств к Советам.

Докладывая каждое утро президенту о положении дел в мире со своих позиций, Леги был одним из твор­ цов «жесткой позиции», направленной против СССР.

Зерна «холодной войны» были посеяны еще в ходе переговоров Трумэна с советским министром иностран­ ных дел. Молотов находился в Америке в связи с пред­ стоящим открытием конференции в Сан-Франциско, ко­ торая должна была создать Организацию Объединенных Наций. Трумэн, писавший матери и жене: «Вот уже де­ вять дней, как я президент» \ принял Молотова в воск­

ресенье, 22 апреля 1945 года, в 20 часов 30 минут. Пер­ вая беседа была короткой. На следующий день Молотов

1вновь нанес визит президенту. Во время этих бесед, осо­ бенно во второй, Трумэн разговаривал с Молотовым

грубо и бестактно, употребляя, как писал впоследствии

адмирал Леги, «слова, которых нет в вежливом дипло­ матическом лексиконе»21. Американский дипломат Чарлз Болен, выступавший в этих беседах как переводчик, поз­ же говорил, что он «не упомнит случая, чтобы подобным образом разговаривали с официальным лицом столь вы­ сокого ранга»3. Сталин же направил Молотова на кон­

50

ференцию ® Сан-Франциско для того, чтобы «дать какоенибудь конкретное заверение американскому народу», показывающее его, Сталина, «желание продолжать со­ трудничество» с Америкой, несмотря на смерть Рузвель­ та. Именно поэтому американский посол в Москве Аверелл Гарриман сказал Сталину, что «американский на­ род выше всего оценил бы посылку Молотова на кон­ ференцию в Сан-Фрациско»

Во время дневного визита Молотова 22 апреля вместе с Трумэном находились государственный секретарь Эд­ вард Стеттиниус, посол Аверелл Гарриман и перевод­

чик Чарлз Болен12. Молотов высказал свое убеждение в том, что в решениях, принятых в Думбартон-Оксе и в Ялте, имеются условия для надежной договоренности *. А Трумэн, заявив, что поддерживает эти решения и яв­

ляется сторонником их осуществления до конца, тут же перевел разговор на Польшу. Молотов сказал, что Польша находится далеко от Америки, но рядом с Со­ ветским Союзом и поэтому польский вопрос необходимо

считать жизненно важным для СССР. Трумэн же под­ черкивал, что для американского народа польский воп­ рос является символом развития будущих международ­ ных отношений, добавив, что будет полезно поработать вместе с Антони Иденом и Стеттиниусом, которые нахо­ дились тогда в Сан-Франциско, чтобы найти решение некоторых вопросов. Молотов в свою очередь подчерк­ нул, что будет нетрудно договориться, если будут при­ няты во внимание и взгляды Советского Союза. Сказав, что переговоры между тремя великими державами всег­ да были плодотворными и завершались хорошими согла­ шениями, он спросил, признается ли договоренность, до­ стигнутая в Ялте по вопросу о Дальнем Востоке. На этот вопрос Молотов получил положительный ответ. За­

тем он вместе со Стеттиниусом отправился в здание государственного департамента для встречи с Иденом.

Очередная встреча с Трумэном должна была состо­

яться на следующий день. И вот между этими двумя

51

совещание с американскими дипломатическими и воен­

ными деятелями \ на котором присутствовали государ­ ственный секретарь Стеттиниус, военный министр Генри Л. Стимсон, министр флота Джеймс Форрестолл, адми­ рал Леги, генерал Джордж С. Маршалл, адмирал Дж. Кинг, помощник государственного секретаря Джеймс Данн, посол Гарриман, генерал Джон Р. Дин и Чарлз Болен. Первым был рассмотрен польский вопрос. Стет­ тиниус сообщил, что в беседах с Молотовым в государ­

том обсуждения, не представляет польский народ. Тру­ мэн выразил недовольство тем, что заключенные с Со­ ветским Союзом соглашения осуществляются лишь одной стороной, и сказал, что так продолжаться не мо­ жет. Напомнив, что подготовку проектов соглашений для конференции в Сан-Франциско задерживать нельзя, Трумэн добавил, что, если русские не будут действовать совместно с американцами, «мы обойдемся и без них»12.

Весьма важным на этом совещании было заявление военного министра Стимсона, который с 1911 года уча­ ствовал в различных правительственных мероприятиях. Среди присутствующих он был самым опытным минист­ ром, который не боялся высказывать собственное мне­ ние. Стимсон начал свое выступление заявлением, что

его поразили трудности, с какими столкнулись в поль­

ском вопросе Советы. Отметив, что советское понимание

вопросов осуществления свободы, демократии и незави­

симости мнений отличается от американского и англий­ ского, он высказал пожелание «не спешить, не вести де­ ло к открытому разрыву»3. Стимсон заявил, что Совет­ ский Союз всегда был (верен данному слову относитель­ но обязательств военного характера и что компетентные американские военные должны его слову верить. Далее Стимсон сказал, что Советы много раз шли даже даль­

ends: Origins of the Cold War, New York 1951.

3 В «Мемуарах» Трумэна этих слов Стимсона нет. Они взяты из записей Чарлза Болена,

52

ше того, что брали на себя в качестве обязательств. Он был убежден в том, что необходимо выяснить, насколь­ ко всерьез они принимают польский вопрос I

Опыт истории со всей очевидностью свидетельствует о том, что Советский Союз не раз сталкивался лицом к лицу с проблемой безопасности. Сталин говорил в Ялте: «В течение последних тридцати лет немцы, являющиеся нашими врагами, два раза проходили по этому [Польско­ му. — Ред] коридору. Для пользы России нужно, чтобы Польша была мощной и сильной страной, которая была бы в состоянии собственными руками закрыть дверь этого Коридора»21. Что касается министра Форрестолла, то он рекомендовал без промедления схватиться с Со­ ветами. Посол Гарриман согласился с тем, что амери­ канцы находятся «перед возможностью сильного взрыва недовольства русских». Гарриман был сторонником оказания давления на советских представителей. Его мнение было важно, ибо, кроме того, что Гарриман был в то время американским послом ъ Москве, он присут­ ствовал также на Тегеранской и Ялтинской конферен­ циях. Гарриман заявил, что Советы не держат своего слова по вопросу о военных обязательствах. Например, утверждал Гарриман, год назад они дали слово сотруд­ ничать в войне на Дальнем Востоке, но не выполняют его3.

На самом же деле достаточно лишь сопоставить обя­ зательства, взаимно принятые на себя союзниками по вопросу об участии в войне на Дальнем Востоке, чтобы стало ясно, что не Советы, а страны Запада не держали своего слова. Как уже упоминалось, Литвинов еще 8 июля 1941 года выразил пожелание, чтобы в Европе был открыт второй фронт4. Молотов во время своего пребывания в Вашингтоне (конец мая — начало июня 1942 года) тоже говорил о необходимости открыть обе­ щанный второй фронт (в 1942 году.* А открыт он был лишь 6 июня 1944 года. Выполнение данного американ­ цами обещания было оттянуто почти на полтора года.

Что касается решения о вступлении Советов в войну на

53

Тихом океане, то официально оно было принято в Ялте.

Сталин сначала предполагал, что на переброску воинских частей с советско-германского фронта в Маньчжу­ рию потребуется полгода, потом сократил этот срок до трех месяцев1. Война с Германией закончилась 8 мая 1945 года, и ровно через три месяца, 8 августа, Совет­ ский Союз объявил войну Японии. Таким образом, при­ мер, которым Гарриман иллюстрировал свое заявление, будто бы Советы не выполняют своих военных обя­

зательств, не соответствовал действительности. Более того, он доказывал совершенно противоположное. Тут можно сказать только одно: Советы выполнили свое обе­

щание день в день. Что касается западных держав, то о них ничего подобного сказать нельзя. Стимсон гово­ рил, что русские, поднимая вопрос о своей безопасности, более правы, чем американцы. Генерал Маршалл выра­ зил близкую точку зрения, заявив, что «возможность сильного взрыва недовольства русских» весьма серьез­

на 2.

Как уже было сказано, на этом важном совещании «мозгового треста» был создан фронт против Советского Союза. И хотя среди присутствовавших на нем были и такие, кто проявил некоторые колебания, президент Трумэн^был решителен в проведении «жесткого курса». Его поддерживали посол Гарриман, министр флота Форрестолл и генерал Джон Р. Дин. Известно, что Трумэн

до сих пор продолжает утверждать, будто соглашения, заключенные Америкой с Советским Союзом, осуществ­ лялись «лишь одной стороной». Необходимо разобрать­ ся, прав ли он. Стеттиниус, который был в Ялте вместе с Рузвельтом, много писал об этой конференции. В част­ ности, он говорил: «Советская Россия сделала для США и Великобритании значительно больше, чем они для нее»3. Этот взгляд разделял и Уинстон Черчилль, хотя и во время войны, и даже еще раньше, сразу же после нападения немцев на Советский Союз, он отнюдь не уклонялся от откровенных высказываний насчет того, что не питает симпатий к Советскому Союзу. Тем не ме­

2 H. S. Truman, op. cit., v. 1, p. 78—79.

3 Edward R. Stettinius, Jr., Roosevelt and the Russians: the Yalta Conference, New York 1949, p. 6.

54

«Впечатление, которое сложилось у меня к сегодняш­ нему дню в результате Крымской конференции и других встреч, состоит гв том, что маршал Сталин и другие со­

ветские руководители проявили стремление жить с за­ падными демократиями на основе честной дружбы и взаимопонимания. Я не знаю более связанного ответственностью правительства, чем русское Советское прави­ тельство, даже если это шло ему не на пользу» Г

Несмотря на все это, на совещании 23 апреля было решено занять «жесткую линию» против Советов.

Когда Молотов приехал к Трумэну снова, у того на­ ходились Стеттиниус, Гарриман, Болен и Леги21. Моло­ тов пришел с послом Андреем Громыко и переводчиком В. Н. Павловым. Трумэн, отбросив протокол, сразу же поднял польский вопрос, выразив недовольство тем, что соглашение не достигнуто. Он подчеркнул, что Соеди­ ненные Штаты не являются сторонником создания поль­ ского правительства, которое не представляло бы «всех элементов демократии». И тут же заявил, что, если воз­ никнут трудности по другим вопросам или обнаружатся какие-либо новые расхождения во взглядах, США будут продолжать усилия на пути создания международной организации с другими членами Объединенных Наций. После этого он (вручил Молотову послание для Сталина. В послании говорилось, что, в соответствии с Ялтинским соглашением, в состав польского правительства необхо­

димо включить поляков, находящихся за пределами Польши. Если это решение не будет выполнено, серьез­ но пошатнется вера в союз трех правительств, в их ре­ шимость продолжать сотрудничество, которое было до­ стигнуто в прошлом.

Молотов ответил, что его правительство полно реши­ мости продолжать сотрудничество с Америкой и Англи­ ей, подобно тому как это было раньше. Он подчеркнул, что, собственно говоря, для сотрудничества имеются все

условия, а если возникают какие-либо трудности, то три правительства всегда могут найти общий язык; до сих пор они действовали по отношению друг к другу на рав­

ных и никто не навязывал свою волю другим. Молотов сказал, что Советский Союз расценивает подобные от­

1 Цит. по: D. F. F 1 е m i n g, op. cit., v. I, p. 207. 2 H. S. T r u m a n, op. cit., v. I, p. 79—82.

55