!!!Экзамен зачет 2024 год / Хаскель-1

Правоотношение из завещательного отказа и его элементы

щательное распоряжение о легате, ничего не приобретает. Если все же, побуждаемые доброй памятью о наследодателе, наследники, же­ лая исполнить его последнюю волю, принимают наследство, затруд­ нений, само собою разумеется, не возникает. Проблема возникает то­ гда, когда все наследники отказались от наследства, особенно в случае, когда легат охватывает все наследственное имущество.

При отказе всех наследников от принятия наследства имущество

всоответствии со ст. 1151 ГК РФ считается выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федера­ ции, а отказ от наследования выморочного имущества не допускается (п. 1 ст. 1157 ГК РФ). Обязана ли в таком случае Российская Федера­ ция исполнять завещательный отказ?

По общему правилу, в случае отказа от наследства наследника, доля которого обременена завещательным отказом в полном объеме ее стоимости (а также в случае непринятия им наследства), эта доля переходит к другим наследникам, которые обязаны исполнить завеща­ тельный отказ (ст. 1140 ГК РФ). Однако если легатом обременена вся наследственная масса, а наследники не приняли наследство, вследст­ вие чего имущество умершего переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации, завещательный отказ de lege lata следует считать отпавшим. В данном случае правила ст. 1140 ГК неприменимы, поскольку отсутствует указанное в ней условие - пере­ ход доли отказавшегося наследника к другим наследникам.

Выморочность имущества - специфическое основание наследо­ вания, особым является и субъект наследственного преемства - ис­ ключительно Российская Федерация, который не вправе отказаться от наследования. Возложение на него обязанности по исполнению заве­ щательного отказа в обсуждаемой ситуации было бы возможно лишь при наличии указаний об этом в законе. Практика применения норм раздела пятого ГК РФ покажет, насколько целесообразно включение

внего такого правила.

Изложенная ситуация, при которой все наследство обременено легатом, в существенно изменившихся в России социальноэкономических условиях не является надуманной. Поэтому законода­ тель должен позаботиться о решении возникающей при этом пробле­ мы. Возможно, имеет смысл подумать об установлении минимальной доли наследства, которая не может быть обременена завещательным отказом. Подобные ограничения действовали уже в римском праве. Так, закон Фальцидия (lex Falcidia) предусматривал, что завещатель

403

Наследственное право

должен оставить наследнику одну четвертую часть наследства (quarta Falcidia) и наследника нельзя обязать выдавать в качестве легата более наследства26.

Обратимся теперь к рассмотрению предметов легата в принятой

вп. 2 ст. 1137 ГК РФ последовательности.

1.Наследодатель может возложить на наследника обязанность передачи отказополучателю определенной вещи из состава наследства

всобственность, во владение на ином вещном праве или в пользова­

ние. Независимо от того, что вещь, находящаяся в составе наследства, является индивидуально-определенной, у легатария возникает лишь право требования, поскольку ГК РФ не предусматривает так называе­ мого вещного завещательного отказа. Из положений ст. ст. 1137, 1138 ГК РФ вытекает, что легатарий приобретает право собственности с момента передачи ему вещи наследником. Напротив, по вещному лега­ ту отказополучатель становился бы собственником с момента приня­ тия наследником наследства27.

Предметом завещательного отказа может быть вещь, находя­ щаяся у другого лица, например, по договору аренды или залога. В соответствии со ст. ст. 617 и 353 ГК РФ права арендатора, а также за­ логодержателя в силу принципа права следования сохраняются. Дого­ вор аренды сохраняет свое действие в течение всего срока, на который он заключен. Право арендатора на последующее заключение договора на новый срок с новым собственником вещи определяется правилами ст. 621 ГК о преимущественном праве арендатора на заключение до­ говора аренды на новый срок.

Что касается предмета легата, находящегося в залоге, то следует отметить, что правило абз. 1 п. 2 ст. 346 ГК РФ о праве залогодателя отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу или иным образом распорядиться им толь­ ко с согласия залогодержателя, как представляется, не должно рас­ пространяться на завещательные распоряжения об установлении ле­ гата в силу того, что норма п. 2 ст. 1137 ГК РФ, являясь lex specialis по

26 См.: Gai. 2, 227; Paul. lib. sing, ad leg. Falcid., D. 35,2,1 pr,

27 Вещный завещательный отказ в римском праве (legatum per vindicationem) - такой вид отказа, по которому легатарий приобретал право собственности на предмет отказа чаще всего в момент принятия наследства наследником (см.: ПуханИ., Поленак-Акимовска М. Римское право: Учеб­ ник для вузов. М.: Зерцало, 2000. С. 328). «Право собственности переходило непосредственно от наследодателя к отказополучателю (легатарию), который может немедленно предъявить rei vindicatio против любого владельца» (Бартошек М. Римское право: Понятия. Термины. Опреде­ ления. М.: Юрид. лит., 1989. С. 200).

404

Правоотношение из завещательного отказа и его элементы

отношению к абз. 1 п. 2 ст. 346 ГК РФ, не содержит каких-либо огра­ ничений, устанавливая, что предметом легата может быть обязанность передачи легатарию вещи в собственность. Позиция легатария в зало­ говом правоотношении выражается в том, что он вступает на место наследника-залогодателя, который становится таковым, приняв на­ следство. Должник и кредитор по обязательству, обеспеченному зало­ гом, сохраняют свой статус (п. 1 ст. 353 ГК РФ).

2.Завещательным отказом может быть предусмотрена обязан­ ность наследника приобрести и передать в собственность легатарию вещь, определенную родовыми признаками, например, компьютер для племянника. Но если, скажем, легат устанавливает обязанность при­ обрести для передачи легатарию определенную картину указанного художника, имеющегося у гражданина X, предмет отказа определен индивидуально и у наследника отсутствует право выбора. Природа требования легатария и в этом случае остается обязательственно­ правовой.

3.Предметом завещательного отказа может быть возложение на наследника, к которому переходит жилой дом, квартира или иное жи­ лое помещение, обязанности предоставить другому лицу право по­ жизненного или срочного (на определенный срок) пользования этим помещением или его определенной частью28. Право пожизненного пользования жилым помещением - это ограниченное вещное право, обладающее всеми признаками вещных прав: оно связано с вещью, противостоит неограниченному кругу пассивно обязанных лиц, име­ ет абсолютную защиту и, наконец, «следует» за вещью. На то, что право легатария «следует» за вещью, имеется прямое указание в за­ коне: при последующем переходе права собственности на имущест­ во, входящее в состав наследства, к другому лицу право пользования этим имуществом по завещательному отказу сохраняет силу (ч. 3 п. 2 ст. 1137 ГК РФ).

Исходя из смысла легата, предусматривающего, по существу, «одарение» отказополучателя, пользование жилым помещением на­ следника (предмет легата) является безвозмездным. Все связанные с этим расходы несет наследник. Право пожизненного пользования

28 Подобный легат предусматривал и ГК РСФСР 1964 г. в ч, 2 ст. 538, согласно которой наслед­ ника можно было обязать предоставить легатарию пожизненное пользование унаследованным жилым домом, или частью его. Ранее в постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР № 7 от 15 апреля 1929 г. указывалось, что завещатель может возложить на наследника обязанность предоставить отказополучателю пожизненное пользование завещанным домовладением (цит. по:

Серебровский В. И. Указ. соч. С. 134).

405

Наследственное право

прекращается со смертью легатария, а срочное - по истечении уста­ новленного срока.

В советской юридической литературе высказывалось мнение, согласно которому завещательный отказ о предоставлении легатарию пожизненного пользования домом или его частью является вещным легатом. «Наиболее распространенным случаем вещного завещатель­ ного отказа (курсив мой. - Б. X.), - писал П. С. Никитюк, - является...

возложение на наследника, к которому по завещанию переходит жи­ лой дом, обязательства предоставить другому лицу пожизненное пользование этим домом или определенной его частью»29.

Ни ГК РСФСР 1964 г. ни ГК РФ не дают оснований для конст­ руирования вещного легата. Любой завещательный отказ, в том числе предусматривающий предоставление легатарию права пользования жилым помещением, порождает обязательство между наследником, обремененным отказом, и легатарием (ч. 2 ст. 538 ГК 1964 г. преду­ сматривала право завещателя возложить на наследника обязательст­ во; более четкой является формулировка п. 3 ст. 1137 ГК РФ о приме­ нении к отношениям между легатарием (кредитором) и наследником (должником), в качестве общего правила, положений ГК об обяза­ тельствах). Право на предмет отказа предоставляется легатарию не непосредственно, а лишь в виде обязательства, возлагаемого завещате­ лем на наследника.

Ограниченное вещное право пользования жилым помещением не ограничивает права распоряжения наследника-собственника, кото­ рый, однако, при отчуждении объекта, обремененного правом пользо­ вания легатария, обязан уведомлять контрагента об этом под страхом наступления последствий, указанных в ст. 460 ГК РФ.

4. Предметом завещательного отказа может быть определенное имущественное право, принадлежащее наследодателю на день откры­ тия наследства. Имеются в виду только передаваемые имущественные права, в том числе в порядке наследования. Именно подобные права - потенциальные составляющие наследства и в принципе передаваемы по завещательному отказу. Исключения из этого положения могут быть предусмотрены законом.

Так, согласно п. 1 ст. 1183 ГК РФ право на получение подле­ жавших выплате наследодателю сумм заработной платы и приравнен­ ных к ней платежей, а также иных денежных сумм, предоставленных

29 Никитюк П. С. Указ. соч. С. 150.

406

Правоотношение из завещательного отказа и его элементы

гражданину в качестве средств к существованию, переходит к лицам, указанным в приводимом в данной статье перемене, по общему прави­ лу, не в порядке наследования. Даже в том случае, когда эти лица при­ зываются к наследованию, обозначенные денежные суммы не входят в состав наследства и потому не являются предметом легата. Только в случае отсутствия таких лиц или непредъявления ими в установлен­ ный четырехмесячный срок со дня открытия наследства требований о выплате, указанные суммы включаются в состав наследства, наследу­ ются на общих основаниях и могут быть предметом завещательного отказа.

Предоставление имущественного права не порождает непосред­ ственно правоотношения между легатарием и должником наследода­ теля, легатарий не приобретает статуса кредитора должника. Право­ вая связь с должником возникает у наследника, принявшего наследст­ во. Исполнение распоряжения завещателя о легате может и должно состоять в передаче легатарию права требования к должнику наследо­ дателя в порядке цессии (см. § 1 гл. 24 ГК РФ). Наследник не несет ответственность перед легатарием ни за недействительность передан­ ного права требования (в отличие от общего правила ст. 390 ГК РФ), ни за неисполнение этого требования должником.

К объектам наследственного преемства относятся в том числе имущественные права наследодателя, связанные с его участием в хо­ зяйственных товариществах и обществах, а также в производственных кооперативах, которые также могут быть предметом легата. Общие положения о наследовании этих прав установлены в ст. 1176 ГК и бо­ лее подробно - в законах об указанных организациях и в их учреди­ тельных документах. Если предметом легата является подобное иму­ щественное право, у отказополучателя не возникает право требования непосредственно к соответствующей организации. Такое право требо­ вания в соответствии со ст. 1176 ГК и законами об этих организациях, их учредительными документами возникает у наследника (наследни­ ков), который после оформления права и определения организацией размера требования в денежной или вещественной форме должен как обязанный по легату уступить это требование легатарию в порядке цессии. На эти отношения по уступке требования распространяются соответствующие нормы § 1 гл. 24 ГК РФ «Переход прав кредитора к другому лицу».

407

Наследственное право

Итак, имущественное право требования предоставляется лега­ тарию не непосредственно, а через установление обязанности наслед­ ника как элемента легатарного обязательства.

Если завещательным отказом на наследника возложена обязан­ ность передачи легатарию части акций или всех акций, включенных в состав наследства, наследник обязан совершить действия, необходи­ мые для внесения изменений в реестр акционеров.

5. Наследодатель может возложить на наследника обязанности выполнения для легатария определенной работы или оказания ему определенной услуги. Как и в других случаях, подобный легат должен быть конкретизирован, не оставляя наследнику выбора.

По такого рода легатам может возникнуть вопрос об исполните­ ле работы или услуги: обязан ли наследник лично совершить опреде­ ленные действия, или допустимо возложение соответствующей обя­ занности на другое лицо на возмездных условиях за счет наследства путем заключения между наследником и исполнителем договора в пользу третьего лица - легатария?

В отсутствие об этом прямых указаний в законе, пожалуй, пред­ почтительнее признать правильным второй вариант. Более того, дума­ ется, что если бы завещатель возложил на наследника обязательство лично выполнить работу (например, написать портрет легатария) или оказать услугу (например, обучить племянника завещателя игре на скрипке), то независимо от профессиональных способностей наслед­ ника исполнить распоряжение легатария у наследника возникает только моральная, но не юридическая обязанность выполнения соот­ ветствующих работ или оказания услуг, ибо завещательный отказ должен исполняться за счет наследственного имущества, а не лич­ ными усилиями наследника.

В приведенных примерах наследник, исполняя завещательный отказ, обязан заключить договоры с соответствующими специалиста­ ми о выполнении указанной в завещании работы или об оказании ус­ луги и за счет наследства (наследственной доли наследника) произве­ сти оплату выполненной работы или оказанной услуги. Желательно, чтобы в связи с этим было сформулировано разъяснение в постанов­ лении Пленума Верховного Суда РФ по вопросам применения пятого раздела Гражданского кодекса РФ, которое, можно надеяться, в ско­ ром времени будет принято.

6. Как известно, предметом дарения может быть освобождение одаряемого от имущественной обязанности перед дарителем (п. 1

408

Правоотношение из завещательного отказа и его элементы

ст. 572 ГК РФ). Поскольку, как уже неоднократно отмечалось, насле­ додатель посредством установления легата, по существу, «одаряет» легатария, возникает вопрос, может ли прощение долга легатария пе­ ред наследодателем быть предметом легата? Этот вопрос возникает по двум причинам: во-первых, в п. 2 ст. 1137 ГК РФ прощение долга не названо предметом отказа, а во-вторых, никем не оспаривается право­ вая природа легата как односторонней сделки, между тем как право­ вая природа прощения долга вот уже в течение более двух веков в русской цивилистике определяется неоднозначно: одни признают его. договорный, другие же - односторонний характер30.

Поскольку перечень п. 2 ст. 1137 ГК РФ является не исчерпы­ вающим, а примерным, то отсутствие в нем указания на прощение долга никак нельзя признать основанием для исключения последнего из числа возможных предметов легата.

Что касается правовой природы прощения долга, то, не вступая в полемику по этому вопросу, следует отметить, что определение ее практически не имеет значения для признания освобождения от обя­ занности предметом завещательного отказа, ибо легатарий вправе как принять легат, так и отказаться от его принятия. Это означает, что по­ мимо его воли освобождение от обязанности произойти не может, и легатарий не лишен права даже вопреки воле завещателя исполнить свои обязанности наследникам.

Предусматривая прощение долга в качестве одного из основа­ ний прекращения обязательства, ГК РФ по вполне понятным причи­ нам устанавливает ограничение использования этого основания пре­ кращения обязательств, допуская его только в тех случаях, когда это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Ука­ занное ограничение не действует, когда прощение долга является предметом легата по той простой причине, что завещательный отказ исполняется в пределах стоимости перешедшего к обязанному испол­ нить легат лицу наследства за вычетом приходящихся на него долгов завещателя (п. 1 ст. 1138 ГК РФ), а потому не может ущемить прав кредиторов наследодателя.

Против признания прощения долга предметом легата может быть выдвинуто следующее возражение. Как уже отмечалось, легат

30 См.: Шилохвост О. Ю. О прекращении обязательств прощением долга// Гражданский кодекс России: Проблемы. Теория. Практика. Сборник памяти С. А, Хохлова / Отв. ред. А. Л. Маков­ ский. М., 1998. С. 353-372; КрашенинниковЕ. О прощении долга// Хозяйство и право. 2002. № 10. С. 76-81.

Наследственное право

является основанием возникновения обязательственного правоотно­ шения (п. 1 и 3 ст. 1137 ГК РФ). Освобождение легатария от долга за­ вещателю как будто бы не порождает обязательства. Однако на самом деле смысл подобного завещательного отказа состоит в том, что лега­ тарий вправе требовать от наследника освобождения от долга, а на­ следник обязан выполнить это требование, принимая во внимание, что долг легатария включается в состав наследства. Завещательный отказ о сложении долга, освобождении от обязанности может быть сформулирован и без указания конкретного наследника. В этом случае освободить легатария от обязанности должен тот, в состав чьей на­ следственной доли входит соответствующее право требования. Ука­ занный наследник, на которого возложена обязанность прощения долга, должен заключить с легатарием соответствующее соглашение.

III. Н а с л е д н и к , о б я з а н н ы й п о з а в е щ а т е л ь н о м у

ОТКАЗУ

Как уже отмечалось, в ГК РФ расширены права завещателя при установлении завещательного отказа, в частности, расширен круг на­ следников, на которых завещатель может возлагать обязанность ис­ полнить отказ: теперь такая обязанность может быть возложена не только на наследников по завещанию, но и на наследников по зако­ ну31, а также одновременно на тех и других. Логическим продолжени­ ем этого положения является правило ч. 3 п. 1 ст. 1137 ГК РФ, преду­ сматривающее, что содержание завещания может исчерпываться од­ ним лишь распоряжением об установлении отказа, когда исполнение отказа возлагается на наследника по закону. В таком случае к насле­ дованию призываются законные наследники, которые, приняв наслед­ ство, обязаны исполнить легат. В отличие от Гражданского кодекса РСФСР 1964 г., признававшего назначение наследника или устране­ ние завещателем законных наследников от наследования обязатель­ ным элементом содержания завещания и условием его юридической силы, новый закон не устанавливает подобного ограничения права завещателя.

Обязанность исполнения завещательного отказа может быть возложена на законного наследника не только тогда, когда не назна­

51 Соответствующее предложение полвека назад высказывал В. И. Серебровский (указ. соч. С. 136).

410

Правоотношение из завещательного отказа и его элементы

чен наследник по завещанию, но и при завещании последнему части наследственного имущества, оставшаяся часть которого наследуется законными наследниками. Во всяком случае, такой вариант законом не исключается.

Обязанность по завещательному отказу может быть возложена не на одного, а на двух или более наследников. В таком случае отказ обременяет право каждого из них на наследство (п. 2 ст. 1138 ГК РФ), и возникает обязательство со множественностью лиц на стороне должника. Если завещанием не определен порядок исполнения легата, наследники обязаны исполнить завещательный отказ пропорциональ­ но своим наследственным долям в силу общего правила ст. 321 ГК РФ при условии, что предмет легата делим, или солидарно, - в случае его неделимости. Так же решается вопрос о долевом или солидарном ха­ рактере обязательства, если отказ установлен в пользу двух или более легатариев, т. е. при возникновении обязательства со множественно­ стью лиц на стороне кредитора.

Традиционно отечественное право, как и западное законода­ тельство, предусматривает возможность подназначения наследника к назначенному завещателем наследнику, если последний не приобретет наследства. Гражданский кодекс РФ признает за завещателем право назначать субститута не только к назначенному в завещании наслед­ нику, но и к наследнику завещателя по закону (п. 2 ст. 1121). Приняв­ ший наследство субститут обязан исполнить завещательный отказ, возложенный на наследника, на место которого он вступил. Это по­ ложение не только вытекает из сущности подназначения наследника, но и прямо закреплено в ст. 1140 ГК РФ, устанавливающей, что на­ следники, к которым переходит доля наследника, обремененного за­ вещательным отказом, обязаны исполнить отказ, если из завещания или закона не следует иное. В разделе V ГК РФ «иное» не предусмот­ рено, а установление «иного» в завещании, разумеется, не исключе­ но, хотя практически трудно себе представить обстоятельства, побу­ ждающие завещателя исключить указанную обязанность наследни­ ков, поскольку мотивом установления легата является заинтересо­ ванность завещателя в том, чтобы «одарить» отказополучателя, а по­ лучит ли он «дар» от обремененного по завещанию наследника или от других наследников, к которым перейдет его доля в наследстве, не имеет значения.

Переход доли наследника к другим наследникам завещателя предполагает, что у наследника возникло право наследования, ибо

411

Наследственное право

возможен переход только возникшего и существующего права, не реа­ лизованного субъектом, которому оно принадлежало. Поэтому стать­ ей 1140 ГК РФ (об обязанности исполнить отказ наследниками, если к ним перешла доля наследства, причитавшаяся наследнику, обреме­ ненному легатом) не охватываются случаи, когда наследник, указан­ ный в завещании в качестве обязанного по легату лица, умер до от­ крытия наследства, т. е. ранее завещателя. Поскольку к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства (ч. 1 п. 1 ст. 1116 ГК РФ), у потен­ циального наследника право наследования не возникает, если он умер до открытия наследства, и, следовательно, говорить о переходе его до­ ли к другим наследникам не приходится. Таким образом, при указан­ ных обстоятельствах обязанность исполнения завещательного отказа ни у кого не возникает.

Между тем ГК РСФСР 1964 г. устанавливал правило именно о переходе обязанности исполнения завещательного отказа на других наследников в случае смерти лица, на которое было возложено испол­ нение завещательного отказа, до открытия наследства либо неприня­ тия им наследства (абз. 5 ст. 538)33. В части, касающейся «перехода» обязанности в случае смерти наследника до открытия наследства, данное правило по указанным выше соображениям нельзя признать корректным33. Вместе с тем de lege ferenda представляется желатель­ ным установление правила, аналогичного содержавшемуся в абз. 5 ст. 538 ГК 1964 г., однако без указания на переход обязанности. При­ нятие этого предложения обеспечивало бы осуществление воли заве­ щателя «одарить» определенное лицо.

В ГК РФ нет указаний о том, обязаны ли исполнять обязательст­ во, возложенное на наследника, умершего до открытия наследства, наследники по праву представления (ст. 1146). Между тем решение этого вопроса приобретает важное практическое значение в связи с расширением по сравнению с ГК 1964 г. круга лиц, наследующих по праву представления, а также обстоятельств-оснований наследования

32 Законодательное установление такого правила в свое время предлагала Е. А. Флейшиц. Прав­ да, в ее предложении не содержалось указания о «переходе» обязательства умершего до откры­ тия наследства наследника, обремененного отказом, на других наследников (Флейшиц Е. А. За­ вещание и легат в советском гражданском праве // Учен. зап. ВИЮН. Вып. VI. М., 1947. С. 95).

33 Стремясь его обосновать, П. С. Никитюк указывал, что по смыслу этого правила применяется «фикция дожития» наследника, обремененного отказом, до открытия наследства (Никитюк П. С. Указ. соч. С. 149).

412