!!!Экзамен зачет 2024 год / Хаскель-1

Наследование по закону нетрудоспособными иждивенцами

«По праву представления потомки наследника, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143, п. 2 ст. 1144 ГК), наследуют в имуществе наследодателя в доле, которую наследовал бы восходящий родственник, если был призван к наследованию». Это обосновывается тем, что наследник по праву пред­ ставления наследует свою долю, а не долю «представляемого».

4. Законный наследник и его нисходящий вместе не наследуют по закону в силу действия общего принципа, в соответствии с которым более близкие родственники отстраняют от наследования более отда­ ленных родственников наследодателя. Наследованием по праву пред­ ставления этот принцип не нарушается. Такое наследование обосно­ ванно рассматривается как привилегия, установленная в пользу по­ томков наследника, умершего до открытия наследства или одновре­ менно с наследодателем (см. ст. 660 ГК Квебека).

Наследование по праву представления выполняет охранитель­ ную функцию в отношении определенного законом круга лиц (ч. 2 ст. 1142, ч. 2 ст. 1143, ч. 2 ст. 1144 ГК РФ) - нередко несовершеннолет­ них, потерявших одного из родителей. При этом не ущемляются права других наследников той же очереди, в которой наследуют «представ­ ляющие наследники»: наследование по праву представления не влечет уменьшения наследственных долей наследников по закону, как если бы «представляемый» был жив в день открытия наследства, ибо «представляющие» наследуют в той доле наследственного имущества, которая приходилась бы их умершему родителю9.

Научный и практический интерес представляет определение правового статуса лиц, наследующих по праву представления. Эти ли­ ца призываются к наследованию как самостоятельные наследники по закону, за которыми признается самостоятельное право наследования как родственниками наследодателя по нисходящей или боковой ли­ нии. Они никого ни юридически, ни фактически не представляют, кроме самих себя, а их наследственная доля, как уже отмечалось, оп­ ределяется величиной доли умершего наследника. При этом доля умершего объектом наследования не является, так как «представляю­ щие» наследуют не в качестве правопреемников своего непосредст­ венного восходящего родственника. Например, сын умершего отца наследует по праву представления в наследственном имуществе де­ душки или бабушки. Лишь на первый взгляд может показаться, что наследование по праву представления является производным от прав

9 См.: Халфина Р. О. Право наследования в СССР. М., 1951. С, 16.

373

Наследственное право

умершего наследникавосходящего родственника, например отца внука наследодателя. Наследование, действительно, является спосо­ бом производного приобретения прав, однако по праву представления «представляющий наследник» приобретает права не от умершего на­ следника, а от наследодателя, и в нашем примере его права производны от прав дедушки, а не отца.

Поскольку «представляющий» является самостоятельным на­ следником, то лишение его права наследования отцом или непризвание к наследованию как недостойного наследника после смерти отца не влияет на право наследования в имуществе дедушки, хотя в имуще­ стве отца при этом он не наследует. Если он был призван к наследова­ нию после отца, но не принял наследства, то это также никак не ска­ зывается на его праве наследования в качестве «представляющего на­ следника».

Право представления, действующее только при наследовании по закону, не ограничивает приоритет наследования по завещанию (п. 2 ст. 1111 ГК) и принцип свободы завещания (ст. 1119 ГК). Завеща­ тель не лишен права распорядиться своим имуществом по собствен­ ному усмотрению. По различным мотивам он может устранить от на­ следования лицо, признаваемое законом наследником по праву пред­ ставления, посредством: 1) прямого указания в завещании о лишении права на наследство законного наследника, например, сына (дочери) или «представляющего наследника» (п. 1 ст. 1119, п. 2 ст. 1146 ГК), не лишая права наследования первого, либо 2) путем подназначения (суб­ ституции) наследника его родителю или ему самому (п. 2 ст. 1121 ГК).

Лишение завещателем «представляющего наследника» права наследования влечет устранение его от наследства. Что же касается подназначения наследника самому «представляющему», то таким об­ разом можно лишить наследства только его нисходящих - правнуков завещателя. Лишение права на наследство лиц, отнесенных ко второй и третьей очереди наследников по праву представления (племянников и племянниц, двоюродных братьев и сестер наследодателя), возможно посредством подназначения наследника лишь их восходящему родст­ веннику, так как нисходящие указанных лиц не наследуют по праву представления. Если, например, наследодателем К. подназначен брату А. другой наследник С., то после смерти А. к наследованию призывает­ ся С., а не сын (дочь) А. - племянник (племянница) наследодателя К.

374

Наследование по закону нетрудоспособными иждивенцами

5. Рассмотрим теперь те последствия, которые влечет лишение права на наследство законного наследника (п. 1 ст. 1142, п. 1 ст. 1143,

п.1 ст. 1144) для наследника «представляющего».

Вуже упоминавшемся Указе от 14 марта 1945 г. никаких указа­ ний на этот счет не содержалось. В постановлениях Пленума Вер­ ховного суда СССР от 20 июня 1947 г. № 9/4/у «О применении Указа Президиума Верховного Совета СССР «О наследовании по закону и

по завещанию» и других вопросах наследования»10 и от 10 апреля 1957 г. № 2 «О судебной практике по делам о наследовании»11 разъ­ яснялось, что если лишенный завещателем права наследования сын или дочь завещателя умрет до открытия наследства, то их несовер­ шеннолетние дети (внуки завещателя) получают наследство по праву представления; совершеннолетние же дети (внуки завещателя) полу­ чают наследство при условии, если все имущество не завещано дру­ гим наследникам.

Между тем Гражданский кодекс 1964 г. не закреплял сложив­ шуюся судебную практику по данному вопросу и вообще никаких ука­ заний на этот счет не содержал, а поэтому легитимных оснований для устранения от наследования потомков наследника по закону, лишен­ ного завещателем права наследования, не было.

В отличие от ГК 1964 г., в Гражданском кодексе РФ имеется прямое указание, предусматривающее, что не наследуют по праву представления потомки наследника по закону, лишенного наследода­ телем права наследования (п. 2 ст. 1146 ГК). Возникает вопрос об обоснованности легального лишения права наследования «представ­ ляющего наследника».

Юридически обоснованным это правило можно было бы при­ знать, если бы (1) объектом наследования «представляющим наслед­ ником» являлось право умершего законного наследника или

(2) можно было бы предположить, что воля завещателя, лишившего законного наследника права на наследство, была направлена и на уст­ ранение от наследования также его потомков. Однако объектом на­ следования «представляющим наследником» является имущество на­ следодателя, а лицо, наследующее по праву представления, относится к числу законных наследников, призываемых к наследству при опре­

10 См.: Гражданский кодекс РСФСР. М: Госюриздат, 1954. С. 127.

11 См.: Бюллетень Верховного суда СССР. 1957. № 2. См. также: Определение судебной колле­ гии по гражданским делам Верховного суда СССР от 10 января 1951 г.// Судебная практика Верховного суда СССР. 1951. № 6. С. 41.

375

Наследственное право

деленных условиях, предусмотренных законом, и поэтому является самостоятельным субъектом наследственного правоотношения, на­ следником по собственному праву12. «Право на принятие наследства у наследников по праву представления, - указывает A. J1. Маковский, - относится к наследственному имуществу наследодателя, а не пред­ ставляемого наследника. Равным образом, все другие права и обязан­ ности призванных к наследованию представляющих наследников яв­ ляются их самостоятельными (а не перешедшими к ним от представ­ ляемого наследника) правами и обязанностями в наследственных пра­ воотношениях»13.

Из текста п. 2 ст. 1146 нельзя сделать какой-либо вывод об обос­ новании лишения «представляющего наследника» права на наследст­ во. Само по себе лишение такого права умершего наследника не спо­ собно объяснить, почему этот факт отрицает возможность наследова­ ния лица по праву представления, принимая во внимание его статус самостоятельного наследника, хотя и призываемого к наследству в связи со смертью родителя, но наследующего не право последнего, а имущественное право наследователя.

Обоснование принимаемых правовых норм является задачей не законодателя, а правовой науки. Однако творец закона, устанавливая определенную правовую норму, должен исходить из столь же опреде­ ленных разумных целей, на обеспечение которых она направлена. В правиле п. 2 ст. 1146 едва ли возможно обнаружить такую цель, на­ пример, стимулирующего или превентивного характера. В обоснова­ ние его можно было бы выдвинуть предположение о том, что воля за­ вещателя, лишающего законного наследника права на наследство, на­ правлена и на устранение от наследования также его потомков. В са­ мом тексте п. 2 ст. 1146 нет ни малейшего намека на такую презумп­ цию, как невозможно найти в нем, что уже отмечалось, какое-либо

12 Здесь уместно привести слова К. П. Победоносцева о значении лишения права наследника (отсутствии у него права) при решении вопроса о призвании к наследству по праву представле­ ния: «Была бы причина, когда бы в праве представления предполагалось, что представляемый передает представителю свое право; тогда бы следовало признать, что не имеющий права сам и передать его не может; но здесь нет никакой передачи, а наследник по представлению наследу­ ет... не после представляемого, а прямо после умершего вотчинника, в свое имя и с представле­ нием. <...> В лице лишенного наследства исключительно устраняется его личное наследствен­ ное право, но как вместе с тем не разрушаются семейственные права и отношения ни его, ни детей его, то наследственное право сих последних относительно деда остается неприкосновен­ ным» (Победоносцев К. П, Курс гражданского права. Вторая часть. М.: Статут, 2003. С. 376-377). 13 Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации/ Под ред. А. Л. Маковского, Е. А. Суханова. С. 165.

376

Наследование по закону нетрудоспособными иждивенцами

иное основание. Следовательно, она могла бы быть выведена доктри­ нально путем соответствующего толкования указанного правила. Од­ нако, как представляется, для такой презумпции нет оснований. Об­ суждаемая норма является императивной, исключающей саму воз­ можность доказывания, что у завещателя отсутствовало намерение лишить наследства потомков умершего законного наследника, а по­ этому она подлежит применению во всех случаях, охватываемых гипо­ тезой этой нормы. Вообще доказать наличие обстоятельств, позво­ ляющих установить намерения наследодателя устранить определен­ ное лицо от наследования, не получивших выражения в завещании, весьма проблематично.

Введение нормы, ограничивающей право наследования, в том числе нередко несовершеннолетних детей умерших законных наслед­ ников, могло бы быть оправдано при условии, что для этого имеется разумная необходимость, которая, на мой взгляд, в данном случае от­ сутствует. Независимо от того, что «представляемый» наследник ли­ шен завещателем права наследования путем указания на это в заве­ щании, его дети de lege ferenda в соответствии с п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1146 должны призываться к наследованию.

Заметим, кстати, что на почве ГК 1964 г. отдельные юристы, ссылаясь на самостоятельность права граждан, наследующих по праву представления, указывали, что «...они признаются наследниками, ко­ гда их родитель был лишен завещателем права на наследование, но умер до открытия наследства»14.

6. Другим основанием лишения потомков умершего наследника права на наследство Гражданский кодекс признает его недостойное поведение. Не наследуют по праву представления потомки наследни­ ка, который умер до открытия наследства или одновременно с насле­ додателем и который не имел бы права наследовать в соответствии с п. 1 ст. 1117 ГК (п. 3 ст. 1146).

Как видно, в п. 3 ст. 1146 говорится о недостойном поведении лишь представляемого наследника, но недостойным может быть пове­ дение и самого лица, призываемого к наследованию по праву пред­ ставления, причем как в отношении наследодателя (например, внука в отношении дедушки), так и по отношению к своему умершему отцу (умершей матери). Специальное указание в ст. 1146 о последствиях

14 Никитюк П, С. Указ. соч. С. 77.

377

Наследственное право

недостойного поведения этого лица в отношении наследодателя15, по­ жалуй, было бы излишним, принимая во внимание правила п. 1 ст. 1117, которые и в отсутствие особого указания в ст. 1146 подлежат в этом случае применению. Против этого трудно что-либо возразить. Что же касается устранения от наследования на основании п. 3 ст. 1146 «представляющего наследника», то данное правило нельзя считать соответствующим требованиям справедливости, а также юри­ дической обоснованности. В связи с этим практический и теоретиче­ ский интерес представляет определение на основании норм ст. 1117 правовой природы предусмотренных в ней мер «воздействия» на не­ достойного наследника. Адекватное содержанию этой правовой кате­ гории определение ее правовой природы позволит сделать вывод об обоснованности или необоснованности правила п. 3 ст. 1146 ГК.

Правила ст. 1117 не являются новыми, сходные нормы содержа­ лись и в ГК 1964 г.; вместе с тем, по сравнению со ст. 531 последнего, расширен фактический состав недостойного поведения наследника16, выделены две группы фактов, являющихся основаниями лишения права на наследство и устранения от наследования: в одну группу вхо­ дят противоправные действия, являющиеся основаниями признания гражданина недостойным наследником, не имеющим в силу закона права наследовать (п. 1 ст. 1117 ГК). Другую группу образуют факты, при наличии которых суд по требованию заинтересованного лица от­ страняет гражданина от наследования по закону (наследование по за­ вещанию при этом возможно).

Согласно п. 3 ст. 1146 не наследуют по праву представления по­ томки наследника, который не имел бы права наследовать в соответ­ ствии с п. 1 ст. 1117, т. е. по основаниям, входящим в первую группу. Что же по своей правовой природе представляет собой лишение права наследования по ст. 1117, и, в частности, в соответствии с ее первым пунктом?

Несмотря на то, что и по Гражданскому кодексу 1964 г. преду­ сматривалось лишение права наследования по основанию недостой-

15 Недостойное поведение «представляющего» в отношении своего отца, характеризующееся признаками, указанными в ст. 1117, - основание лишения его права на наследство после его смерти только как наследодателя.

16 Категория «недостойный наследник» своими корнями уходит в римское право, содержавшее очень широкий перечень поступков лица, позволявших признавать его недостойным наследни­ ком (см.: Система римского гражданского права профессора Ю. Барона. Кн. VI. СПб., 1908. С. 167-189; Хвостов В. М. Система римского права. Учебник. М., 1996. С. 480; Гримм Д. Д. Лек­ ции по догме римского права. М., 2003. С. 450.

378

Наследование по закону нетрудоспособными иждивенцами

ного поведения лица по отношению к указанным в ней лицам, вопрос о правовой природе лишения права наследования не привлекал вни­ мания юристов (за некоторыми исключениями) и не подвергался ис­ следованию, хотя то или иное его решение имеет важное теоретиче­ ское и практическое значение.

По мнению М. Ю. Барщевского, лишение лица права наследо­ вания на основании ч. 1 ст. 531 ГК 1964 г. являлось ограничением на­ следственной правоспособности, а на основании ч. 2 той же статьи - гражданско-правовой санкцией за нарушение гражданином обязанно­ стей, установленных брачно-семейным законодательством17.

С таким подходом к определению правовой природы непризна­ ния права наследования по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 531 ГК 1964 г. и во многом повторенным в п. 1 ст. 1117 ГК РФ, согласиться нельзя.

Гражданская правоспособность как способность иметь граждан­ ские права и нести обязанности (ст. 17 ГК) есть абстрактная или об­ щая способность обладать правами, основные из которых (наиболее значимые) названы в ст. 18 ГК, в том числе возможность наследовать и завешать имущество.

По общему правилу, ограничение гражданина в правоспособно­ сти и дееспособности не допускается. Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и порядке, установленных законом (п. 1 ст. 22 ГК РФ). Закона, который прямо ограничивает наследственную правоспособность гражданина, нет. Следовательно, лишь путем соответствующего толкования норм о на­ следовании можно было бы сделать вывод, что лишение права насле­ дования гражданина по основанию недостойного поведения является ограничением его наследственной правоспособности.

Ограничение гражданской правоспособности вообще и наслед­ ственной правоспособности в частности означает не что иное, как ли­ шение лица абстрактной способности иметь определенные граждан­ ские права, в обсуждаемом случае - наследовать по определенному (конкретному) основанию - праву представления. Между тем в ст. 1117 ГК РФ, как и в ст. 531 ГК РСФСР 1964 г., речь идет о послед­ ствиях недостойного поведения определенного лица в конкретном случае по отношению к конкретному же наследодателю или потенци­ альным наследникам, выраженном в указанных в законе действиях. Лишение права наследования гражданина в одном случае не может и

17 См.: Барщевский М. Ю. Наследственное право. М., 1996. С. 16-17.

379

Наследственное право

не должно действовать в других случаях наследования этим же лицом после других наследодателей, по отношению к которым его поведение при их жизни не характеризуется как недостойное. Иными словами, лишение права наследовать в одном случае в связи с недостойным по­ ведением нельзя признать лишением общей способности наследовать, а потому не может рассматриваться в качестве ограничения наследст­ венной правоспособности.

Лишение гражданина права на наследство в силу закона (п. 1 ст. 1117 ГК) или на основании судебного решения (п. 2 ст. 1117 ГК) является гражданско-правовой санкцией, выражающейся в непризна­ нии за гражданином права наследования в конкретном случае (после смерти определенного лица) за совершенные противоправные дейст­ вия, предусмотренные ст. 1117 в отношении наследодателя и других лиц, указанных в ней.

Определив правовую природу лишения недостойного наследни­ ка права на наследство, обратимся к вопросу об обоснованности и справедливости правила п. 3 ст. 1146 ГК о лишении потомка права на­ следования за «грехи» своего родителя - наследника по закону. Лише­ ние «представляющего наследника» права наследования вследствие недостойного поведения его восходящего родственника, совершивше­ го правонарушение, есть не что иное, как применение санкции к лицу, которое правонарушения не совершало. Найти другое обоснование рассматриваемому правилу кажется трудным или даже невозможным. Применение данной санкции к лицу, совершившему указанные в п. 1 ст. 1117 действия, осуждаемые не только законом, но и моралью, вполне оправданно и выполняет, по крайней мере, превентивную функцию. Что же касается применения указанной санкции к наслед­ нику по праву представления, то кроме карательной она никакую иную функцию выполнять не может. Но в таком случае неизбежно возникает вопрос об основании применения кары. Такое основание, как уже отмечалось, отсутствует.

Гражданский кодекс 1964 г. не предусматривал ограничения права наследования «представляющего наследника» по данному основанию, признавая таким образом личный характер указанной санкции18.

18 Отметим, что Гражданский кодекс Квебека в главе «О праве представления» не лишает права наследования потомка его восходящего родственника, который не мог бы наследовать как не­ достойный наследник: «Представление, - гласит ст. 660, - есть предоставленная законом приви­ легия, в соответствии с которой родственник призывается к наследованию того имущества, ко­

380

Наследование по закону нетрудоспособными иждивенцами

7. Нельзя обосновать лишение «представляющего» наследника права наследования (п. 2 и 3 ст. 1146) ссылкой на то, что если бы был жив «представляемый», он не наследовал бы. Как следует из форму­ лировки п. 1 ст. 1146, по праву представления переходит доля умерше­ го наследника19, а не право, которого у него не было и не могло быть, так как он умер до открытия наследства или одновременно с наследо­ дателем. Законодатель, как представляется, определяет величину на­ следуемой по праву представления доли в наследственном имуществе. Право же наследования по этому специальному основанию является самостоятельным, признаваемым за «представляющим» в качестве первичного, что следует и из ст. 1142-1144 ГК РФ, а объектом насле­ дования является часть наследственного имущества, определяемая долей умершего восходящего родственника. В подтверждение можно отметить ряд положений закона, указывающих на независимость пра­ ва «представляющего» от права его восходящего родственника:

1) наследники по праву представления независимо от возраста и тру­ доспособности не имеют права на обязательную долю, которая причи­ талась бы их родителю, если бы он был жив в день открытия наследст­ ва (ст. 1149 ГК РФ); 2) наследующие по праву представления не могут требовать предоставления им льгот и имущественных прав при разде­ ле наследства и наследовании отдельных видов имущества (ст. 1168, 1169,1178, п. 2 ст. 1182 ГК РФ)20.

торое должен был получить его восходящий, наименее удаленный от наследодателя родствен­ ник, но, будучи недостойным, умерев ранее наследодателя или одновременно с ним, не может его получить сам». Как следует из приведенного текста, восходящий родственник как недостой­ ный сам бы не мог наследовать, а его нисходящий родственник тем не менее призывается к на­ следованию. Этот вывод находит подтверждение и в ст. 661.

19 Предпочтительной представляется формулировка, содержавшаяся в ч. 4 ст. 532 ГК РСФСР 1964 г.: «Внуки и правнуки наследодателя... наследуют в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю».

20 Выражая сожаление по поводу правила п. 3 ст. 1146 ГК РФ, В. Н. Гаврилов считает, что если допускается наследование по праву представления, то лишено значения то обстоятельство, что у наследника были недостойные родители. «Другими словами, сын за умышленные противоправ­ ные действия отца по воле государства отвечать не должен» (Гаврилов В. Н. Отстранение от наследования недостойных наследников: История, перспективы и зарубежный опыт // Правове­ дение. 2002. № 5. С. 191). Разделяя мнение автора относительно п. 3 ст. 1146 ГК, нельзя вместе с тем согласиться с формулировкой, что лишение сына права наследования якобы представляет собой «ответственность за отца», хотя бы потому, что в данном случае едва ли можно говорить об ответственности. Прежде всего возникает вопрос о правомерности считать ответственностью непризнание права наследования недостойного наследника. Дело в том, что деяния наследника, предусмотренные в п. 1 ст. 1117, сами по себе влекут ответственность уголовную (ч. 1 п. 1 и п. 2 ст. 1117) или семейно-правовую (ч. 2 п. 1 ст. 1117). Лишение права наследования - санкция в виде непризнания права наследования, имеющая, скорее всего, морально-нравственное обосно­ вание, и является мерой защиты интересов других наследников.

381

Наследственное право

Наследник по праву представления, принявший наследство, не­ сет ответственность только по долгам наследодателя в размере стои­ мости перешедшей к нему части наследственного имущества (ч. 2 п. 1 ст. 1175 ГК). В этих пределах он в соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 1175 несет солидарную ответственность вместе с другими наследниками, при­ нявшими наследство.

Если наследник по праву представления принял наследство, от­ крывшееся после смерти родителя, он отвечает по его долгам также только в пределах стоимости принятого наследства и по этим долгам не отвечает имуществом, принятым в качестве наследника по праву представления.

П е р е х о д п р а в а н а п р и н я т и е н а с л е д с т в а

В жизни нередко встречаются случаи, когда лицо, призванное к наследованию, умирает после открытия наследства, не успев при жиз­ ни в установленный срок выразить свою волю о его принятии или от­ казе от него. Возникшее у наследника право наследования, то есть право на принятие наследства или (отказ от наследства), остается не­ осуществленным. Это право может признаваться законом непереда­ ваемым или способным к переходу к другим лицам в порядке право­ преемства, т. е. трансмиссии. Сущность наследственной трансмиссии и состоит в том, что право наследования лица, не успевшего при жизни в установленный срок принять наследство или отказаться от наследст­ ва, переходит к его наследникам.

8. В римском праве право принять наследство рассматривалось как сугубо личное, непередаваемое право. «Если лицо, которому от­ крылось наследство, умрет, не совершив приобретения наследства, то открывшееся наследство открывается вторично уже не его наследни­ кам, а следующему за ним наследнику самого наследодателя»21. Одна­ ко постепенно стал складываться институт наследственной трансмис­

сии {transmissio hereditatis), сначала в виде исключений из общего пра­ вила о строго личном праве наследника на принятие наследства, а в юстиниановом праве уже действовало правило, согласно которому неосуществленное наследником право принятия наследства при опре­ деленных условиях считается перешедшим к его наследникам22.

21 Хвостов В. М. Указ соч. С. 475.

22 См.: Хвостов В, М. Указ. соч. С. 475-476; Гримм Д. Д. Указ. соч.. С. 476-477; Римское частное право / Науч. ред. И, Б, Новицкий, И. С. Перетерский. М., 1948. С. 258.

382