24) Оформление социальной проблематики в истории философии. Понятие идеального государства Платона и социальные утопии Нового времени. Учение об общественно-экономических формациях у Маркса.

1)Большинство основных социально-философских проблем непосредственно перекликаются с проблемами общей философии, такие как первичность материи или сознания, проблема закономерности или не закономерности развития мира, взаимообусловленности изменений, проблема познаваемости мира, т.е. те проблемы, которые составляют каркас классического философского знания. И всё же в социально-философской проблематике эти вопросы концентрируются вокруг одной проблемы – проблемы «первичности» человека или общества. Речь идёт о функциональной первичности человека или общества: является ли человек функцией общества или общество – функцией человека?

 Ответ на этот фундаментальный вопрос лежит в основе двух основных конкурирующих типов социально-политического мировоззрения в современной культуре – либерализма и коммунитаризма, или коллективизма.

Либерализм исходит из того, что человек – это самодостаточный феномен, он способен к самоопределению, к рациональному, разумному действию и свободному выбору. Результатом этого самоопределения являются различные общественные договоры, вследствие которых возникают общественные институты, в том числе такой важнейший, как государство. Согласно либерализму, государство и другие общественные институты призваны обеспечивать индивидуальные интересы граждан и минимально вмешиваться в их жизнь. Эта точка зрения имеет глубокие культурные корни, но получила своё ясное выражение в социально-философских учениях эпохи Возрождения и Нового времени (Дж. Локк, Д. Юм, Дж. Бентам, Дж. Милль и др.).

Коммунитаризм, или коллективизм, наоборот, исходит из того, что человек – существо социальное, живёт в коллективе, для людей характерны не только индивидуальные, но и коллективные, а также общественные интересы. При этом надындивидуальные интересы имеют приоритет по отношению к индивидуальным, человек должен уметь жертвовать индивидуальными интересами во имя коллективных и общественных. Выразителем общественных интересов является государство, которое поэтому имеет широкие права вмешательства в различные сферы общественной жизни и деятельности человека. Несмотря на то, что попытка практического воплощения идеалов коммунизма в ХХ веке закончилась неудачей, это не означает, что дискуссия между этими двумя социально-политическими картинами завершилась, как это предположил на рубеже 1980-х и 1990-х гг. известный американский философ Ф. Фукуяма, написавший нашумевшую статью «Конец истории?» Под «концом истории» Фукуяма понимал завершение исторического спора между либерализмом и коммунитаризмом, закончившегося, как он предполагал, исторической победой либерализма. Прошедшие полтора десятилетия показали, что такой вывод был неверным, на смену коммунизму пришли другие формы коммунитаризма, такие как национализм, религиозный фундаментализм и радикализм; преждевременность своих выводов признал позднее сам Ф. Фукуяма.

Интеллектуальная конкуренция между этими двумя ведущими направлениями социально-политической мысли вряд ли вообще завершится – вопрос, который в принципе не имеет окончательного разрешения, как не имеют окончательного разрешение другие предельные философские вопросы – о соотношении материи и сознания, познаваемости мира и др.

2) Государство Платона состоит из трёх сословий:

• Высшее сословие: только мудрые могут нести заботу о правильном образе жизни всех граждан. По Платону во главе государства должны стоять философы (сословие воспитателей).

• Сословие стражей: на этом сословии лежит забота о внутренней и внешней безопасности государства (сословие воинов).

• Сословие прочих граждан (ремесленники, дельцы, крестьяне): их задача обеспечить снабжение государства необходимым (сословие кормильцев).

Правитель-философ в ходе 50-лет образования, совершенствует свою особую любовь. В их лице мудрость должна объединиться с властью.

В государстве Платона введена общность имущества, частная собственность запрещена. Даже женщины и дети являются общими, а деторождение регулируется государством с целью выбора лучших. Труд распределяется согласно способностям. Таким образом эта работа является ярким примером античного коммунизма.

Социальные утопии Нового времени.

Во Франции социальные утопии XVII—XVIII веков выливались как правило в форму художественных романов-путешествий, где идеализированное общество добродетельных туземцев противопоставлялось полному несправедливости европейскому обществу (Г. де Фуаньи, д´Алле, Гедевиль и другие). В XVIII веке с проповедью революционного ниспроведения гнёта и эксплуатации выступал Ж. Мелье, стоявший на позициях общинного патриархального коммунизма. Для многих коммунистических сочинений того же столетия основополагающим мотивом была просветительская теория «одинаковости естественной природы» человечества и вытекающего из этого положения «равенства прав» всех людей. Исходя из этих идей, Морелли и Г. Мабли обосновали коммунизм с точки зрения теории естественного права.

Утопический социализм времён Просвещения прокламировал право человека на труд и обязательность труда для всех, социальной справедливости в распределении средств, превращение земли в общедоступную собственность. В годы Великой французской революции происходила политизация этих идей морального социализма. Сторонники эгалитарных (уравнительных) утопических идей требовали всеобщего уравнительного передела земли, ограничения собственнических прав и подчинения их нуждам общества («Бешеные»). С дальнейшим углублением революции происходила радикализация взглядов утопистов-революционеров: от наивных первых проектов о мирном законодательном введении общинного коммунизма во Франции — до планов коммунистических преобразований с помощью санкюлотскойреволюционной диктатуры (Ф. Буассель). Квинтэссенцией развития радикального утопизма были взгляды Гракха Бабёфа и бабувистской программы заговора равных, впервые выдвинувших требование коммунистической революции с введением после её победы коммунистической диктатуры и обосновавших необходимость переходного периода от капитализма к коммунизму. Выражая взгляды людей домашинной эпохи, бабувизм показывал идеал коммунистического общества как аграрного и ремесленного, развивающегося на основе ручного труда, в распределении предлагал строгую уравниловку, всеобщий аскетизм, выказывал негативное отношение к людям умственного труда.

3)Общественно-экономическая формация — в марксизме — стадия общественной эволюции, характеризующаяся определённой ступенью развития производительных сил общества и соответствующим этой ступени историческим типом экономических производственных отношений, которые зависят от неё и определяются ею^[1]. Не существует формационных ступеней развития производительных сил, которым не соответствовали бы обусловленные ими типы производственных отношений^[2]. В основе каждой формации лежит определённый способ производства. Производственные отношения, взятые в их совокупности, образуют сущность данной формации. Системе данных производственных отношений, образующих экономический базис формации, соответствует политико-юридическая и идеологическая надстройка. В структуру формации органически входят не только экономические, но и все социальные отношения между общностями людей, которые существуют в данном обществе (например, социальными группами, народностями, нациями и т. п.), а также определённые формы быта, семьи, образа жизни^[3]. Коренной причиной перехода от одной стадии общественной эволюции к другой является несоответствие между возросшими к концу первой производительными силами и сохраняющимся типом производственных отношений. Большинство из социально-экономических формации присущи эксплуатационные методы ведения хозяйства посредством применения власти богатых и аристократии над бедными и простолюдинами,где последним достается меньше жизненных благ,несмотря на усиленную работы в сравнении с имущими.Существуют предположения,что именно социальное неравенство стимулировало прогресс и создало цивилизацию,но есть и альтернативные мнения о том,что при всякой закономерности исторического процесса средние три формации эксплуатационного типа являются негативными для личности и всего общества.Споры о пользе и вреде экономической конкуренции являются постоянными между левыми и правыми организациями общественного толка.