- •1 Вопрос Концепции происхождения философии.
- •2 Вопрос Понятие философии. Множественность пониманий философии
- •3 Вопрос. Философия и мировоззрение.(Наука, миф и тп)
- •4 Вопрос. Онтология как философская наука.
- •5 Вопрос. Учение о логосе природы
- •6 Вопрос. Вопрос об отношении бытия к сознанию.
- •7 Вопрос. Понятие материи, ее атрибутов и форм движения.
- •8 Вопрос. Гносеология как раздел философского знания.
- •Структура познавательного отношения.
- •9 Вопрос. Философское учение о методе.
- •Споры об универсализме методологии.
- •Методологический плюрализм.
- •10 Вопрос. Проблема новоевропейской рациональности.
- •12 Вопрос. Эстетика как философская наука и философия искусства.
- •13) Аксиология как философская наука. Истинное и должное. Философская идея ценностей.
- •14) Основные этапы истории философии. Определение культурно-исторических типов философии. Общая характеристика.
- •16) Трактовка веры и разума в античной и средневековой (христианской) традиции философии. Проблема Универсалий.
- •17) Формирование нового типа мышления и знания в эпоху Возрождения. Нехристианские горизонты культурного самосознания ренессансного человека.
- •18) Истоки мировоззренческого переворота Нового времени. Философское обоснование нового мировидения.
- •19) Формирование научной картины мира в философии Нового времени.
- •20) Проблема обоснования истинного знания в новоевропейской философии. Основные философские течения (рационализм, эмпиризм, трансцендентализм). Понятие гносеологического поворота.
- •21)Диалектические теории классической философии. Диалектический материализм и его законы.
- •22) Общая характеристика русской философии 19-го и начала 20 века.
- •24) Оформление социальной проблематики в истории философии. Понятие идеального государства Платона и социальные утопии Нового времени. Учение об общественно-экономических формациях у Маркса.
- •25) Место социальной философии в структуре философского знания. Социальная философия как методология познания общественных процессов. Проблема социального как понятия.
- •26) Пути общественного развития. Понятие социального прогресса. Социальная революция, её причины и типы.
- •27) Человек в системе общества. Проблема личности как центральная проблема философии.
- •28) Философия хозяйствования. Материально-производственная сфера как субстанция общественной жизни.
- •29) Философия политики. Проблема общества и власти в массовых типах культуры.
- •30) Осмысление понятия истории в философии. Выделение философии истории в качестве современной философской науки.
- •33) Философия культуры, её задачи и теории. Осмысление культуры как основания человеческой идентичности и проекта развития.
- •34) Философия науки. Эволюционная и революционная модели развития науки. Социокультурная парадигма науки.
- •35) Философия техники. Человек и общество в условиях системы «наука-техника»
19) Формирование научной картины мира в философии Нового времени.
Проблема взаимоотношения философского и научно-теоретического мировоззрения представляет вполне самостоятельное и важное значение.
Такое взаимоотношение находит свое выражение прежде всего в понятии "научная картина мира", под которой понимаются общие знания о мире, сложившиеся в качестве известного итога совокупного развития научного знания. Как особая культурная реальность "научная картина мира" начала складываться и приобретать значимость в XVII - XVIII вв. При этом в качестве мировоззренческого образа она вырабатывается не только общей совокупностью наук.Поэтому в факте существования "научной картины мира" сказывается не только участие в ее выработке основных наук о природе и человеке, но и интегрирующее действие доминирующих в обществе философских представлений.
Следует также отметить, что в формировании научной картины мира вклад и философии, и науки опосредован сложными процессами, происходящими в социальном сознании. Так, определение доминирующего воздействия на формирование научной картины мира той или иной науки или научной теории (например, ньютоновской механики в XVIII в. или дарвиновской теории эволюции во второй половине XIX в.) не является просто следствием теоретических и философских дебатов в научном сообществе. Это скорее своеобразное резюме практического и культурного значения этих наук и теорий в жизни общества. Важно также подчеркнуть, что научным картинам мира свойственна определенная инерционность, как бы предусматривающая необходимость серьезного испытания новых идей, поставляемых развивающимся научным знанием, их отбора и согласования друг с другом при включении в состав целого.
20) Проблема обоснования истинного знания в новоевропейской философии. Основные философские течения (рационализм, эмпиризм, трансцендентализм). Понятие гносеологического поворота.
Нетрудно видеть, что к "знанию как" неприменимы понятия истинности и обоснованности. Можно хорошо или плохо ездить на велосипеде, но можно ли делать это истинно или ложно?
Еще античные философы считали, что знание не может быть ложным, поскольку оно есть непогрешимое состояние разума. Как истинное рассматривает знание и современная эпистемология, хотя она и не апеллирует к таким непогрешимым, абсолютно достоверным состояниям сознания. Просто слово "знание" по своему значению не может относиться к заблуждению или лжи.
Общий дух этого характерного для здравого смысла понимания знания сохраняется и в эпистемологии, которая вместе с тем уточняет и проясняет заложенные в этом понимании моменты. Стандартная эпистемологическая трактовка того, что "субъект S знает некий предмет Р" включает в себя следующие три условия:
(1) истинности (адекватности) - "S знает Р, если истинно, что Р" Я знаю, что Санкт-Петербург расположен севернее Москвы, если
Санкт-Петербург действительно расположен севернее Москвы. Если же я утверждаю, что Волга впадает в Тихий океан, то это мое утверждение будет не знанием, а ошибочным мнением, заблуждением.
(2) убежденности (веры, приемлемости) - "если S знает Р, то S убежден (верит) в Р"
Когда я говорю, например, что знаю, что в России есть президент, то я верю, что он действительно существует. В обычных случаях знание, собственно, и есть такое убеждение или такая вера, их невозможно разделить. Представьте себе ситуацию: вы подходите к окну и видите, что идет дождь. Вы говорите: "Идет дождь, но я в это не верю". Абсурдность этой фразы показывает, что наше знание должно включать убеждение.
(3) обоснованности - "S знает Р, когда может обосновать свое убеждение в Р" Это условие позволяет отграничить знание от счастливых догадок или случайных совпадений. Положим, вы спросили шестилетнего малыша: "Сколько планет в Солнечной системе?" - и услышали в ответ - "Девять". Скорее всего, вы решите, что он лишь случайно угадал верное число. И если ребенок никак не сможет обосновать свой ответ, хотя бы ссылкой на то, что слышал это от папы, то вы будете считать, что у него нет настоящего знания этого факта.
Итак, в соответствии с этой "трехчастной" трактовкой можно дать такое краткое определение: знание есть адекватное и обоснованное убеждение.
Но даже с таким стандартным определением знания дела обстоят непросто. Около 30 лет назад эпистемологи придумали примеры, в которых убеждения обладают всеми тремя характеристиками знания, но все же не являются знанием. Приведем один из таких простейших примеров.
Предположим, что преподаватель института увидел, что студент Иванов приехал в институт на очень красивом белом "Запорожце". Преподаватель решил на семинаре узнать, у кого в группе есть машины этой марки. Иванов заявил, что у него есть "Запорожец", а никто из остальных студентов не сказал, что имеет такую же вещь. На основании своего предшествующего наблюдения и заявления Иванова преподаватель сформулировал убеждение: "По крайней мере один человек в группе имеет "Запорожец"". Он вполне убежден в этом и относится к своему убеждению как к обоснованному и достоверному знанию. Но представим теперь, что на самом деле Иванов не хозяин машины и что он, приврав, решил таким образом привлечь к себе внимание одной симпатичной студентки. Однако у другого студента, Петрова, есть "Запорожец", но он по тем или иным причинам решил об этом не говорить. В результате у преподавателя сложится обоснованное (с его точки зрения) и соответствующее реальности убеждение, когда он будет считать, что в этой группе по крайней мере у одного студента есть "Запорожец". Но это убеждение нельзя считать знанием, поскольку его истинность покоится лишь на случайном совпадении.
Можно, конечно, считать подобные примеры не более чем игрой ума. Однако ситуации, когда адекватные действительности представления основываются на ложных посылках, редко, но встречаются, даже в науке.
Рационализм- философское направление, признающее разум основой познания и поведения людей, источником и критерием истинности всех жизненных устремлений человека. Рационализм противостоит как иррационализму, так и сенсуализму, эмпиризму. Исторически рационалистическая традиция восходит к древнегреческой философии.
Эмпиризм- направление в теории познания, признающее чувственный опыт источником знания и считающее, что содержание знания может быть представлено либо как описание этого опыта, либо сведено к нему[1].
Противостоит рационализму и мистицизму. Для эмпиризма характерна абсолютизация опыта, чувственного познания, принижение роли рационального познания (понятий, теории).
Трансцендентализм- философско-литературное течение, сформированное в XIX в. в США представителями радикальной интеллигенции бостонского «Трансцендентального клуба». Основные идеи трансцендентализма: социальное равенство «равных перед Богом» людей, духовное самоусовершенствование, близость к природе, очищающая человека от «вульгарно-материальных» интересов, интуитивное постижение макрокосма через микрокосм.