Построение версий

При построении версий необходимо руководствоваться следующими положениями:

1) требуется изучить всю имеющуюся на определенный момент информацию, относящуюся к событию, содержащему признаки преступления, и определить, для объяснения каких конкретно обстоятельств или для ответа на какие вопросы надо строить версии;

2) по каждому из неясных обстоятельств или вопросу, на который нельзя дать достоверный ответ на основе имеющейся информации, должны быть построены все реально возможные версии;

3) для выдвижения версий должны быть использованы любые источники информации, в том числе оперативно-розыскные данные, результаты проверки заявления или сообщения о преступлении.

Множественность версий относительно одного и того же частного факта или события в целом объясняется отсутствием информации для однозначного объяснения таких фактов. Поэтому построение нескольких версий — одно из важнейших условий объективности расследования.

Для построения версий информация может быть получена из процессуальных и непроцессуальных источников. Важно, чтобы эта информация была существенной и относилась к делу. Возможность использования для построения версий различных источников информации объясняется тем, что версия — это не доказательство, а предположение, мысль следователя, его представление о событии, вероятное объяснение фактов.

При построении нескольких версий подчас бывает сложно найти отвечающую задачам расследования совокупность предположительных объяснений одного и того же факта или события в целом. В таких ситуациях, кроме конкретных, используются типичные версии, которые потом конкретизируются. Если для объяснения частного факта, например, той или иной детали способа совершения преступления, трудно найти несколько типичных версий, допустимо прибегнуть к альтернативе, основанной на опыте, научных познаниях и изучении конкретной информации. Например, для предположительного объяснения противоречий в показаниях подозреваемого в совершении присвоения имущества могут быть выдвинуты вероятные версии: подозреваемый умышленно вводит следствие в заблуждение; подозреваемый заблуждается.

В начале расследования особое значение для построения версий имеет непосредственное ознакомление следователя с обстановкой, в которой произошло преступление. При непосредственном изучении вещественных доказательств (например, банковской документации: договоров о расчетно-банковском обслуживании предприятия, платежных поручений, приходных и расходных ордеров) формируется более полное представление о характере события, его последствиях, составляющее целостную картину преступления.

При построении версий широко используются приемы логического мышления — такие, как анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогия.

Анализ — это исследование отдельных сторон, свойств, составных частей предмета, факта, явления; синтез — исследование выделенных посредством анализа признаков в их единстве и взаимной связи.

Приведем пример использования этих приемов. В УВД поступило сообщение из государственного контролирующего органа — налоговой инспекции о наличии коммерческой организации, не занимающейся предпринимательской деятельностью, но аккумулирующей средства на своих счетах. При проверке поступившей информации были установлены следующие обстоятельства: неоднократный перевод денежных. средств в различные организации на различные счета; вложение денежных средств в движимое и недвижимое имущество, которое впоследствии было реализовано; скупка антиквариата, ювелирных изделий, икон. Проанализировав отдельные элементы события, в затем обобщив полученные данные, т.е. синтезировав их, следователю нетрудно было сделать предположительный вывод — выдвинуть версию о том, что имеет место лжепредпринимательство.

Индукция — это предположительный вывод от частного к общему, а дедукция — вывод от общего к частному. При использовании приема индукции для построения версий первоначально устанавливаются и исследуются признаки единичных фактов, изучается их происхождение. Затем факты индуктивно обобщают. Предположительный вывод делается от общего, от единичных суждений относительно установленных фактов к объяснению их происхождения.

Аналогия — прием логического мышления, заключающийся в сопоставлении фактов на основе их отдельных признаков. В результате такого сопоставления делается вывод — если признаки сходны, то и факты сходны или объясняются одной причиной. Например, зная способ подделки ценных бумаг (комбинированный) и что именно таким способом ранее совершал преступления К., следователь или оперативный работник выдвигают версию: «Возможно, данную подделку совершил К.» Аналогия используется при построении версий о личности подозреваемого. В качестве сравниваемых признаков используются признаки внешности разыскиваемого, способа совершения и сокрытия преступлений, предмета посягательства, характера следов и др. По фактам нескольких хищений компьютерной техники было замечено, что во всех случаях преступники использовали сходный способ хищений — совершали подлоги документов. Аналогия в способе хищений позволила строить версии о лицах, совершивших эти подлоги.

Конкретизация версий путем выведения из них логически обоснованных следствий обязывает придерживаться определенных правил:

а) из каждой версии надо выводить все реально возможные следствия;

б) устанавливать между следствиями, выведенными из версий, логическую связь, выявлять противоречия и объяснять их;

в) отделять логически необходимые следствия от случайных.