Методичка АС

21

51.Приказ ФАС России от 22.12.2006 № 337 «Об утверждении форм актов, принимаемых комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства».

52.Приказ ФАС России от 25.05.2012 № 339 «Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства РФ, утвержденным приказом ФАС России» (зарегистрирован в Минюсте России 07.08.2012 № 25125).

53.Приказ ФАС России от 25.05.2012 № 340 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по проведению проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства

Российской Федерации» (зарегистрирован в Минюсте России 18.06.2012 № 24593).

54.Приказ ФАС России от 25.05.2012 № 343 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по осуществлению контроля за соответствием антимонопольному законодательству Российской Федерации ограничивающих конкуренцию соглашений хозяйствующих субъектов».

55.Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.05.2007 №370-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "Эвалар" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 2 и 3 статьи 10 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", подпункта 4 пункта 1 и абзаца четвертого пункта 3 статьи 28 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров».

56.Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.05.2008 №450-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЗАО «Московский завод плавленых сыров «КАРАТ» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статьи 4 и пункта 2 статьи 10 Закона о конкуренции 1991 года, статьи 4 и части 2 статьи 14 Закона о защите конкуренции».

57.Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства».

58.Постановление Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в

22

действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

59.Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

60.Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности».

61.Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 №127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации».

62.Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 №2979/06.

63.Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 №3691/06.

64.Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 №5560/08.

65.Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2009 № 10458/08.

66.Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2010 N 9966/10

67.Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2011 № 18012/11.

68.Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 №3255/11.

69.Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 27.09.2011 №3602/11.

70.Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 6577/11

71.Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2012 №16912/11.

23

VI. МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ ПО ИЗУЧЕНИЮ КУРСА

Курс «Антиконкурентные соглашения» изучают студенты Московского государственного университета им. О.Е.Кутафина (МГЮА) в течение одного семестра. Завершается изучение курса сдачей экзамена.

РАЗДЕЛ I. АНТИКОНКУРЕНТНЫЕ СОГЛАШЕНИЯ

Тема 1. Общая характеристика антиконкурентных соглашений

Приступая к изучению данной темы, необходимо проанализировать становление правового института антиконкурентных соглашений.

Необходимо определить, что собой представляет соглашение в конкурентном праве и каковы его отличительные черты.

Следует проанализировать особенности антиконкурентных соглашений и их виды.

Студентам нужно уяснить, что все соглашения, ограничивающие конкуренцию, можно условно разделить на три группы: горизонтальные соглашения; вертикальные соглашения; иные соглашения.

Для разных видов соглашений законодательством Российской Федерации предусмотрены разного рода запреты и ограничения, направленные на обеспечение конкуренции.

Рассматривая историю формирования антимонопольного регулирования в России, необходимо помнить, что в нашей стране уголовная ответственность за антиконкурентные сговоры появилась на 45 лет раньше чем в Соединенных Штатах Америки.

В 1845 году было опубликовано «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных», в котором существенное внимание было уделено антимонопольным нормам и установлено три состава преступления, касающиеся сговора производителей и (или) торговцев – в статьях 1130,

1615, 1619.

Начало современного этапа развития законодательства о защите конкуренции было положено постановлением Совета Министров СССР от 16 августа 1990 года № 835 «О мерах по демонополизации народного хозяйства».

В 1991 году вступил в силу первый в истории новой России антимонопольный закон (Закон от 22 марта 1991 года № 948 – 1 «О

25

«Недобросовестная конкуренция».

2009 год ознаменовался принятием «второго антимонопольного пакета», которым были внесены изменения в Закон о защите конкуренции, КоАП РФ и в статью 178 Уголовного кодекса РФ.

В 2011 году принят «третий антимонопольный пакет» (поправки в Закон о защите конкуренции, КоАП РФ, Уголовный кодекс РФ), предусмотревший существенные изменения в правовом регулировании антиконкурентных соглашений и согласованных действий.

Также студентам необходимо проанализировать особенности формирования антимонопольного регулирования в зарубежных странах.

Стоит учитывать, что антимонопольные законы приняты почти в 90 странах мира, причем приблизительно в 40 - в последние десятилетия.

Рассматривая систему антимонопольного регулирования США, важно помнить, что начало формированию правовой базы по противодействию антиконкурентным соглашениям было положено в 1890 году, когда в США был принят Акт Шермана – федеральный антитрестовский закон, который провозгласил уголовными преступлениями установление монополии, ограничение торговли, создание союза фирм и вступление в сговор с этой же целью. Этот закон предоставил федеральному правительству или потерпевшей стороне право возбуждать судебное дело против тех, кто совершает такие преступления. Закон, наряду со штрафами, устанавливал уголовную ответственность в виде лишения свободы на срок до 10 лет за заключение антиконкурентных соглашений.

В отличие от принятого в 1890 первого федерального антитрестовского закона Шермана Закон Клейтона (1914 год) освобождал от преследований рабочие и фермерские организации и был принят под давлением профсоюзов. Законом Клейтона также создана Федеральная торговая комиссия.

Кроме этого, судами США сформулирован принцип per se, предусматривающий что установления факта сговора конкурентов о цене само по себе (per se) достаточно для того, чтобы привлечь виновников к ответственности и наказать их.

Правовые нормы Европейского Союза, посвященные антиконкурентным соглашениям, содержатся, прежде всего, в ст. 85 Римского Договора о создании ЕЭС (1957 г.), являющегося своеобразной конституцией ЕС.

Более подробные нормы предусмотрены в предписаниях (регламентах) Совета ЕС, который наряду с Европейским парламентом является его законодательным органом. Среди них наибольшее значение имеет Регламент (предписание) 17 от 6.02.1962 г. – первое предписание по применению ст. 85 и 86 Договора. В нем определены обязанности экономических субъектов по соблюдению правил конкуренции (включая представление уведомлений, или нотификаций, о соглашениях), полномочия Комиссии по рассмотрению дел о нарушениях конкурентного законодательства и проведению необходимых

26

расследований, порядок принятия Комиссией решений по фактам нарушения конкурентного законодательства, размеры штрафных санкций и порядок их наложения на экономических субъектов и другие требования.

Решением Межгосударственного совета ЕврАзЭС от 9 декабря 2010 года № 65 принято Соглашение о единых принципах и правилах конкуренции, которое ратифицировано, и вступило в силу с 1 января 2012 года. В данном документе наряду с запретами на ограничивающие конкуренцию соглашения хозяйствующих субъектов (субъектов рынка) также определены принципы недопустимости антиконкурентных действий органов власти, принципы эффективности санкций за совершение антиконкурентных действий и санкции за подобные нарушения.

Рассматривая координацию экономической деятельности, нужно помнить, что под координацией экономической деятельности Закон понимает согласование действий хозяйствующих субъектов третьим лицом, не входящим в одну группу лиц ни с одним из таких хозяйствующих субъектов и не осуществляющим деятельности на товарном рынке, на котором осуществляется согласование действий хозяйствующих субъектов. При этом не являются координацией экономической деятельности действия хозяйствующих субъектов, осуществляемые в рамках "вертикальных" соглашений.

Тема 2. Картели

Для целей всестороннего рассмотрения данной темы студенту необходимо уяснить, что из всех антиконкурентных соглашений наибольший вред конкуренции причиняют горизонтальные соглашения, поскольку в результате их заключения стороны отказываются конкурировать друг с другом, монополизируя товарный рынок.

Нужно учесть, что среди горизонтальных соглашений особое место занимают картели.

Необходимо определить понятие картеля и сформулировать его основные признаки.

Поскольку по смыслу антимонопольного законодательства соглашение это договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме, то квалификация соглашения в качестве картеля не зависит от формы его заключения.

Следует помнить, что не может считаться картелем соглашение между хозяйствующими субъектами, входящими в одну группу лиц, если одним из таких хозяйствующих субъектов в отношении другого хозяйствующего субъекта установлен контроль либо если такие хозяйствующие субъекты находятся под контролем одного лица.

Студентам необходимо раскрыть особенности расследования картелей.

27

Одним из основных инструментов используемых антимонопольными органами с целью получения доказательств нарушения антимонопольного законодательства в виде антиконкурентных соглашений (согласованных действий) является проверка соблюдения антимонопольного законодательства.

Законодательно полномочия антимонопольных органов на проведение проверок закреплены в статьях 24 («Права работников антимонопольного органа при осуществлении контроля за соблюдением антимонопольного законодательства»), 25 («Обязанность представления информации в антимонопольный орган»), 25.1 («Проведение проверок антимонопольным органом»), 25.2 («Доступ должностных лиц антимонопольного органа на территорию или в помещение для проведения проверки»), 25.3 («Осмотр»),

25.4(«Истребование документов и информации при проведении проверки»),

25.5(«Общие требования, предъявляемые к протоколу, составленному при проведении действий по осуществлению антимонопольного контроля»), 25.6 («Оформление результатов проверки») Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Правовые нормы о порядке проведения проверок более подробно прописаны в Административном регламенте Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по проведению проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденном приказом ФАС России от 25.05.2012 № 340 (зарегистрирован в Минюсте России № 24593 от 18.06.2012).

Освобождение от административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства осуществляется в соответствии с пунктом 1 Примечания к статье 14.32 КоАП.

Студентам необходимо уяснить, каков порядок освобождения от ответственности и какие условия правонарушителями должны быть выполнены, чтобы их освободили от ответственности.

Студентам также необходимо усвоить, что наряду с освобождением от административной ответственности физических и юридических лиц за нарушение антимонопольного законодательства российским законодательством предусмотрено также смягчение или отягощение административной ответственности за указанные деяния.

Ввиду того, что участие в картеле, при определенных условиях, является уголовно-наказуемым деянием, важным аспектом деятельности антимонопольных органов по борьбе с картелями является организация эффективного взаимодействия антимонопольных органов с органами внутренних дел на всех стадиях расследования и доказывания картелей.

Тема 3. Вертикальные и иные антиконкурентные соглашения

Студентам необходимо определить понятие вертикального соглашения. При этом нужно учитывать, что Закон о защите конкуренции определяет

28

вертикальное соглашение как соглашение между хозяйствующими субъектами, один из которых приобретает товар, а другой предоставляет (продает) товар.

Студентам необходимо выяснить, в каких случаях вертикальные соглашения не допускаются.

Необходимо дать понятие конгломератных и иных антиконкурентных соглашений.

Также студентам следует проанализировать какие иные соглашения не допускаются антимонопольным законодательством и изучить частные случаи таких запретов.

В завершении студентам необходимо изучить критерии допустимости вертикальных, конгломератных и иных соглашений и проанализировать порядок нотификации соглашений антимонопольными органами.

Тема 4. Антиконкурентные согласованные действия

Приступая к изучению данной темы, студентам необходимо разъяснить, что в антимонопольном законодательстве «соглашения» и «согласованные действия» это совершенно разные понятия, не находящиеся в причинно-следственной связи друг с другом. С целью окончательного исключения «смешения» этих понятий и «подмены» одного понятия другим, статья 11 Закона о защите конкуренции (Запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения и согласованные действия хозяйствующих субъектов) «разделена» на две части:

статью 11 (Запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения хозяйствующих субъектов) и

статью 111 (Запрет на согласованные действия хозяйствующих субъектов, ограничивающие конкуренцию).

В результате запреты на антиконкурентные «соглашения» и «согласованные действия» оказались «разведены» по разным статьям закона.

Студентам необходимо понять, что согласованными действиями являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке при отсутствии соглашения, удовлетворяющие совокупности следующих условий:

-результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов;

-действия заранее известны каждому из участвующих в них хозяйствующих субъектов в связи с публичным заявлением одного из них о совершении таких действий;

-действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов, участвующих в согласованных действиях, и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке. Такими обстоятельствами, в частности, могут быть изменение

29

регулируемых тарифов, изменение цен на сырье, используемое для производства товара, изменение цен на товар на мировых товарных рынках, существенное изменение спроса на товар в течение не менее, чем один год или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если этот срок составляет менее, чем один год.

В завершении студентам необходимо изучить виды согласованных действий и критерии их допустимости.

Тема 5. Юридическая ответственность за антиконкурентные соглашения

Один из важнейших принципов права — ни одно нарушение закона не должно оставаться безнаказанным. В отсутствие механизма ответственности закон превращается в пустую декларацию.

Антимонопольное законодательство не составляет исключения. Система мер ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в целом, и за антиконкурентные соглашения в частности,

— важнейшая часть защищающих конкуренцию правоотношений. Без этой составляющей эффективное применение антимонопольного законодательства невозможно. При активном участии антимонопольных органов за последние годы в России была создана сбалансированная система мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства.

Одним из неотъемлемых условий повышения эффективности защиты конкуренции в части борьбы с картелями является оптимальное сочетание уголовно-правовых и административно-правовых мер, которое определяется уровнем развития законодательства в рассматриваемой области, накопленным опытом правоприменительной практики и особенностями развития экономики.

Учитывая совокупность негативных последствий деятельности картелей, за нарушение антимонопольного законодательства в этой части предусматривается как административная, так и уголовная ответственность.

Студентам необходимо помнить, что впервые в российском законодательстве административная ответственность за проявление монополистической деятельности в виде злоупотребления доминирующим положением, заключение антиконкурентных соглашений и осуществление антиконкурентных согласованных действий появилась в 2007 году, когда КоАП РФ был дополнен ст. 14.31 «Злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке» и ст. 14.32 «Заключение ограничивающего конкуренцию соглашения или осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий».

В настоящее время, с учетом изменений КоАП РФ, связанных с принятием «второго антимонопольного пакета» и «третьего

30

антимонопольного пакета», административная ответственность за нарушения антимонопольного законодательства, связанные с заключением антиконкурентных соглашений и осуществлением антиконкурентных согласованных действий предусмотрена статьѐй 14.32 «Заключение ограничивающего конкуренцию соглашения, осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий, координация экономической деятельности».

Указанная норма позволяет достаточно эффективно применять меры административного воздействия к виновным в нарушении антимонопольного законодательства юридическим и физическим лицам, в том числе и «механизм» оборотных штрафов.

Уголовная ответственность за заключение антиконкурентных соглашений (картелей) определена в ст. 178 Уголовного кодекса Российской Федерации «Недопущение, ограничение или устранение конкуренции».

РАЗДЕЛ II. НЕДОБРОСОВЕСТНАЯ КОНКУРЕНЦИЯ

Тема 6. Становление правового института недобросовестной конкуренции и законодательства об ее пресечении

Приступая к изучению данной темы, необходимо проанализировать становление правового института недобросовестной конкуренции как института конкурентного права.

Для указанных целей следует, прежде всего, понимать, что недобросовестная конкуренция возникла в качестве критерия оценки поведения участников одного и того же рынка товаров и услуг, состязающихся за наиболее благоприятное положение на указанном рынке, которое могло быть выражено в большем спросе на производимую и реализуемую продукцию или оказываемые услуги и, тем самым, в большей прибыли от ее производства и реализации, на предмет как наличия в них добропорядочных намерений, так и на предмет соответствия данных действий сложившимся правилам и принципам функционирования соответствующего товарного рынка и соблюдения правовых запретов в целях выявления факта пересечения данными действиями «граней дозволенного». Это обусловлено тем, что с развитием рыночных отношений обострялась и конкурентная борьба, приобретающая различные проявления, поэтому урегулировать возникающие при этом правоотношения лишь с помощью конкретных правовых норм как императивного, так и диспозитивного характера, представлялось весьма затруднительным.

Студентам следует изучить зарубежный опыт формирования законодательного запрета на недобросовестную конкуренцию, который имеет разные предпосылки. Так, например, подход французского правопорядка на первоначальном этапе заключался в применении судами принципа «генерального деликта» и привел к формированию конструкции