Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2010 г. N ф07-12368/2010 по делу n а66-3367/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2010

Постановление в полном объеме изготовлено 20.12.2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Стрелова И.М., судей Кирейковой Г.Г., Гафиатуллиной Т.С.,

при участии от региональной благотворительной общественной организации "Московское историко-литературное общество "Возвращение" Дмитриева А.О., Човушяна Э.О. (доверенности от 11.01.2010), от федерального государственного учреждения культуры "Государственный музейно-выставочный центр "РОСИЗО" Тарасова С.В. (доверенность от 01.09.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы заместителя прокурора Тверской области и федерального государственного учреждения культуры "Государственный музейно-выставочный центр "РОСИЗО" на решение Арбитражного суда Тверской области от 24.05.2010 (судья Истомина О.Л.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 (судьи Романова А.В., Носач Е.В., Шадрина А.Н.) по делу N А66-3367/2009,

установил:

заместитель прокурора Тверской области (далее - Прокурор) в интересах истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области (далее - Территориальное управление) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к региональной благотворительной общественной организации "Московское историко-литературное общество "Возвращение" (далее - Общественная организация) о возложении на ответчика обязанности снести самовольно возведенный незавершенный строительством объект капитального строительства - одноэтажное кирпичное здание (Восточный флигель), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 69:32:0000022:179 по адресу: Тверская область, Старицкий район, Ново-Ямское сельское поселение, вблизи деревни Чукавино (территория усадьбы "Чукавино").

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия по Центральному федеральному округу, Комитет по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области, Комитет по управлению имуществом Тверской области, Управление Россвязьохранкультуры по Тверской области, Департамент градостроительства и территориального планирования архитектуры по Тверской области, администрация Старицкого района Тверской области, федеральное государственное учреждение культуры Государственный музейно-выставочный центр "РОСИЗО" (далее - ФГУК ГМВЦ "РОСИЗО").

Решением от 24.05.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.08.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационных жалобах Прокурор и ФГУК ГМВЦ "РОСИЗО" просят отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В судебном заседании представитель ФГУК ГМВЦ "РОСИЗО" поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Общественной организации просили оставить ее без удовлетворения.

Другие привлеченные к участию в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем кассационные жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением Совета Министров РСФСР от 04.12.1974 N 624 усадьба "Чукавино" (главный дом, 2 жилых флигеля, Владимировская церковь, остатки ограды, парк с каскадными прудами) включена в список памятников культуры, подлежащих охране как памятники государственного значения.

Между Государственной инспекцией по охране и использованию памятников истории и культуры при Комитете по делам культуры администрации Тверской области и ответчиком заключен охранно-арендный договор от 27.04.1995 N 1373 в отношении памятника архитектуры и паркового искусства усадьба "Чукавино" (т. 1, л.д. 11-16). Порядок пользования в договоре определен как безвозмездное долгосрочное арендное пользование. Срок договора установлен с 15.05.1995 по 15.05.2044 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2005 по делу N А40-67365/04-6-415 охранно-арендный договор от 27.04.1995 N 1373 признан заключенным, а использование памятника архитектуры усадьба "Чукавино" Общественной организацией - правомерным (т. 4, л.д. 75-77).

Актом проверки Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области 03.10.2008 установлено, что на территории памятника Общественной организацией осуществляется строительство нового здания (т. 1, л.д. 118-121).

Считая, что строительство объекта ведется ответчиком с нарушением действующего законодательства без согласования с собственником имущества, без получения в установленном порядке разрешительной документации, Прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Исковые требования основаны на положениях статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска, поскольку пришли к выводу о том, что спорный объект самовольной постройкой не является. Кассационная инстанция считает данный вывод правильным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из отзывов ответчика и Управления Росохранкультуры по Центральному федеральному округу следует, что работы по возведению спорного объекта направлены на сохранение комплекса усадьбы "Чукавино" и представляют собой возведение одного из входящих в данный комплекс объектов - ранее разрушенного Восточного флигеля.

Согласно позиции Прокурора ссылки на воссоздание объекта, входившего в состав усадьбы "Чукавино", необоснованны, поскольку Восточный флигель в перечне объектов к постановлению Совета Министров РСФСР от 04.12.1974 N 624 не поименован.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Восточный флигель в комплекс усадьбы "Чукавино" входил, но был разрушен. Кассационная инстанция считает данный вывод судов соответствующим материалам дела, в том числе паспорту на объект культурного наследия усадьба "Чукавино" (т. 5, л.д. 36-57). Данный вывод также подтверждается письменным пояснением открытого акционерного общества "Центрсвармаш" от 28.10.2009 N 14-1510, в пользовании которого в 1977 - 1994 годах находился комплекс усадьбы "Чукавино" (т. 6, л.д. 49). Из пояснения следует, что Восточный флигель находился в аварийном состоянии, в нем проживали 6 семей; впоследствии в ходе реставрационных работ флигель был обмерян и разобран.

Судами установлено, что в список памятников федерального значения, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 04.12.1974 N 624, входит памятник усадьба "Чукавино" как комплекс объектов, включающий в себя в том числе 2 жилых флигеля. Как верно указал суд апелляционной инстанции, объективные данные, подтверждающие, что Восточный флигель, возведение которого осуществляет ответчик, не являлся одним из названных флигелей, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) исключение объекта культурного наследия из реестра памятников осуществляется Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа охраны объектов культурного наследия на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы и обращения органа государственной власти субъекта Российской Федерации в случае полной физической утраты объекта культурного наследия или утраты им историко-культурного значения.

Сведений об исключении усадьбы "Чукавино" либо объектов, входивших в состав данного памятника, из единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, не представлено.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что Восточный флигель существовал на момент включения памятника усадьба "Чукавино" в список охраняемых памятников федерального значения и степень его разрушения существенного значения для государственной охраны не имеет.

Работы по возведению Восточного флигеля направлены на сохранение памятника архитектуры усадьба "Чукавино" и порядок согласования таких работ и получения разрешений регулируются нормами Закона N 73-ФЗ.

Согласно статье 45 Закона N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

Из материалов дела следует, что для изучения объектов усадьбы "Чукавино" Верхне-Волжским управлением Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия выдано разрешение от 20.07.2006 N 50 на изучение недвижимого памятника истории и культуры федерального значения - объектов усадьбы "Чукавино" (т. 2, л.д. 40).

Верхне-Волжским управлением Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия также выдано разрешение на производство работ по сохранению объекта культурного наследия от 18.09.2007 N 119 (т. 2, л.д. 41). Указанным документом открытому акционерному обществу "Тверьреставрация" (далее - ОАО "Тверьреставрация") разрешено проводить работы по воссозданию Восточного флигеля усадьбы "Чукавино" согласно эскизному проекту.

Управлением Россвязьохранкультуры по Тверской области Общественной организации выдано разрешение от 21.03.2008 N 005 на производство работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения - на реставрацию Восточного флигеля усадьбы "Чукавино" Старицкого района (т. 2, л.д. 42-43). Работы подлежали выполнению согласно эскизному проекту генплана по воссозданию усадьбы "Чукавино" Старицкого района.

Федеральной службой Росохранкультуры письмом от 29.12.2008 согласовано архитектурное решение откорректированного проекта реставрации памятника истории и культуры - Восточный флигель усадьбы "Чукавино" (т. 2, л.д. 35).

Подрядной организацией получено разрешение от 19.09.2008 на изготовление и установку оконных и дверных заполнений и внутренние отделочные работы Восточного флигеля.

Судами по материалам дела установлено, что на проведение исследовательских, реставрационных работ получены соответствующие разрешения уполномоченных органов в сфере охраны памятников федерального значения, все проектные, реставрационные работы проводились специализированными организациями, имеющими соответствующие лицензии.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах Прокурора и ФГУК ГМВЦ "РОСИЗО", фактически направлены на оспаривание компетенции государственных органов в сфере охраны памятников, выдавших разрешение на проведение соответствующих работ в отношении спорного объекта. Между тем спор о компетенции органов государственной власти, определенной федеральными законами и подзаконными нормативно-правовыми актами, не может быть предметом рассмотрения арбитражного суда в рамках данного дела.

Кроме того, как верно указал суд апелляционной инстанции, поскольку спорный объект по завершению строительных работ останется в федеральной собственности, то отсутствуют доказательства причинения имущественного ущерба Российской Федерации действиями ответчика и, соответственно, основания для удовлетворения иска Прокурора.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, а кассационные жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 24.05.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 по делу N А66-3367/2009 оставить без изменения, а кассационные жалобы заместителя прокурора Тверской области и федерального государственного учреждения культуры "Государственный музейно-выставочный центр "РОСИЗО" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Стрелов

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

Г.Г. Кирейкова