Финансовый университет при правительстве российской федерации

Работа

на тему: «Охрана архитектурных объектов»

Выполнила:

студентка группы ВЮ5-1а

Вилинская С.А.

Проверила:

Рахматулина Р.Ш.

Москва 2014 год

Содержание.

1.Постановления дел,рассмотренных в ходе работы...........................................3

2.Выводы по вопросу «Охрана архитектурных объетков» на основании судебной практики..................................................................................................23

Постановление дел,рассмотренных в ходе работы.

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2011 г. N 14АП-1024/11

г. Вологда

18 апреля 2011 г.

Дело N А13-10407/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,

при участии от предпринимателя Плешкова Александра Валерьевича его представителя Киселевой С.А. по доверенности от 22.11.2010, от Плешковой Татьяны Федоровны ее представителя Киселевой С.А. по доверенности от 15.11.2010, от Управления архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца Комлевой Н.Н. по доверенности от 31.12.2010 N 01-20/1096, от мэрии города Череповца Комлевой Н.Н. по доверенности от 28.12.2010 N 1113/01-32, от Департамента культуры и охраны объектов культурного наследия Вологодской области Борисовского А.В. по доверенности от 24.01.2011 N 1-13/108,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы предпринимателя Плешкова Александра Валерьевича и мэрии города Череповца на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 января 2011 года по делу N А13-10407/2010 (судья Парфенюк А.В.),

установил

предприниматель Плешков Александр Валерьевич обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца (далее - управление, управление архитектуры и градостроительства) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, выраженного в письме от 16.09.2010 N 09-09/3119, к мэрии города Череповца (далее - мэрия) и управлению архитектуры и градостроительства о признании незаконным постановления мэрии от 08.09.2010 N 3437 в части утверждения пункта 3.2 градостроительного плана земельного участка от 24.08.2010 N RU35328000-0689 о необходимости руководствоваться при проектировании требованиями и рекомендациями Департамента культуры и охраны объектов культурного наследия Вологодской области (далее - департамент культуры).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент культуры, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - управление Росреестра), Плешкова Татьяна Федоровна.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 14 января 2011 года по делу N А13-10407/2010 признан недействительным утвержденный постановлением мэрии от 08.09.2010 N 3437 градостроительный план N RU35328000-0689 земельного участка с кадастровым номером 35:21:0401010:22 в части предложения руководствоваться при проектировании требованиями и рекомендациями департамента культуры; на мэрию возложена обязанность в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об исключении из пункта 3.2 градостроительного плана N RU35328000-0689 названного предложения. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Предприниматель Плешков А.В. с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в отказанной части. В обоснование своей позиции ссылается на то, что управление архитектуры и градостроительства не представило доказательств того, что спорный участок находится в зоне охраны объектов культурного наследия; в Положении о Департаменте культуры и охраны объектов культурного наследия Вологодской области, утвержденном постановлением Правительства Вологодской области от 07.04.2009 N 599 (далее - Положение о департаменте культуры), не указано полномочие департамента на выдачу разрешений на проведение строительных работ в зоне охраны объектов культурного наследия.

Мэрия с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в части взыскания с нее расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей. В обоснование своей позиции ссылается на то, что является органом местного самоуправления, поэтому на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) освобождена от ее уплаты.

Управление архитектуры и градостроительства и мэрия в отзывах и их представитель в судебном заседании с доводами жалобы Плешкова А.В. не согласились.

Представитель Плешковой Т.Ф. в судебном заседании с доводами жалобы мэрии не согласился, поддержал доводы жалобы Плешкова А.В., отзыв на жалобу мэрии не представил.

Управление Росреестра отзывы на жалобы не представило, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направило, поэтому разбирательство по делу произведено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как видно из материалов дела, Плешкову А.В. на праве общей долевой собственности принадлежат квартиры 1-5 во многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Череповец, Советский просп., д. 63, что подтверждается свидетельствами от 17.09.2010 серии 35-СК N 855602, 35-СК N 855603, 35-СК N 855604, 35-СК N 855605, 35-СК N 855606.

На основании заявления Плешкова А.В. от 27.07.2010 N 2465/09-04 предпринимателю выдан градостроительный план N RU35328000-0689 на земельный участок с кадастровым номером 35:21:0401010:22, на котором расположен названный объект недвижимости.

Градостроительный план N RU35328000-0689 утвержден постановлением мэрии от 08.09.2010 N 3437.

Пунктом 3.2 градостроительного плана предусмотрено, что при проектировании и строительстве необходимо руководствоваться требованиями и рекомендациями департамента культуры.

Также предприниматель обратился в управление архитектуры и градостроительства с заявлением (вх. от 09.09.2010 N 3119) о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0401010:22, расположенном по адресу: г. Череповец, Советский просп., д. 63.

В ответе от 16.09.2010 N 09-09/3119 управление отказало в выдаче разрешения на строительство в связи с невыполнением условия, предусмотренного пунктом 3.2 градостроительного плана о согласовании проекта с департаментом культуры.

Плешков А.В. обжаловал спорный пункт градостроительного плана и отказ в выдаче разрешения на строительство в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам.

Частью 3 статьи 44 ГрК РФ установлено, что в составе градостроительного плана земельного участка указываются: границы земельного участка; границы зон действия публичных сервитутов; минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка; информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент); информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия; информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2005 N 840 утверждена форма градостроительного плана земельного участка.

Согласно названному акту в разделе 4 формы градостроительного плана земельного участка должна указываться информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства и объектах культурного наследия.

На основании пункта 2 статьи 60 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия, а также иных объектов, представляющих собой историко-культурную ценность или имеющих природоохранное, рекреационное или оздоровительное значение, в историческом поселении градостроительная деятельность подлежит особому регулированию в соответствии с ГрК РФ, названным Законом и законодательством субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 59 Закона N 73-ФЗ в историческом поселении государственной охране подлежат все исторически ценные градоформирующие объекты: планировка, застройка, композиция, природный ландшафт, археологический слой, соотношение между различными городскими пространствами (свободными, застроенными, озелененными), объемно-пространственная структура, фрагментарное и руинированное градостроительное наследие, форма и облик зданий и сооружений, объединенных масштабом, объемом, структурой, стилем, материалами, цветом и декоративными элементами, соотношение с природным и созданным человеком окружением, различные функции исторического поселения, приобретенные им в процессе развития, а также другие ценные объекты.

В соответствии с пунктом 3 статьи Закона N 73-ФЗ особое регулирование градостроительной деятельности в историческом поселении осуществляется посредством проведения под контролем соответствующих органов охраны объектов культурного наследия и органов исполнительной власти в области регулирования градостроительной деятельности комплекса мероприятий по охране объектов культурного наследия.

Согласно пункту 1.4 Положения о департаменте культуры он является органом исполнительной государственной власти Вологодской области, уполномоченным в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (органом исполнительной государственной власти области, уполномоченным в сфере охраны объектов культурного наследия), в том числе в части переданных в установленном законодательством порядке отдельных государственных полномочий Российской Федерации, и специально уполномоченным в сфере сохранения и восстановления традиционной народной культуры.

В постановлении Правительства Вологодской области от 26.11.2010 N 1362 "О стратегии развития отрасли культуры в Вологодской области до 2010 года" зафиксировано, что 11 населенных пунктов Вологодчины - Вологда, Белозерск, Великий Устюг, Вытегра, Грязовец, Кириллов, Никольск, Тотьма, Устюжна, Череповец и село Ферапонтово - входят в Список исторических поселений, составленный в 1990 году Минкультуры РСФСР, Госстроем РСФСР и ЦС ВООПИК.

Постановлением администрации Вологодской области от 18.07.1994 N 409 "О совершенствовании работы по охране и использованию памятников истории и культуры Вологодской области" утвержден список исторических поселений Вологодской области, куда включен и город Череповец.

Таким образом, требования Закона N 73-ФЗ распространяются на случаи проектирования в зоне исторической застройки г. Череповца.

Распоряжением исполнительного комитета Вологодского областного Совета народных депутатов от 22.06.1990 N 307-р утвержден проект зон охраны памятников истории и культуры города Череповца.

Решением Череповецкой городской Думы от 29.06.2010 N 132 приняты Правила землепользования и застройки города Череповца - документ градостроительного зонирования, в котором установлены территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения данного документа и внесения в него изменений.

Данными Правилами закреплена зона охраны памятников истории и культуры.

Суд апелляционной инстанции, исследовав указанные документы и соответствующие схемы, установил, что спорный земельный участок входит в зону охраны памятников истории и культуры г. Череповца.

Статьей 51 ГрК РФ определен порядок выдачи разрешений на строительство.

Однако указанная статья является общей нормой, в то время как в рассматриваемом случае подлежит применению специальная норма, а именно пункт 4 статьи 63 Закона N 73-ФЗ.

Согласно пункту 4 статьи 63 Закона N 73-ФЗ впредь до начала проведения историко-культурной экспертизы в порядке, установленном названным Законом, но не позднее 31.12.2010 сохраняются порядок согласования градостроительной и проектной документации и порядок согласования и выдачи разрешений на проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, установленные статьями 31, 34, 35, 40, 42 Закона РСФСР от 15.12.1978 "Об охране и использовании памятников истории и культуры" (далее - Закон РСФСР от 15.12.1978) .

В силу статьи 35 Закона РСФСР от 15.12.1978 в пределах охранных зон, зон регулирования застройки и зон охраняемого природного ландшафта запрещается производство земляных, строительных и других работ, а также хозяйственная деятельность без разрешения соответствующих органов охраны памятников.

Таким образом, для получения разрешения на строительство предприниматель в спорный период должен был получить разрешение департамента культуры на проведение строительных работ на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0401010:22.

По настоящему делу суд первой инстанции удовлетворил заявленные предпринимателем требования к мэрии и взыскал с нее в пользу Плешкова А.В. 200 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В том случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными составляет для граждан 200 рублей.

На основании пункта 47 статьи 2 и пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производится из бюджета.

Согласно пункту 1 статьи 333.37 НК РФ (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и вступившими в силу с 31.01.2009) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

В статью 333.37 НК РФ Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ внесены вышеназванные изменения, при этом в статью 333.40 НК РФ изменения не вносились.

Поскольку главой 24 АПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 АПК РФ в отношении сторон по делам искового производства.

Следовательно, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная предпринимателем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в виде расходов должна быть взыскана в его пользу с мэрии как стороны по делу, не в пользу которой принят судебный акт.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно взыскал с мэрии расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ мэрия освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Поскольку в удовлетворении жалобы Плешкова А.В. отказано, расходы по госпошлине в его пользу с управления архитектуры и градостроительства взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 января 2011 года по делу N А13-10407/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы предпринимателя Плешкова Александра Валерьевича и мэрии города Череповца - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

Т.В. Виноградова О.Б. Ралько