2.1.4. Учение о методе

Фрэнсис Бэкон был первым философом, поставившим перед собой задачу создания научного метода на основе наблюдения и исследования природы. В его работах сформулирован ряд основополагающих принципов эмпирического научного познания.

В Античности и в Средние века пользовались преимущественно дедукцией, образцом которой являлась силлогистика Аристотеля. Дедуктивный метод – движение мысли от очевидных положений (аксиом) к частным выводам – мало подходит к изучению природы, так как естествоиспытатель начинает исследование, как правило, с изучения единичных предметов, чтобы прийти затем к общим выводам и заключениям. Такой метод носит название индуктивного. Английский мыслитель и сосредоточил свое внимание на индукции (в пер. с лат. означает «наведение») – движение мысли от частного (единичного) к общему. В противоположность умозрительной дедуктивно-силлогистической методологии, предвосхищавшей факты и тем самым постоянно впадавшей в различные ошибки, Бэкон предлагает начинать с непредвзятого анализа конкретных данных и, пользуясь индуктивным методом, идти к эмпирически подкрепленным общим выводам.

Но сама индукция не может добывать материал для познания. Этим должна заниматься так называемая «естественная история»¹. К ней он предъявляет ряд жестких требований. Прежде всего – строгая проверка фактов, а также то, чтобы опыт характеризовал явление всесторонне, а не однобоко. Наиболее важную часть «естественной истории» должна составить «механическая и опытная история», вобравшая в себя накопленный производственный опыт. Другими словами, опыт – не только описание вещей, но и их преобразование человеком, то есть многообразие форм практической деятельности.

Помещая в центр своей методологии обобщение фактов опыта, он не становился сторонником упрощенного его понимания. Наука должна быть основана на опыте, но в силу его бесконечного многообразия в нем невозможно разобраться без соответствующего подхода. Используя популярный образ ренессансной литературы, автор «Нового Органона» порицал грубых эмпириков (прежде всего алхимиков), которые подобно муравьям, бездумно собирают и потребляют все, что им попадается.

Свой индуктивно-аналитический метод Бэкон назвал срединным путем и уподобил искусству пчел, которые добывают пыльцу с садовых и полевых цветов и превращают ее в мед. Важно принимать в расчет не только силу разума, но и опыт, который, в свою очередь, не является самоцелью и должен перерабатываться интеллектом. Знание не возникает в голове человека само по себе, его нужно получить путем осмысления опытных данных посредством индуктивного метода.

Индукция как обобщение опыта применялась уже в Античности. Сам термин в его греческом варианте, как уже отмечалось, был введен Аристотелем. Проблема индукции поднималась и некоторыми логиками Средневековья, но индуктивные выводы не играли сколько-нибудь значительной роли в системе других логических выводов, остававшихся в своем подавляющем большинстве дедуктивно-силлогистическими.

По сравнению со своими предшественниками, Бэкон шире и глубже осознал сущность и характер индуктивных выводов. Он отчетливо понимал, что простая индукция (индукция через простое перечисление) – обозрение сравнительно немногих ставших известными фактов дает малозначительное знание¹. Поэтому он разработал особый вид индукции – индукцию через элиминацию (исключение).

Согласно такому виду индукции естествоиспытатель должен собирать как случаи присутствия признака данного явления («положительные инстанции»), так и случаи, где он отсутствует («отрицательные инстанции), не только подтверждающие, но и противоречащие предполагаемому выводу. Если удается найти какой-либо признак, который всегда сопровождает изучаемое явление и отсутствует там, где явления нет, то этот признак можно считать «законом» или «формой»², данного явления.

Таким образом, сущность его «истинной индукции» (inductio vera) состоит в постепенном обобщении фактов. Посредством данного метода Бэкон надеялся установить общие законы путем восхождения от частного к общему, прежде всего от менее общего к более общему, к так называемым «средним аксиомам». На первой ступени выявляются закономерности, имеющие самую малую степень общности. Из ряда таких закономерностей выводятся закономерности второй степени общности и т. д. Последние должны испытываться применением в новых условиях; если бы они действовали и в этих условиях, то были бы подтверждены.

На самом деле, сопоставление опытных данных и выведение на этой основе экспериментальных закономерностей зачастую является действенным приемом. Например, сравнивая многие ситуации, Бэкон правильно установил, что теплота всегда связана с быстрым и беспорядочным движением мельчайших частиц тела.

Английский мыслитель осознавал, что у метода индукции есть пределы применимости. В силу своей конечной природы человек может обнаруживать лишь какую-то часть явлений, следовательно, индукция будет всегда неполной. Может случиться так, что одни данные будут подчиняться общему правилу, а другие – ему противоречить, но из-за одного отрицательного результата придется отказаться от применения общего правила. Подобные ограничения не поколебали веру Бэкона в силу его метода.

В целом философские воззрения Бэкона, который не был ни создателем новой философской системы, ни строгим ученым-практиком, знаменовали собой начало серьезных перемен в философии и в науке. То было своего рода восстание против предшествовавшего научного стиля, который был теоретическим и доступным лишь немногим. Английский мыслитель ориентировал науку непосредственно на человеческую пользу. Возвышая и логически оправдывая опыт, он станет одним из основных протагонистов методологии эмпиризма. Следует отметить, что в его эмпиризме наиболее явно проступила аналитическая тенденция индуктивного метода, а именно «рассечение и анатомирование мира», без чего невозможно установить конкретные истины, ведущие к плодоносным опытам.

В трудах Бэкона можно найти целый ряд положений, которые составили фундамент новой науки. Правда, он проглядел большую часть научных достижений своего времени, отрицательно относился к зарождавшемуся тогда математическому естествознанию. Не принял он ни концепцию Коперника, ни открытия Кеплера, чья «Новая астрономия» появилась в 1609 году. Гипотетико-дедуктивный метод, разработанный Галилеем, был ему совершенно чужд. Роль, которую играет в науке дедукция, гораздо значительнее, чем предполагал Бэкон. Вера Бэкона в могущество науки была столь велика, что он всерьез мечтал о возможности искусственного зарождения живых существ из грязи и влаги, обнаруживая тем самым влияние на него магии и алхимии. Направляя человеческое познание на опыт, указав ему верный ход, Бэкон вместе с тем ограничил философию, возведя опыт в принцип всех наук.

С другой стороны, он одним из первых обратил внимание на начавшийся в XVI –XVII вв. активный процесс дифференциации до того момента единого духовного образования на два ответвления – собственно философию и науку. Не без его участия еще большее влияние получили идеи номинализма и эмпиризма поздних схоластов, усилилась критика в адрес Аристотеля и умозрительной схоластики. С него начинался крен философской рефлексии в сторону гносеологической проблематики – методологии научного познания, которая станет одной из центральных в философских баталиях Нового времени.