Смит Н. Современные системы психологии, 2003

ных подходов. Теория экологического восприятия Гибсона является наиболее известной системой и оказывает небольшое, но заметное влияние. В Евро пе самой влиятельной из этих систем является, по видимому, экзистенциально феноменологическая психология.

ХАРАКТЕРИСТИКИ КАЖДОЙ КАТЕГОРИИ ПРИЧИННОСТИ

Органоцентризм

Теория. Органоцентризм уходит корнями в рационалистическую философию континентальной Европы, получившую развитие в XVIII в. — особен но в Германии, Франции и Шотландии. В своей примитивной форме он восходит к анимистическим верованиям охотников и собирателей, которые поме щали психологические события в сердце или каком то ином телесном органе. Греки классического перио да заменили анимизм более совершенным натурализ мом, а Аристотель сформулировал нецентрическую психологию. Но органоцентрическая психология вернулась в виде патристической теологии и продол жает существовать поныне в ссылках на психе, ви тальную и разумную душу, разум, мозг, сознание и «я», а также в конструктах обработки информации. Опираясь на рационалистов, пользовавшихся влия нием в континентальной Европе, она постулирует врожденное знание или врожденные механизмы, ко торые реагируют на внешнюю стимуляцию, в резуль тате чего стимул отображает мир в той или иной фор ме. Тем самым она постулирует двойной мир: физи ческий вовне и ментальный (психический) внутри. Внутренний мир часто сводят к биологии, в частно сти, к головному мозгу, который затем продуцирует поведение и является причиной собственных дей ствий (самокаузальность). Чтобы облегчить это пре вращение и объяснить его механику, зачастую ис пользуют аналогии, наиболее распространенной из которых сегодня являются компьютер и компьютер ные программы. Поскольку дихотомия внутреннего и внешнего — это одна из форм дуализма «душа — тело», возникает ряд вопросов. Тождественен ли ра зум (душа) головному мозгу? Или же разум являет ся эмерджентным феноменом мозга, его эпифеноме ном? Обычно предполагается одна из форм после днего (см. главу 2, с. 70–72).

Органоцентрические системы неизменно начина ют свои изыскания с конструктов, таких как нейрон ные сети и компьютерные программы (когнити визм), самоактуализация (гуманистическая психоло гия) и инстинкты (эволюционная психология и психоанализ), интерпретируя результаты исследова ний в терминах этих же самых конструктов. Все эти системы, за исключением когнитивизма, отводят до

статочно значимую роль среде. В отличие от них, когнитивизм относится к среде как к чему то лишь немного большему, чем входные сигналы, которые упорядочиваются и обрабатываются с помощью врожденных механизмов мозга. Однако некоторые когнитивисты стараются наделить среду большей ролью, хотя будущее этих попыток отличается не определенностью.

•Когнитивизм, или когнитивная психология, оста ется доминирующим представителем в этой группе и, тем самым, во всей американской психологии. Бла годаря ему, на органоцентризм приходится львиная доля сегодняшней психологии. За исключением не скольких десятилетий доминирования бихевиоризма — причем даже тогда методологический бихевиоризм имел заметный органоцентрический компонент, — в психологии превалировал органоцентризм, и когни тивизм продолжает эту традицию. Однако вместо влечений и инстинктов недавнего прошлого, он по стулирует механизмы, аналогичные компьютерным программам, и называет психологические события «обработкой».

•Эволюционная психология привлекает некоторых когнитивистов и даже может рассматриваться как одна из подобластей когнитивизма или когнитивной науки, подобно искусственному интеллекту или психо лингвистике. Но она уделяет среде больше внимания, чем это обычно делает когнитивизм. Что касается ка тегории времени, то эволюционная и гуманистическая психологии придерживаются противоположных взгля дов на причинность. Первая обращается к прошлому, чтобы объяснить психические (mental) адаптации, ко торые влияют на поведение, тогда как вторая обраща ет свой взгляд на будущее в поиске намерений и це лей (телеология), влияющих на поведение.

•Гуманистическая психология приписывает при чинность «я», которое самокаузально («самоактуа лизация»). Поскольку эта система оставляет мало места социальным факторам, сосредоточиваясь на росте «я», она не только органо , но и эгоцентрична.

•Отдельные сторонники психоанализа трансфор мировали эту систему настолько радикально, что, в отдельных случаях, из нее полностью исчезают ин стинктивные влечения и сохраняются лишь остатки оригинальной теории Фрейда.

Возможно, конструктный подход, характерный для органоцентрических систем, как и присущую им линейность, может символизировать структурная формула S–O–R Вудвортса (см. главу 2, с. 58) или схема S→ O→ R. S — это стимулирующая среда, ко торая обеспечивает поступление входных сигналов в O, головной мозг организма. R обозначает ответную реакцию или поведение, всего лишь проявление или признак чего то скрытого или личного. О можно так же назвать опытом, «я», обработкой информации, когнитивной способностью, разумом, Оно (id), ин теллектом, коннекционистскими сетями, мотиваци ей и множеством имен иных конструктов, которые

помещают между двумя наблюдаемыми событиями. Эти системы, особенно когнитивизм и эволюционная психология, являются гипотетико дедуктивными в том смысле, что они акцентируют внимание на де дукциях из теоретических конструктов, которые они проверяют экспериментально как гипотезы. Эта практика, наряду с использованием R методологии для сравнения групповых средних (см. главу 11), следует модусу методологического бихевиоризма.

Сторонники этих систем, по видимому, меньше знакомы с альтернативами, чем приверженцы любой из других школ. Именно в этих системах (и в соци альном конструкционизме) мы чаще всего обнаружи ваем формулировки, в которых либо эксплицитно, либо имплицитно утверждается, что никаких иных возможностей не существует. Возможно, это происхо дит потому, что данные системы глубоко укоренены в традиционных схемах мышления, тогда как другие в определенной степени отошли от традиции и благода ря этому больше знакомы с альтернативами.

Исследования. Чтобы проверить дедукции из множества теорий, из которых их выводят, когнити визм проводит многочисленные исследования. Он взял на вооружение R методологию бихевиоризма — которую тот, в свою очередь, позаимствовал из сфе ры сельского хозяйства и пивоварения — для выяв ления групповых различий. Эволюционная психоло гия также очень продуктивна в области исследова ний, особенно учитывая ее относительно недавнее возникновение. В последние годы стал серьезно от носиться к исследованиям и психоанализ, который изыскивает адекватные методологии и в рамках ко торого уже проведен ряд хорошо спланированных экспериментов. Но он по прежнему испытывает не достаток в исследовательской поддержке из за сла бости своих связей с университетами. Гуманистичес кая психология, как правило, смотрит свысока на экспериментальные и количественные исследования, но ряд ее сторонников все таки обращается к ним. Большинство проводимых ими исследований явля ются качественными по своему характеру. Эта систе ма также противится анализу эффективности своей психотерапии. Гуманистические психологи считают, что объективные данные не могут адекватно отра жать ее субъективные эффекты. Тем не менее не сколько самых ранних исследований, посвященных эффективности психотерапии — клиентоцентриро ванной терапии, — было проведено именно с этой системой.

Приложения. Психоанализ всегда был не только теорией личности, но и психотерапевтической про цедурой, и он продолжает следовать тому же курсу. Теперь эта система берется за более трудные клини ческие случаи и разрабатывает новые теории. Основ

ным приложением когнитивной психологии являет ся психотерапия, гуманистической психологии — образование, промышленная сфера и психотерапия. В области образования гуманистический подход во многом совпадает с курсом на «расширение жизнен ного опыта» (experience curriculum), который нача ли проводить в американской педагогике в 1930 е годы. Хотя степень реального влияния гуманистичес кой психологии на образование не ясна, некоторые критики объясняют ухудшение успеваемости уча щихся тем, что она избегает прямых наставлений.

Энвайроцентризм

Теория. Эти системы остаются верны присущему английской эмпирической философии XVII в. акцен ту на среду как формирующую и направляющую индивида и требованию позитивизма ограничить на уку наблюдаемыми событиями. Опять же, в согласии с английским эмпиризмом, эти системы уделяют больше внимание индуктивным доказательствам, а не дедукции. (Дедукция более характерна для орга ноцентризма, который часто проверяет свои дедук тивные выводы из теоретических конструктов1.) Они начинают свой поиск с наблюдений (индуктивный акцент), которые они систематизируют, превращая их в конструкты. Догмат эко бихевиоральной науки, согласно которому поведение — это функция среды (метапостулат 5), по видимому, наиболее близок из всех современных систем формуле классического бихевиоризма S→ R. Хотя анализ поведения исполь зует тот же самый догмат (метапостулат 4), чтобы дать эффективную трактовку своим данным, он идет дальше и переходит от S→ R к трехчленной ассоциа ции, SD — RO — SR, выделяя стимульный антецедент, поведение и следствие. Возможно, если бы эко бихе виоральная наука проработала формальным образом отношения между стимулом и реакцией в сеттинге поведения, эти отношения также оказались бы до статочно сложными.

Анализ поведения занимается преимущественно отдельными организмами, стараясь обнаружить со гласующиеся паттерны поведения — будь то людей или животных, — вместо того, чтобы выискивать об щие тенденции в больших совокупностях. Получен ные им данные о характере реакций при определен ных режимах подкрепления относятся к наиболее устойчивым и последовательным закономерностям во всей психологии, обеспечивая предсказание и кон троль, однако далеко не абсолютные. Эко бихевио ральная наука обращается к естественным условиям (сеттингам), игнорируемым другими системами, — таким как школьная группировка, вечерняя служба в церкви и близлежащий магазин, — выявляя устой чивые модели поведения и механизмы, которые их

контролируют. Эти паттерны также хорошо предска зуемы, но находятся под влиянием самого сеттинга поведения, а не исследователя. Вопросы души и тела, аналогии и биологический редукционизм для этих систем совершенно не характерны. Баркер подчерки вает необходимость того, чтобы исследования обу словливались сеттингом (опора на события), а не те орией (опора на конструкты). Скиннер также раз граничивает события и конструкты в своих экспериментах и всегда начинает с наблюдения собы тий. Хотя и в иных выражениях, он резко критикует широко распространенную в психологии практику начинать с конструктов. Однако обеим системам можно задать вопрос, адекватна ли производимая ими выборка событий (см. ниже, с. 346).

Исследования. Анализ поведения делает множе ство открытий, как для фундаментальной науки, так и для ее приложений, причем все они ориентирова ны на процедуры, что обеспечивает высокий уровень предсказуемости для отдельного испытуемого. За долгие годы аналитики поведения расширили диапа зон своих исследований, перейдя от обусловливания животных к сложной человеческой деятельности, и продолжают совершать открытие за открытием. По скольку эко бихевиоральная наука, напротив, имеет небольшое число последователей, объем ее исследо ваний невелик. Однако ее достижения несоизмери мы с этим незначительным объемом, придавая совер шенно новую грань нашему пониманию человеческо го поведения, которое имеет место в обычных сеттингах в совокупности с физическими компонен тами сеттинга. Ее открытия, касающиеся сравнения малых и больших школ, важны для улучшения госу дарственного образования, хотя эти открытия, как правило, игнорируются. Баркер старался не вмеши ваться в сеттинг поведения, который он изучал, но некоторые из его приемников используют вмеша тельство в естественные сеттинги в качестве ускорен ного способа получения информации, следуя во мно гом подходу европейских этологов.

Приложения. Вероятно, анализ поведения уступа ет по известности только когнитивизму. Эта извест ность обусловлена частично строгими исследовани ями, которые принесли значимые и воспроизводи мые результаты, и частично его несравнимым успехом в решении огромного количества приклад ных проблем в психологии. В психотерапии уровень его успехов выше, чем у других подходов, многие из которых сочетают поведенческую терапию с соб ственными методами.

Хотя эко бихевиоральная наука мало использует ся на практике, ее открытия, относящиеся к кадро вой политике, управляющим схемам, размеру школ и эффектам изменения характеристик физических компонентов поведенческих сеттингов, таят в себе значительный потенциал для повышения социально го благополучия. Эти исследования вдохновляют прикладные системы общественной и энвайронмен тальной психологии.

Социоцентризм

Теория. Социоцентризм, представленный един ственной системой — постмодернизмом / социальным конструкционизмом, — это направление, получившее развитие главным образом в конце XX века. К его пред шественникам можно отнести: (a) Плотина, мистика III в., который объединил познающего с познаваемым; (б) эксперименты с социальными утопиями, проводивши еся в XIX веке (описания утопий в литературе восхо дят к 1516 г.); (в) марксизм, который утверждает, что люди определяют свое общество и, в свою очередь, оп ределяются им; (г) немецкого философа Мартина Хай деггера, который учил, что основополагающими источ никами человеческого знания являются социальные отношения и удовлетворение практических потребно стей, а не отдельные индивиды или философия; и (д) американского философа Джона Дьюи, который отверг предположение, что знание начинается с теорий позна ния, и настаивал на том, что познание состоит из инте ракций между людьми и их окружением, совершения действий и подверженности воздействиям, т. е. оно ха рактеризуется взаимодействием.

Социальный конструкционизм утверждает, что любое знание относительно и обусловлено социаль ной группой, которая его конструирует, и что позна ющий неотделим от теоретизирующего сообщества, которое создает конструкции. Возможно, подход сис темы можно изобразить как Группа → R. Большин ство ее сторонников отвергают объективное знание, но некоторые оставляют место для знания, которое оста ется в силе для различных социальных групп, хотя и полагают, что подобное знание никогда не является полностью свободным от социальных влияний. При верженцы системы критикуют психологические шко лы, находящиеся под влиянием рационализма, пози тивизма и эмпиризма. Они отрицают причинность, обусловленную разумом, мозгом и средой. Они отвер гают то, что, на их взгляд, является ошибками господ ствующей психологии, в том числе культ индивида, приверженность количественным методам в ущерб качественным и допущение линейной причинно след ственной связи. Поскольку они также рассматривают собственную систему как конструкцию, то имеют на много более ясное представление о характере конст руктов в различных системах, чем сторонники орга ноцентрических систем. Они стремятся избежать ду ализма, исповедуя социальный редукционизм, подобно тому как когнитивизм и эволюционная пси хология пытаются избежать его, прибегая к биологи ческому редукционизму.

Исследования. Социальные конструкционисты исследуют множество вопросов. Они используют широкий набор исследовательских методов, отдавая предпочтение интервью и повествованиям в пись менной форме. Становится все более популярным Q метод (см. главу 11). Среди часто изучаемых вопро сов кросс культурные сравнения и проблемы жен щин, но внимание также уделяется множеству

других тем, рассматриваемых в качестве социальных конструкций, включая психопатологию.

Приложения. Одной из областей приложения явля ется образование, где сторонники социального конст рукционизма пытаются учить социальному дискурсу, раскрывать социальные смыслы и прививать любовь к предметам вместо того, чтобы требовать овладения ти повым содержанием учебных предметов. Знание, со гласно утверждениям социальных конструкционистов, относительно, обусловлено данной социальной груп пой и не содержит какой то истины, выходящей за рам ки этой группы. Некоторые из этих целей схожи с под ходом к образованию, свойственному гуманистической психологии. Вторая область приложения — система психотерапии, являющаяся собственной разработкой социальных конструкционистов, наиболее важной формой которой является семейная терапия.

Нонцентризм

Теория. К предшественникам нонцентризма мож но отнести естественную философию Колумбийско го университета и прагматизм. Он имеет общие чер ты даже с некоторыми из принципов Аристотеля. Однако диалектическая психология уходит корнями в Древний Китай и досократовскую Грецию; а «ин тенциональность» феноменологической психологии берет начало в философии Фомы Аквинского (XIII в.). Другие системы являются новациями XX века, кото рые в той или иной степени вышли за рамки тради ции и оказывают небольшое влияние на традицион ную философию. Каждая из девяти систем в этой категории развивалась, по видимому, независимо от других. Объединяет их то, что все они фокусируют внимание на отношениях или взаимозависимостях как составных частях психологического действия, а не на линейной причинности, обусловленной либо средой, либо организмом. Кроме того, они начинают свои изыскания — в большей или меньшей степени — с наблюдаемых событий, а не с конструктов. По скольку они занимаются взаимозависимыми отно шениями как поступательными событиями, то не нуждаются в дуализме «душа — тело» или в какой либо форме редукционизма и не прибегают к ним. Интербихевиоризм особенно резко критикует сме шение конструктов с событиями. Сторонникам этих систем известны альтернативы доминирующему ор ганоцентризму, так как их системы находятся в чис ле этих альтернатив.

Мы можем изобразить нонцентризм в его простей шей форме как S ↔ R. Двусторонняя стрелка пока зывает, что отношения между стимулирующим ми ром и реагирующим организмом — это не входные и выходные сигналы и не линейные причина и след ствие, а взаимность или интеракция, и именно эта интеракция составляет все психологические собы тия, какими бы явными или скрытыми они ни были. В интеракцию вносят свой вклад и такие участвую щие события, как контекст, в котором происходит ин

теракция, биологическая организация конкретного организма вместе с любыми возможными нарушени ями и история интеракций. Не требуется какого бы то ни было причинного агента, такого как разум, ког нитивная способность, инстинкт, мозг и т. д.

Вот краткий комментарий к каждой из девяти си стем в том порядке, в котором они расположены в табл. 14.1:

•Общественная психология — это прикладная си стема, которая стремится улучшить отношения чело век—ситуация, вместо того чтобы изменять челове ка, приспосабливая его к ситуации. Следовательно, она фокусирует свое внимание не на среде или чело веке, а на совместном действии.

•Неотъемлемой частью диалектической психоло3 гии является компромисс, обоюдное изменение. При взаимообмене или интеракции и человек, и мир ме няются в контексте смыслов, которые также претер певают изменения. Поскольку эта система делает ак цент на изменениях в процессе развития, неудиви тельно, что она обычно находит сторонников среди тех, кто занимается психологией развития.

•Прямой реализм пока еще не разработал иссле довательскую программу и не нашел практического применения. Его усилия направлены на обеспечение логической замены репрезентационизму когнитив ной психологии. В процессе этого он занял преиму щественно нецентрическую позицию. Большинство его приверженцев, по видимому, менее склонны, чем Мейз, основоположник системы, обращаться к столь любимым психоанализом влечениям.

•Экологическое восприятие / экологический реа3 лизм / экологическая психология отвергает конструкт ощущения, который долгое время оказывал влияние на философию и психологию, отрицая вместе с ним

игипотетические внутримозговые интерпретаторы. Эта система обращается к прямой интеракции ощу щающего человека и ощущаемого мира в манере, по добной описаниям восприятия у Аристотеля и в ин тербихевиоризме. Система была расширена, охва тывая теперь память, формирование понятий и процессы развития, и объединена с теорией динами ческих систем и теорией вероятностного эпигенеза. Несмотря на свою первоначальную специализацию в восприятии, в Соединенных Штатах она является наиболее влиятельной из семи систем.

•Энвайронментальная психология сосредоточена на объектной стороне интеракции организм—объект. Она исследует множество вопросов, от загрязнения окружающей среды и насилия до проектирования игровых площадок и жилищного строительства, и продолжает расширять свои границы. В наше время, когда человечество быстро изменяет условия жизни на земле, стремление энвайронментальной психоло гии найти более совершенные подходы к энвайрон ментальным ситуациям становится все более важ ным для улучшения и смягчения возможных послед ствий.

•Интербихевиоризм является наиболее тщатель но проработанной и систематизированной из нецен трических систем. Он рассматривает наблюдаемые функции стимула и функции реакции, интеракцио нальную историю, сеттинг и контактную среду как многомерное поле интеракций, которое составляет психологическое событие. Интербихевиоризм очень детально проработал широкий спектр психологичес ких событий как полей (некоторые из них получали мало внимания со стороны других систем) и сфор мулировал в полном объеме систему постулатов на всех уровнях обобщения. При таком обилии наблю даемых компонентов поля он не нуждается в каких либо гипотетических конструктах, как и не оставля ет места для промежуточных переменных. Поле яв ляется антитезой линейной причинности.

•Оперантный субъективизм принимает интерби хевиоральную систему и привносит в психологию (и

вряд других дисциплин) строгую методологию для объективной оценки субъективности. Посредством сортировки утверждений он позволяет испытуемым (субъектам) оценить себя исходя из субъективной важности одного утверждения относительно друго го, и группирует вместе людей, которые демонстри руют схожие субъективные показатели. Этот подход контрастирует с традиционной R методологией, ко торая отбрасывает индивидуальные характеристики и способна оценить субъективность только с точки зрения исследователя (например, рейтинговые шка лы), а не с позиции испытуемого.

•Феноменологическая психология делает акцент на смыслах или жизни, как она проживается. Она принимает во внимание все условия поля, указыва емые интербихевиоризмом, но не систематизирует их в виде поля. Вместо этого она обращается к диа лектической связи между человеком и миром и к интегральной природе человека со смыслами в мире. Некоторые сторонники системы говорят об исторически направленном смысле интенциональ ности, вместо того чтобы делать упор на обоюд ность. Этот акцент на смыслах согласуется с иден тификацией интербихевиоризмом функций стиму ла и функций реакций.

•Хотя вероятностный эпигенез занимается в ос новном животными, а интербихевиоризм — главным образом людьми, и тот и другой являются наиболее схожими системами среди девяти, благодаря своему вниманию к взаимозависимости биологии, среды и индивидуальной истории.

Исследования. За двумя исключениями нецент рические системы эклектичны в своем использова нии исследовательских методологий. Этими исклю чениями являются: (a) феноменологическая психо логия, которая использует только качественные методы, такие как анализ аудио и видеозаписей; и

(б) оперантный субъективизм, у которого своя соб ственная Q методология. Q сортировка оказалась очень полезной как для центрических, так и для не центрических систем, обеспечив центрированные на

субъекте измерения, которые совершенно не ис пользуются усредняющими методами, применяемы ми в R статистике. Диалектическая психология утверждает, что какой бы метод ни использовался, необходимо заниматься смысловыми отношениями, которые отличаются естественностью и имеют мес то в определенном контексте. Общественной психо логии еще предстоит выработать полностью адек ватные методологии, но большинство из девяти си стем включают в себя совокупности исследований, значение которых обычно выходит за рамки конк ретной системы, на базе которой проводилось ис следование.

Приложения. Будь то в промышленности и орга низационной политике, в сфере образования, в обла сти проблем индивидуальной адаптации или других прикладных ситуациях, нецентрические системы указывают на необходимость изучать отношения че ловек—среда, не ограничиваясь рассмотрением одно го из этих элементов.

Краткая сводка

В этом разделе был дан обзор четырех основных гипотез, касающихся причинных условий, которые мы обнаруживаем в психологии: организм, среда, со циальная группа или взаимозависимые отношения. Причинность для каждой изображена символически в табл. 14.2.

Органоцентризм. Для этих систем основной при чинной силой является средний элемент — назовем мы его разумом, мозгом, обработкой информации или другим конструктом, — а не S (стимул) среды. Это единственная категория, которая отдает приори тет конструкту как причинному условию.

Энвайроцентризм. Причинность в энвайроцент рических системах — как и в случае трехчленной ас социации — может быть чем то большим, чем просто поведением, являющимся функцией среды.

Социоцентризм. Социальный конструкционизм занимается не столько причинностью, сколько позна нием. Поэтому стрелку, идущую от «группы», следу ет рассматривать больше как указание на источник знания, чем на источник причинности. Возможно, она должна быть двусторонней.

Нонцентризм. В органо и энвайроцентризме при чинность линейна. В нонцентризме причинность ли шена особого смысла. Происходят взаимозависимые события, и единственной задачей научной психоло гии является описание функциональных отношений. Эту событийность можно принять за причинность или же данный термин можно отбросить.

Итак, мы имеем четыре варианта того, что вызы вает поведение (или на что направлено познание): организм, среда, социальная группа или отношения. Причем внутри трех из них возможны дополнитель ные альтернативы. Даже социоцентрическая катего рия предлагает ряд альтернатив, таких как строгий

или радикальный конструкционизм, контекстуаль ный конструкционизм, конструктивизм и другие ва рианты.

КРИТЕРИИ НАУЧНЫХ КОНСТРУКТОВ

Приводимые ниже критерии научных конструк тов воспроизводятся (с незначительными измене ниями) из главы 2, с. 66–67. Они согласуются с про грессом в науке, однако, вероятно, не каждый согла сится со всеми из них. Например, социальные конструкционисты доказывают, что всякое наблю дение — а в этих критериях акцент делается на на блюдение — подвержено социальным или культур ным влияниям, и по этой причине знание неприме нимо за пределами социального сообщества, которое его сконструировало. Гуманистические пси хологи полностью отрицают объективные события как элемент психологии, настаивая, что последняя должна быть исключительно субъективной, т. е. ментальной (mental). Она должна основываться на конструктах, а не на событиях, вопреки этим кри териям, а некоторые, возможно, захотят добавить другие критерии. Тем не менее большинство психо логов (возможно, за исключением социальных кон струкционистов и гуманистических психологов) должны согласиться по крайней мере с некоторыми пунктами в этом перечне. Первый видится наиболее фундаментальным. Мы должны различать то, что является частью природы, и то, что мы всего лишь конструируем, прежде чем сможем создать науку, которая отражает природу, а не наши предполагае мые конструкты. Однако, опять же, социальные конструкционисты скажут, что подобное разграни чение относится только к группе, которая его кон струирует. По крайней мере, если мы делаем крите рии эксплицитными, у нас появляются более ясные альтернативы. Читатель может лучше понять эти альтернативы, рассмотрев полезность каждого кри терия относительно науки в целом и относительно каждой из систем в частности.

•Тщательно разграничивайте конструкты всех ти пов и исходные события.

•Начинайте все исследования с наблюдений, ис ходя из которых могут быть выведены конструкты;

не начинайте с конструктов и избегайте интерпрета ции результатов в терминах этих конструктов.

•Согласовывайте интерпретативные конструкты

снаблюдаемыми событиями; не основывайте их на других конструктах.

•Избегайте любых конструктов, выведенных из традиционных культурных и философских источни ков.

•Когда отсутствуют средства получения необхо димой информации, исходите из того, что конструк ты являются исключительно гипотетическими, ни когда не основывая их на чем либо ненаблюдаемом.

•Не принимайте ненаблюдаемые конструкты или аналогии за то, что неизвестно, и относитесь к допу щению неведения как к научной добродетели.

•Помните, что потенциалом валидности облада ют только конструкты, выведенные непосредственно из наблюдаемых событий.

•Производите адекватную выборку событий, с тем чтобы можно было наблюдать взаимоотношения событий.

•Привязывайте все конструкты, такие как интел лект, мотивация и аттитюды, к наблюдаемым рефе рентам, и не наделяйте их независимым существова нием в качестве объектов или причин.

•Избегайте превращения участвующих условий, или тех, которые могут быть необходимы для собы тия, в определяющие условия.

•Учитывайте различные уровни организации объектов и событий и согласовывайте объяснитель ные конструкты с соответствующим уровнем.

•Используйте только те конструкты, которые можно наблюдать, по крайней мере в принципе.

•Выводите постулаты из наблюдения.

•Проводите грань между познающим и объектом, который познается, избегая их смешения.

•Используйте только конструкты, которые подда ются корректировке.

МЕТОДОЛОГИЯ

Методы лабораторных экспериментов и статисти ческий анализ R типа, характерные для традицион

Таблица 14.2

Символическое изображение причинности

ной психологии, были заимствованы главным обра зом из биологии и физики. Кох (Koch, 1959) замеча ет: «Науки добивались своей независимости и, в ко нечном счете, статуса института, накапливая объем знаний, позволяющий им стать признанной наукой. Но на момент своего признания психология была уни3 кальной в том смысле, что ее институционализация предшествовала оформлению ее содержания, а ее ме3 тоды предшествовали формированию ее проблемати3 ки» (р. 783, курсив автора). Некоторые обзоры иссле дований, использующих господствующие методы, рисуют скорее удручающую картину (Furedy, 1990). Например, несмотря на огромное множество иссле дований памяти, налицо лишь незначительный про гресс (Tulving, 1979). Цитаты из учебников, касаю щиеся того, что является важным в этой области, свидетельствуют о почти полном отсутствии согла сия. Физиологическая психология (Melzak, 1989) также демонстрирует малое продвижение вперед, а эксперименты в социальной психологии имеют на столько далекое отношение к повседневному поведе нию, что практически лишены смысла (MacIntyre, 1985). Более того, 11 ведущих психологов не пришли к согласию почти ни по одному пункту, касающему ся серьезных проблем в психологии (Wade, 1982).

Ряд систем призывает либо вообще отказаться от традиционных методологий, либо дополнить их таки ми методами, как наблюдения в естественных сеттин гах, интервью, Q сортировка и т. д. Например, Баркер (см. главу 7) настаивает на систематических наблю дениях без какого либо вмешательства. Он возража ет против доминирующего в психологии конструкта, согласно которому мир хаотичен и должен быть упо рядочен с помощью экспериментов. Он показал, что можно наблюдать порядок, который уже существует, не нарушая его. Стефенсон (см. главу 11) призывает снова включить испытуемого в исследование и допу стить самосоотнесение, с тем чтобы смысл определял ся испытуемым, а не экспериментатором. Социальный конструкционизм, гуманистическая психология и психоанализ опираются в основном на качественные исследования и Q методологию. Анализ поведения и оперантный субъективизм ищут закономерности в поведении одиночных испытуемых, а не в усреднен ных результатах больших групп.

Оперантный субъективизм, феноменологическая психология и некоторые другие системы возражают против используемой доминирующей психологией гипотетико дедуктивной процедуры, в которой начи нают с какого то теоретического конструкта, напри мер с влечений или хранилищ памяти (иногда опре деляемых операционально), выводят дедуктивным путем гипотезы, а затем экспериментально проверя ют каждую гипотезу относительно конструкта. Они доказывают, что эта процедура использует конструк ты для подтверждения конструктов. Анализ поведе ния, эко бихевиоральная наука и оперантный субъек тивизм используют только эмпирико индуктивный метод: они начинают с наблюдений, а затем собирают

данные либо экспериментальным путем (анализ пове дения и оперантный субъективизм), либо с помощью систематических полевых наблюдений (эко бихевио ральная наука) и выводят конструкты, такие как на блюдаемые закономерности, из своих исследований, а не из какого то исходного конструкта. Эмпирико ин дуктивная процедура основывается на событиях, ги потетико дедуктивная — на конструктах. Подобно тому как некоторые системы основываются на конст руктах или событиях, на конструкты или события опираются и некоторые методологии. Например, ме тоды, использующие шкалы, начинаются с таких кон структов, как интеллект или личность, а затем возвра щаются к шкале, чтобы дать интерпретацию резуль татам. Как это ни странно, оба вида методологий используются различными категориями систем.

Очевидно, что какая то одна методология, напри мер R методология, не может быть адекватной для всей психологии, хотя и остается полезной при изу чении определенных фактов и информации. Другие, такие как Q сортировка и процедуры анализа аудио и видеозаписей, предлагают новые возможности, хотя и признаются немногими, кроме небольшой группы их преданных сторонников. Применение компьютерного анализа множественных компонен тов событий, записанных на видео (см. главу 10), яв ляется еще более перспективным. При принятии ин формированного решения знание о таких методоло гиях столь же важно, как и знание о различных системах, имеющихся в наличии.

ВЫВОДЫ

Занимается ли психология изучением того, как ра зум или мозг продуцируют поведение? Рассматрива ет ли она ментальные процессы? Касается ли она того, как условия подкрепления определяют поведение? Является ли она изучением самоактуализации? Ин тенциональностей? Диалектических конфликтов? Или же интеракций индивид—среда? Возможно, при шло время исследовать конструкты и постулаты сис тем, как относящихся, так и не относящихся к доми нирующему направлению, и произвести сравнитель ные оценки их научной пригодности. Например, вместо того чтобы спорить, что лучше: когнитивизм или социальный конструкционизм, полезнее опреде лить, какие постулаты можно считать логически и обсервационно обоснованными на каждом уровне обобщения и как следует подходить к конструктам.

Поскольку лишь немногим из тех, кто принадле жит к доминирующему направлению, известен весь спектр современных альтернатив , читатели окажут ся в лучшем положении (если этой книге удалось приблизиться к поставленным перед ней целям), чем большинство специалистов этого направления, в от ношении принятия информированных решений.

Данные постулаты взяты из глав, посвященных соответствующим системам, и сведены вместе для того, чтобы читатель мог сравнить их. Протопосту3 латы представляют собой общие руководящие допу щения, касающиеся науки в целом. Метапостулаты представляют собой допущения, относящиеся к кон кретным наукам, а постулаты — допущения, относя щиеся к предмету изучения.

ОРГАНОЦЕНТРИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ

Имплицитные постулаты когнитивной психологии (Г. Саймон: глава 3)

Протопостулаты

1.Наука включает в себя как наблюдение событий, так и использование культуpных конструктов, таких как душа (mind) и тело.

2.Знание есть результат интерпретации наблюда емых событий в терминах данных конструктов.

Метапостулаты

1. Психология базируется на биологии. Следствие: Психология не является самостоятель

ной наукой, а зависит от биологии*.

2.Биология предполагает дуалистическую роль биологических функций и психологических функций.

3.Психологические события обусловлены функ ционированием отдельных биологических тканей и не требуют участия всего организма.

Постулаты

1.Человек представляет собой отчасти — тело и отчасти — душу (mind); при этом душа (mind) отлич на от поведения.

2.Конструкт экзистенциональной души охватыва ет мнемические (storage) и трансформационные свойства.

3.Опыт есть результат деятельности души (mind) конкретного человека.

Следствие: Душа (mind) есть причина самой себя (self causative).

4. Душа (mind) устроена таким образом, чтобы преобразовывать информацию.

Следствие: Люди живут в дуальном мире — внеш нем, физическом мире, и внутреннем мире, отража ющем внешний мир в том виде, как он трансформи руется и воссоздается душой (mind).

5. Причинность линейна: входные сигналы обра батываются в последовательности операций кодиро вания, сохранения и реконструкции.

6.Когнитивная {познавательная} деятельность человека в достаточной степени аналогична компью терной обработке информации, чтобы ее можно было эффективно изучать, пользуясь компьютерными ана логиями.

7.Роль среды в процессе познавательной деятель ности сводится к обеспечению сенсорных входных сигналов, на основе которых мозг создает свой соб ственный мир.

8.Психология придает первостепенное значение конструктам; события (факты) рассматриваются лишь в качестве индикаторов соответствующих кон структов.

Полуэксплицитные постулаты гуманистической психологии (А. Маслоу: глава 4)

Метапостулаты

1. Психологические события «биологически обу словлены».

Следствие 1: Психология зависит от биологии.

Следствие 2: Психологические события имеют причину в биологии индивида или в активности души (mind) биологического организма.

2.Психологические события являются отчасти единичными, и отчасти всеобщими — их универсаль ный компонент представляет собой биологические влияния.

3.Психологические события — это не механизмы (mechanisms), а смыслы (meanings).

4.Психологические события относятся одновре менно и к области естественного, и к области мисти ческого.

Постулаты

1. Человек представляет собой отчасти — тело, и отчасти — душу (mind), или «я» (self); при этом «я» отлично как от поведения, так и от тела.

Следствие: Психология придает первостепенное значение конструктам.

2.«Я» обладает биологически детерминированны ми ценностями, котоpые следует pассматpивать ско рее как социально нейтральные или позитивные, чем как деструктивные и негативные.

3.Биологические детерминанты являются слабы ми и легко изменяются под воздействием окружаю щей среды.

4.Биология наделяет человека иерархией потреб ностей: от потребностей отдельных тканей (органи ческих потребностей) до социальных и личных по требностей.