pronshteyn_a_p_kiyashko_v_ya_hronologiya

§ 5. Решение вопросов экономической, политической, социальной и культурной истории с помощью данных и методов хронологии

Возникновение календарных систем было тесно связано с развитием хозяйственой жизни народов. Это наблюдение позволяет историкам решать и обратную задачу: по календарным системам судить об уровне экономического развития страны.

Способы определения времени в народных календарях не отличались большой точностью. И это было одним из показателей примитивности хозяйственного быта.

Возникшие в IV—I I I тысячелетиях до н. э. в Древнем Египте солнечный, в Древнем Двуречье — лунный и в Китае лунно-солнечный календари свидетельствовали о заметных сдвигах в хозяйственнойжизни этих народов.

О дальнейшем развитии экономической жизни народов свидетельствует стремление к усовершенствованию календарей в Древнем Риме, Древней Греции, в средневековой Европе и в Азии, на Руси, а в новое время во всем цивилизованном мире.

Перед советскими историками 20-х годов встал вопрос о характере общественного строя восточных славян в VI—VIII вв. Решение его в значительной степени зависело от представлений об их хозяйственной деятельности в это время. В. О. Ключевский, М. В. ДовнарЗапольский и Н. А. Рожков считали, что Русь этого времени была «городовой» и «торговой», а земледелие там почти не развивалось. Напротив, Б. Д. Греков, С.В.Юшков, Б. А. Рыбаков и другие советские историки утверждали, что именно земледелие составляло основу хозяйственной жизни восточных славян. В числе аргументов, которые они приводили в защиту своей точки зрения, была ссылка и на календарь, возникший в очень древние времена. «Славяне, — писал Б. Д. Греков, — делили время на отрезки, соответствующие чередованию сельскохозяйственных работ, и определяли эти отрезки по луне. Первый месяц — месяц, когда секут деревья для сжигания, называется сечень; второй, когда срубленные Деревья подсыхают, — сухой; третий — когда сожженные деревья превращаются в золу, — березозол; четвер- тый—травень; дальше идут кветень, серпень, вресень (от вреши — молотить)...» «Совершенно очевидно, — за-

153

ключает ученый, — в какой хозяйственной обстановке вырос этот календарь»1.

Календарные системы, принятые в разных районах Древней Руси, свидетельствуют и о различных условиях для хозяйственной деятельности. Так, если в северо-вос- точных районах январь назывался студень, то в южных, где климат был мягче и полевые работы начинались раньше, январь именовался сеченем, просинцем. Подобным образом листопад на севере падал на октябрь, на юге на ноябрь; грудень на севере соответствовал ноябрю, а на юге — декабрю2.

Как показал Э. Бикерман, по развитию календарных систем в разных государствах древнего мира можно судить об особенностях их хозяйственного строя, финансовой системы и государственного устройства в целом. Характеризуя календарную систему древнего Вавилона, исследователь пишет: «Финансовые нужды правительства требовали от календаря определенной устойчивости. Для центральной власти было, например, удобно, чтобы определенный налог по всей территории государства выплачивался в определенном месяце. Шумерские чиновники еще примерно к 2500 г. до н.э. дошли до точного и подробного ведения счетов по дням, месяцам и годам. Лунно-солнечный год, т. е. сельскохозяйственный год из 12 лунных месяцев, был, по-видимому, изобретением счетоводов»3. В книге Э. Бикермана приводится много подобных примеров.

Знание особенностей счета времени может способствовать лучшему уяснению социальной значимости документа. Известно, например, что в заемных кабалах сроки уплаты денег, взятых в рост, указывались не датой, а ссылкой на церковный праздник, не позже которого должен был быть уплачен долг. При анализе таких документов историки, как правило, обращали внимание на сумму долга, а сроку, выраженному в такой «туманной» форме, как церковный праздник, не придавали особого значения. Но вот Л. В. Черепнин, взяв одну из таких кабал, обратил внимание на то, что кабала была выдана 16 марта, а срок уплаты долга — «благовещеньев день» — приходится на 25 число того же месяца. Автор

с полным основанием отметил «злостный, ростовщический характер этой сделки»1. Некоторые исследователи считают, что кабала введена до 25 марта следующего года.

В отдельных случаях с помощью того или иного способа датировки событий автор исторического источника выражает свое отношение к ним. Так, последовательность событий, связанных с походом князя Игоря против половцев в 1187 г., летописец Владимира Глебовича 1193 г. (в составе Лаврентьевской летописи) рисует следующим образом. Русские войска во главе с князем Игорем вошли в район половецких веж. Ближайшая к Руси половецкая орда призвала на помощь другие орды. Но пока они собирались в поход, князь Игорь разбил эту орду.

После этого в стане Игоря по случаю победы происходило трехдневное гулянье, а затем еще три дня русские вели пассивную перестрелку с половцами. За это время половцы собрали свои силы и разбили русских.

При таком развитии событий князь Игорь оказывался виновником в поражении. Стараясь «снять» с Игоря позор столь легкомысленного поведения, автор Киевского свода 1199 г. (в составе Ипатьевской летописи)с помощью датировки старается затушевать истинный ход событий. Сначала он отмечает факты с указанием на числа, а затем, перескочив через злополучные для Игоря шесть дней, датирует события уже не числами, а днями недели. Но поскольку дни недели с помощью хронологии привязываются к определенным числам, историкам удается восстановить истинный ход событий и доказать, что версия летописца Владимира Глебовича правильна, а автор Киевского свода 1199 г. представляет ход событий так, чтобы читатель не обратил внимания на ошибки в поведении князя Игоря2.

Развитие календарных систем свидетельствовало о процессах, происходивших не только в хозяйственной и социальной, но и в церковно-политической жизни стран и народов. С утверждением христианства в странах Европы важно было точно установить день празднования пасхи, а по нему и все переходящие праздники. В 325 г.

1Черепнин Л. В. Русская хронология, с. 92.

2Подробнее об этом см.: Приселков М. Д. «Слово о полку Игореве» как исторический источник. — Историк-марксист, 1938, кн. 6,

с. 113-119;

155

н.э. на Никейском соборе для всего христианского мира был принят юлианский календарь. В это время день весеннего равноденствия падал на 21 марта, и церковь вела счет от него. Но постепенно выявилось расхождение между астрономическим временем и календарным, и к XVI в. оно достигло 10 суток. Чтобы его устранить, была проведена григорианская реформа. Связь календаря с интересами православных восточных церквей в Румынии, Югославии и Греции отражает введение новоюлианского календаря на Константинопольском соборе, состоявшемся в мае 1923 г.

В 1581 г. в г. Острове (Западная Украина) в типографии Ивана Федорова было напечатано сочинение А. Римши «Хронология». В то время как в большинстве стран Европы, и в частности в Западной Украине, год начинался с 1 января, в этой книге он открывался 1 сентября. Исследователи считают, что А. Римша сделал это сознательно. «Своей работой, — пишет 3. С. Пасинецький, — А. Римша, по существу, православное летосчисление противопоставил католическому, ориентируя читателей на братский русский народ. Таким образом, «Хронология» приобрела политическое звучание и имела в какой-то мере полемический характер. Отсюда резонно утверждать, что И. Федоров распространял полемическое сочинение»1. Подобным образом отписки царю Алексею Михайловичу воевод Северского и Хот мыжского о желании украинского народа соединиться с русским народом тоже датируют события, как было г то время принято в России, по византийской эре от «сотворения мира».

В этом исследователи видят одно из выражения борьбы против католической и униатской церкви — про водников феодально-крепостнического и национальнорелигиозного гнета польских панов.

Данные хронологии часто косвенным путем свидетельствуют о важных процессах в экономической и политической жизни страны. Так, замечаемая в Новгородских летописях с определенного времени смена мартовского счета сентябрьским является одним из отражений перехода летописного дела в Новгороде в руки московских дьяков, одним из признаков утверждения власти московских великих князей над новгородской феодаль-

1 Пасинецький 3. С. Иван Федоров — друкар календарных творив. — Украiнський iсторичний журнал, 1974, № 6, с. 114.

156

ной республикой, одним из свидетельств создания централизованного Российского государства.

§ 6. Хронология и другие исторические дисциплины

Традиционные методы установления дат в настоящее время активно совершенствуются использованием достижений других исторических дисциплин, для которых проблема датирования фактов и явлений имеет первостепенное значение. Это взаимопроникновение методик наблюдается и при формировании новых приемов чисто хронологических методов.

В археологии применяется метод дендрохронологии, основу которого составляет хронологическая таблица ежегодных изменений климатических условий в пределах значительных территорий земного шара. Впервые разработанный в Америке этот метод опирался на измерения годичных колец таких деревьев, как дугласова пихта, желтая сосна, живущие до 1000 лет, и гигантская калифорнийская секвойя, возраст которой достигает 3250 лет. Располагая образцами таких деревьев, спиленных в наше время, исследователи имели возможность получить для Северной Америки абсолютную шкалу движения климата на протяжении нескольких последних тысячелетий и датировать любой ископаемый образец в пределах этой шкалы простым сравнением с ней.

Создание абсолютной климатической шкалы для Восточной Европы оказалось более сложным делом, поскольку европейская сосна редко живет более 150 лет, а еще реже столь старые деревья употреблялись в постройках. Поэтому сначала сопоставлением взятых для анализа образцов из разных прослоек новгородского культурного слоя была получена частичная шкала, примерно соответствующая X—XV вв. (в более поздних слоях дерево не сохраняется). Эта шкала не имела абсолютного характера, отражая лишь факты относительной хронологии. Для того чтобы превратить ее в абсолютную, нужно было собрать достаточное количество разновременных образцов за XV—XX вв., доведя график движения климата до сегодняшнего дня. Эта работа оказалась более трудоемкой, нежели составление относительно хронологической шкалы X—XV вв. В современных лесах нет сосен, сохранившихся с XV в., а в по.

1 Параграф6 написанчл.-корр. АНСССРВ. Л. Яниным.

157

стройках XVII—XX вв. использовались деревья, возраст которых не превышал 150 лет; кроме того, из дошедших до нас деревянных построек XVII в. не удавалось извлечь нужного количества материала, поскольку многие старые бревна в них с течением времени заменялись на новые в процессе многочисленных ремонтов и реставраций.

Исследователи располагают сплошным графиком движения климата в Восточной Европе, доведенным до сегодняшнего дня. Однако задолго до того, как была составлена полная коллекция дендрохронологических образцов за XV—XX вв., новгородская относительно хронологическая шкала X—XV вв. была превращена в абсолютную.

Это удалось сделать, привлекая летописные данные о строительстве в Новгороде некоторых средневековых каменных церквей, фундаменты которых покоятся на системе сосновых лежней, составляющих опору. Зная, что, например, церковь Архангела Михаила на Торговой стороне была заложена осенью 1300 г., о чем сообщается

вНовгородской первой летописи, археологи извлекли из-под ее фундаментов спилы лежней и, убедившись в их однообразии, датировали время их рубки 1300 годом. Наложение частных графиков этих спилов на относительно хронологическую шкалу X—XV вв. превратило ее

вабсолютную, а проверка по образцам, взятым из-под других датированных церквей, подтвердила правильность такого приема.

Не менее важным оказалось сопоставление археологических данных с летописными показаниями при определении гибели разного рода строительных комплексов. Естественным концом почти каждой постройки в деревянном городе было ее разрушение от пожара. Большие пожары, выжигавшие целые районы Новгорода, часто фиксировались летописцем с указанием их топографических пределов. В сочетании с данными дендрохронологии открываемые при раскопках мощные пожарные прослойки с опорой на летописные сведения обретают точную дату, которая, как правило, подтверждается дендрохронологическим анализом перекрывающих пожарище новых построек.

После открытия в 1977 г. в слоях рубежа XII— XIII вв. на Черницыной улице Новгорода мастерской ху- дожника-иконописца Олисея Гречина, деятельность ко-

158

торого отражена в летописи, а также в найденных на его усадьбе берестяных грамотах и остатках его инструментов и материалов, возникло предположение, что Гречин, живший до начала XIII в. на Черницыной улице, идентичен Гречину, упоминаемому в 1226 г. как священник церкви Константина и Елены в другом конце Новгорода. Что и когда заставило его изменить место жительства? Оказалось, что комплекс живописной мастерской, уничтоженной пожаром, перекрыт новым строительным ярусом, возникшим в 1213 г. Пожар, уничтоживший мастерскую, описан в летописи под 6719 г.: «В Новгороде бысть пожар велик; загореся на Рядятине улице и сгоре дворов 4000 и 300, а церквии 15». (Рядятина улица соседствовала с Черницыной.) Формальный перевод летописной даты пожара на современное летосчисление дает 1211 г., однако анализировавший летописную статью 6719 г. Н. Г. Бережков пришел к выводу, что и под 6719, и под 6720 г. в Новгородской первой летописи излагаются события 6717 (1209/10) мартовского года, а следовательно, пожар произошел не в 1211, а в 1209 г. Таким образом, на протяжении четырех лет значительная часть Софийской стороны Новгорода лежала в развалинах, представляя собой сплошное пожарище. В этих условиях священники должны были искать себе другие приходы, что, по-видимому, и было причиной переселения Гречина в другой конец Новгорода.

В последние годы отмечены значительные успехи в развитии древнерусской эпиграфики. В книгах С. А. Высоцкого и А. А. Медынцевой впервые опубликованы полные своды настенных надписей-граффити из киевского и новгородского Софийского соборов. Эти надписи, ставшие важным источником по истории культуры, относятся к длительному периоду от XI до XVI в., и, естественно, в их датировании значительную роль сыграли палеографические наблюдения. Однако в обоих сводах плодотворно применен и иной, в высшей степени перспективный метод. Авторы публикаций тщательно исследовали архитектурную историю обоих соборов и опираются на независимые данные о времени возникновения тех конструкций, на которых обнаружены процарапанные надписи, что позволило ограничить время возникновения целых групп граффити.

Полезные датирующие основы предоставляет исследователю нумизматика. В качестве примера можно при-

159

вести некоторые особенности текстов «Записи о новгородских ружных церквах» начала 80-х годов XVI в., исчисляющей размер годового жалования церковных и монастырских клириков. Вот один из разделов этой записи:

«В монастырь святых Апостол на Чудинцову улицу игуменье Софье рубль и два алтына и четыре деньги, да пятнадцати старицам по пяти алтын без дву денег. И всего годовые руги в тот монастырь денег три рубли

ишесть алтын.

Втот же монастырь к церкве святых Апостолов идет годовые руги попу Михаилу Федорову четыре рубли, дьячку Богданку Федорову полтина, понамарю Якушу Иванову полтина... да на понахиды по великого князя родителех за полъпуда воску четыре алтына с деньгою, да на вино и на темьян и на ладан семь алтын без дву денег...»

Вдвух абзацах этой записи наблюдаются разные системы денежного счета. Во втором — круглые на московский счет суммы: попу — 4 рубля, дьячку — полтина, пономарю — полтина, на панихиды — 25 денег (4 алтына

сденьгой), т. е. 1/8 рубля, за вино, темьян и ладан — 40 денег (7 алтын без 2 денег), т. е. 1/5 рубля или 2 московские гривны. В первом абзаце — иррациональные и неудобные

сточки зрения московского счета суммы: игуменье — 1 рубль, 2 алтына и 4 деньги, старицам — по 5 алтын без 2 денег. Однако если перевести эти суммы на новгородский счет, то получится: игуменье — 108 копеек, т. е. новгородская полтина (в новгородском рубле было 216 денег), старицам — по 14 копеек, т. е. по новгородской гривне. Отсюда — важный хронологический вывод: «Запись о ружных церквах» была памятником хронологически неоднородным, назначение руги монахиням произошло в более раннее время, чем клиру монастырской церкви, Эта двухслойность источника хорошо прослеживается и по другим его разделам.

Для датировки важнейших явлений в развитии средневекового государственного аппарата немаловажен сфрагистический метод. Воспользуемся в качестве примера проблемой датировки перехода приоритета в смесном суде посадника и князя от князя к посаднику. В докончальных грамотах Новгорода с князьями, известных с третьей четверти XIII в., имеется формула: «А без посадника ти, княже, суда не судити», отражаю-

160

щая приоритет князя, тогда как в Новгородской судной грамоте 70-х годов XV в. эта формула как бы вывернута наизнанку: «А без наместников великого князя посаднику суда не кончати», что отражает приоритет посадника в смесном суде. Когда произошло это важное отвоевание княжеской юрисдикции республиканскими органами? Анализ дошедших до нас свинцовых печатей Новгорода XIV—XV вв. обнаруживает, что до середины 10-х годов XV в. была распространена великокняжеская печать, которой пользовались жившие на городище в княжеской резиденции наместники, а с указанного времени на смену пришла республиканская «Печать Великого Новгорода», находившаяся в распоряжении боярских посадников и тысяцких. Следовательно, важнейший шаг в развитии новгородской боярской государственности был сделан в ходе государственной реформы середины 10-х годов XV в., о других аспектах которой сообщают письменные источники XV в. Отражением этой реформы оказывается и требование Яжелбицкого (1456 г.) и Коростынского (1471 г.) договоров великих князей с Новгородом: «А печати быти князей великих».

Особую область хронологического анализа представляют картографические материалы. Как правило, карты и чертежи городов в редких случаях основывались на новых обмерах, обычно использовались предшествующие планы. Поэтому хронологическая двухслойность, а порой многослойность присуща самой природе чертежа. В литературе, например, давно фигурирует план Новгорода, приложенный к отчету шведского военного агента Э. Пальмквиста 1673 г. Предполагалось, что этот чертеж отражает планировку Новгорода в 70-х годах XVII в. Однако изобилие подробностей и точность многих деталей противоречат авторству Пальмквиста, который находился в Новгороде только четыре дня. Догадка о том, что в его распоряжении имелся более ранний чертеж, на который им были нанесены минимальные дополнения, подкрепляется тем, что на чертеже изображены некоторые фортификации, никогда в Новгороде не существовавшие. Подробный анализ истории новгородских укреплений XVII в. позволяет установить, что в руки Пальмквиста попал не утвержденный московским правительством проектный чертеж 1632 г., выкраденный в начале 30-х годов XVII в. Юстом Матсоном. Этот вывод подтверждается находкой архивных документов 1632 г.,

описывающих разные предложения по усовершенствованию новгородских укреплений. Существо предложений полностью соответствует тому, что изображает «план Пальмквиста».

Мы ограничиваемся приведенными примерами, число которых можно было бы умножить обращением к методам других вспомогательных дисциплин, полагая, что сами эти примеры дают достаточное представление о перспективах дальнейшего совершенствования хронологических приемов.