Тема 6. Логика установления экспериментальных фактов и контроля за выводом

К. Поппер:в научном исследовании изучаемая реальность всегда реконструируется, а не дана непосредственно. Поэтому возможны ошибки. Возможно отвержение верной гипотезы и принятие неверной на основе полученных данных. Суждения того, кто принимает решение о наличии к-л факта, опосредствованы. Имел ли место факт. устанавливается по косвенным свидетельствам, изучаемая реальность всегда реконструируется, а не дана непосредственно.

Норматив: проверка теории с помощью эмпирического опробования истинности выводимых

из нее следствий.

К. Поппер: Эмпирическая нагруженность высказывания тем больше, чем больше оно запрещает, сужая тем самым зону непознанного.

Проблема эмпирической загруженности научного высказывания рассматривается в

контекстах:

1.Отнесения их к эмпирическим фактам;

2.Возможности операционализации понятий (методического обеспечения их представленности в психологическом исследовании).

Эмпирическая загруженность теоретических гипотез и применимость.

Схема К. Хольцкампа

Необходимо разводить 2 представления об эмпирической подкрепленности или доказанности гипотезы:

1. установление выдвигаемого причинного объяснения или его отвержения на основе эмпирических данных;

2. сопоставление разных  объяснений с точки зрения наложения их на одну и туже эмпирическую реальность.

Всегда получается так, что общие высказывания, функционирующие на теоретическом уровне, сопоставляются с более конкретными, имеющими основание рассматриваться как эмпирически нагруженные (или базисные) высказывания.

2 контекста рассмотрения проблемы эмпирической загруженности высказывания:

1. отношение их к эмпирическим фактам

2. возможности операционализации понятий, т.е. методического обеспечения их представленности в  исследовании.

Эмпирическую загруженность теории или научной гипотезы не следует понимать как возможность описания эмпирических данных, которые сами по себе, т.е. без принятия решения об их данности, не являются эмпирическим фактом. Для экспериментального метода характерно требования осознавать, что факты устанавливаются, а не просто фиксируются экспериментатором.

Эмпирическая нагруженность – величина относительная.

Обычно какой-то факт реконструируется  может быть признан ошибочным решением. В  изучаемая реальность всегда реконструируется, а не дана не посредственно.

Возможности отвержения верной гипотезы и принятия не верной на основе эмпирических данных - есть те общие промахи, которые может допустить человек при оценке той или иной эмпирической реальности как факта.

Схема К. Хольцкампа

Рассматривает  эксперимент как средство ограничения произвольности теоретизирования.

Для оценки эмпирической загруженности приводит схему:

Загруженность теорий	Подлинная (не редуцируемая)	Не подлинная (редуцируемая)
Настоящая или собственно загруженность (после реализации опытов)	Значительный успех реализации опытов благодаря свойствам изучаемого предмета	Незначительный успех опытов из-за недостатотчности средств операционализации или влияние неконтролируемых факторов
Ненастоящая загруженность (без реализации опытов)	Принципиальная нереализуемость опытов, обусловленная своеобразием высказывания первого порядка	Фактическая нереализуемость опытов для проверки общего высказывания, кот в принципе могут быть проверены

Высказывания второго порядка - обобщенные высказывания. Содержат принципы объяснения или связи. На них строятся теории.

Высказывания первого порядка - утверждения об эмпирических закономерностях (наблюдаемых зависимостях) - экспериментальные гипотезы.

На них строятся теории

Высказывания имеющие эмпирическое содержание выводятся, как следствие той или иной теории. Теоретическая гипотеза как бы надстраивается над плоскостью эмпирических, или базисных высказываний, а переход между этими 2 этапами регулируются на основе принципа фальсификации (отвержение).

Хольцкамп рассматривает  эксперимент как средство ограничения произвольности теоретизирования и приводит для оценки эмпирической загруженности теории схему.

	Эмпирич базис	Нет эмпирич базиса
Есть методика	Экспериментирование – + -	Псевдозакономерности – - +
Нет методики (только гипотеза)	+ -	- -

Индуктивные законы вывода при решениях о результате действия независимой переменной.

Если дедукция – это обобщение «от общего к частному», что позволяет отвергать научные гипотезы как ложные, если они неверно описывают эмпирическую реальность.

Но не один эксперимент не может подтвердить правильность гипотезы индуктивным путем, т.е. распространением вывода «от частного к общему».

Логика планирования экспериментов напротив базируется на индуктивных принципах, но индуктивный вывод касается не содержания гипотезы, а заключения о возможности рассмотрения управляемой НП в качестве основного условия, вызывающего экспериментальный эффект. Развитие этих принципов в индуктивной логике связаны с именем Дж. Милля, разработавшего конкретные схемы индуктивного вывода.

Метод согласия:

Если два комплекса переменных вызывают один и тот же эффект (У), то значит он обусловлен общей для этих групп переменной (Х).

Метод различия:

Если группа переменных включающих фактор (Х) вызывает эффект (У), а та же группа без фактора (Х) приводит к отрицательному эффекту не (У), то (У) обусловлен переменной (Х).

Планирование эксперимента направлено как на решение содержательных проблем – конкретизацию и операционализацию НП, ЗП и выбор уровней ДП, так и на выбор процедуры опытов с целью реализации индуктивного вывода о том, обусловливает или нет переменная Х переменную У. Содержательное и формальное планирование разводиться по организации выводов: как результат действия НП на ЗП и как эмпирич довод в системе других доводов, следующих из теоретического рассмотрения проблемы и анализа результатов, представленных в других работах.

Индуктивные законы вывода (законы Милля) при решениях о результате действия независимой переменной.

Асимметрия Э-тального вывода -принцип дедукции -обобщения от общего к частному. Этот вывод осуществляется по силлогизмуModustollens, и будет достоверен, если Эт приближен к безупречному с точки зрения факторов, угрожающих валидности. Ни один Эт не может подтвердить правильности гипотезы индуктивным путем от частного к общему.

Планирование Э-тов основано на индуктивных принципах, но индуктивный вывод касается не содержания гипотезы, а заключения о возможности рассмотрения управляемой НП в качестве условия, которое вызвало Э-тальный эффект. Дж.Милль разработал схемы индуктивного вывода:

схема 6:если два комплекса переменных вызывают один и тот же эффект У, то он обусловлен общей для этих групп переменной Х.

схема 7:если группа переменных, включающих фактор X,вызывает эффект У, а та же группа без фактора Х приводит к отрицательному эффекту не-У, то У обусловлен переменной X.

Дедуктивный вывод по силлогизму Modus tollens и асимметрия выводов.

Обычно исследователь формулирует ЭГ так, чтобы «негативные» результаты, свидетельствующие о необходимости ее отвержения, позволяли бы опровергать исходные положение теории как «ложные», т.е. противоречащие эмпирич данным. Асимметрия вывода при этом заключается в разных следствиях, принимаемых при получении опытных данных «за и против» гипотезы. Проверка на истинность теории – или собственно-научной гипотезы – осуществляется в эксперименте, обеспечивающем такие условия опытов, что равенства вероятностей получения эмпирич доводов «за и против» может быть нарушено только в следствии истинности предположения о действенности НП и это нарушение может быть рассмотрено в логике доказательства от противного. Соответствие результатов осуществленного эксперимента предполагавшегося эксперим гипотезе позволяет принимать ее в качестве относительно правильного описания эмпирич зависимости.

Норматив рассуждения при этом описывается силлогизмом. Если высказывание «ку» (отражающее эмпирич содержание экспер гипотезы) есть следствие «Р» (обобщенного высказывания), то получениепритакой посылки не «ку» результате эксперимента (т.е. установление противоположного эмпирич результата) требует опровергнуть истинноть «Р».

Формула.

К.Поппер рассматривал подробно этот принцип асимметрии вывода в качестве основного норматива гипотетико - дедуктивных выводов, сложившихся в парадигме естественно научного познания.

В обычном эксперименте анализируется не все поле возможных научных гипотез, а одна содержательная гипотеза: «за» ЭГ и «против» - контргипотеза. Полноценная ЭГ должна вдлючать одно определенное объяснение – исследовать одну причину – следственную связь. И проверяется в эксперименте именно это ЭГ, а не какая то другая интерпретация. В случае, когда ЭГ и КГ включают разные теоретические объяснения, решения в пользу утверждений о «ку» или о не «ку» дают возможность выбирать между двумя теоретическими гипотезами. Если экспер процедура оказывается таким образом общей для получения эмпирич данных ожидаемых для двух разных теорий, то имеет место «контрольный» эксперимент, позволяющий осуществить выбор между двумя конкурирующими теориями или установить их относительную «подкрепленность» со стороны эмпирии.

Выбор в пользу одной из двух теорий Р1 или Р2 еще не будет означать «доказанности» именно этой теории, так как возможно появление новой гипотезы – Р3, кот вполне может поставить задачу переинтепретации или перепроверки предней ЭГ.

Этальные гипотезы (ЭГ) всегда открыты для дальнейшей проверки. Равенство вероятностей получения доводов "за" и "против" в Эте может быть нарушено только вследствие истинности предположения о действии НП, и это нарушение может быть рассмотрено в логике доказательства от противного. ЭГ считается правильно описывающей эмпирическую зависимость, пока не получено иных данных или иных объяснений. Норматив такого рассуждения описывается силлогизмом Modustollens:

высказывание qотражает эмпирическое содержание ЭГ, Р -это обобщенное высказывание.

В обычном эксперименте анализируется одна содержательная гипотеза в двух формулировках: "за" -ЭГ и "против" -контргипотеза (КГ). ЭГ должна исследовать одну причинно-следственную связь. Когда ЭГ и КГ включают разные теоретические объяснения, решения в пользу той или другой дают основания выбирать между двумя теоретическими гипотезами. Здесь имеет место «контрольным» Эт. позволяющий сделать выбор между двумя конкурирующими теориями или установить ихотносительную «подкрепленность» со стороны эмпирии.