3.5. Наука корпоративного права и рынок идей

Выше для целей настоящего исследования было сделано предположение о том, что в рамках правовой науки существует место для прогресса <1>. При таких условиях рынок идей может потенциально являться катализатором создания "более совершенных" научно-правовых работ <2>. Присутствуют ли в корпоративном праве признаки управляемого рынком движения в сторону "улучшения"? Несмотря на отсутствие четкого ответа на этот вопрос, некоторое подтверждение наличия признаков такого движения все же существует.

--------------------------------

<1> См.: сн. 4 на с. 485 и соответствующий текст.

<2> См.: сн. 3 на с. 487, 1 - 2 на с. 488 и соответствующий текст.

Для начала "плохие" новости о прогрессе. В отношении научно-правовых работ были выдвинуты критические замечания о бесполезности, об отсутствии оригинальности, о необоснованно больших объемах и об излишнем количестве ссылок на многочисленные документы <1>. Такие же недостатки, конечно же, можно обнаружить и в работах по корпоративному праву. Например, в настоящее время первое место по объему текста среди статей в американских правовых журналах принадлежит близкой к корпоративному праву по тематике статье, посвященной изучению отдельной статьи одного законодательного акта в области регулирования рынка ценных бумаг; объем этой статьи составляет 490 страниц <2>.

--------------------------------

<1> См.: сн. 4 - 5 на с. 489, 1 - 2 на с. 490 и соответствующий текст.

<2> Jacobs A.S. An Analysis of Section 16 of the Securities Exchange Act of 1934 // New York Law School Law Review. 1987. Vol. 32. P. 209 (где содержится около 4800 сносок; об этой статье как о самой объемной статье в юридическом журнале см.: Rhode D.L. Op. cit. P. 1334 - 1335; Lasson K. Op. cit. P. 937 - 938).

В целом с исторической точки зрения корпоративное право можно законно обвинить в отсутствии четкой генеалогии мысли. Как отметил один пессимист, по состоянию на 1962 г. "американское корпоративное право как сфера интеллектуальных усилий было мертво" <1>. Положение дел, как представляется, ненамного улучшилось к 1984 г., когда профессор Роберта Романо (Roberta Romano) назвала американское корпоративное право "предметом, который не способен вдохновить на исследования" <2>. Аналогичные суровые прогнозы высказывались при различных обстоятельствах в других странах. В Канаде в середине 1980-х гг. критики корпоративного права отмечали "отсутствие контекстуального и теоретического влияния" и утверждали, что в корпоративном праве "выбор тем и методов ученого исследования, по-видимому, представлял собой никак не систематизированную деятельность, зависящую от личных предпочтений исследователей" <3>. В Великобритании до 1950-х гг. корпоративное право даже не признавалось в качестве предмета, достойного внимания ученых <4>. Что же касается остальных стран Европы, в 2000 г. редактор книги, посвященной вопросам корпоративного управления, с недовольством отмечал "герметичную изолированность доктринального анализа, объединявшую страны континентальной Европы и особенно характерную для права Германии" <5>.

--------------------------------

<1> Manning B. The Shareholder's Appraisal Remedy: An Essay for Frank Coker // Yale Law Journal. 1962. Vol. 72. P. 223, 245 (fn. 37).

<2> Romano R. Metapolitics and Corporate Law Reform. P. 923.

<3> Lahey K.A., Salter S.W. Op. cit. P. 569.

<4> Lowry J., Dignam A. Op. cit. P. 371; Bradley C., Freedman J. Changing Company Law // The Modern Law Review. 1990. Vol. 53. Issue 3. P. 397, 398; Riley C.A. Gower: Still a Blueprint for Curriculum Reform in Company Law? // Oxford Journal of Legal Studies. 1993. Vol. 13. P. 271.

<5> Cioffi J.W. Op. cit. P. 509.

Теперь "хорошие" новости. Пессимистические мысли о корпоративном праве как науке уже в значительной степени рассеялись. Дэн Прентис (Dan Prentice), ведущий британский ученый в сфере корпоративного права, отметил в 1993 г., что за последнее десятилетие научные работы на данную тему "существенно улучшились в качестве" <1>. Роберт Ялден (Robert Yalden), юрист-практик из Канады, отметил в 1999 г., что "уровень и качество науки корпоративного права в Канаде за последние 30 лет подверглись существенным изменениям в лучшую сторону" <2>. Что касается США, то в 1992 г. Романо отказалась от своих пессимистических оценок, сделанных в 1984 г., отметив, что корпоративное право "за последнее десятилетие претерпело революционные изменения" <3>. Ричард Буксбаум (Richard Buxbaum), профессор права из США, заявил в 1993 г., что новое поколение ученых-юристов в области корпоративного права "врывается в сферу корпоративного права, переполняя ее и превращая корпоративное право в отрасль, заслуживающую самого большого внимания" <4>. Дебора ДеМотт, американский ученый-юрист, озвучила аналогичную идею в 1996 г. Она отметила, что в той среде, где научная литература прежде была "неинтересной" и "ограниченной", появились "оживленное обсуждение и более глубокий анализ" <5>.

--------------------------------

<1> Prentice D.D. Some Observations on the Teaching of Company Law // Examining the Syllabus: Beyond the Core / P.B.H. Birks (ed.). Oxford University Press, 1993. P. 33, 35.

<2> Yalden R. Op. cit. P. 479; см. также: Bauman R.W. Liberalism and Canadian Corporate Law // Canadian Perspectives on Legal Theory / R.F. Devlin (ed.). Emond Montgomery Publications, 1991. P. 75.

<3> Romano R. Preface // Foundations of Corporate Law / R. Romano (ed.). Lexis Nexis, 1992. P. 5.

<4> Buxbaum R.M. New Owners and Old Managers: Lessons from the Socialist Camp // Delaware Journal of Corporate Law. 1993. Vol. 18. P. 867, 868.

<5> DeMott D.A. Trust and Tension Within Corporations // Cornell Law Review. 1996. Vol. 81. P. 1308, 1335.

Те, кто утверждал, что за последние десятилетия произошла выгодная трансформация науки корпоративного права, признавали также, что значительную роль в этом сыграло использование экономического анализа. К примеру, Ялден отметил, что "экономический анализ права оказал основополагающее влияние на преподавание корпоративного права в Канаде" <1>; Прентис в своей работе 1993 г. открыто признал фундаментальное значение, оказанное экономическим анализом на науку корпоративного права <2>. Аналогичным образом в США экономический подход к корпоративному праву позволил пробудить "самую сонную отрасль правовой науки" <3>. В 1992 г. Лиман Джонсон, который сам признавался в скептическом отношении к экономическому анализу, отметил в отношении его, что "практически не осталось сомнений в том, что корпоративное право, являвшееся отраслью, которая в течение долгого времени была исключительно доктринальной и почти не использующей методы других наук, за последнее десятилетие изменилось навсегда (и в лучшую сторону) благодаря влиянию экономического анализа" <4>. Романо, Буксбаум и ДеМотт сходным образом определили значение экономического анализа, когда оптимистично оценивали развитие корпоративного права <5>. В заключение следует отметить, что, даже если "прогресс" в корпоративном праве нельзя воспринимать как нечто само собой разумеющееся, существует широко распространенное мнение о том, что "степной пожар", спровоцированный вызывающим споры экономическим анализом права, привел к "лучшему" пониманию исследуемых в корпоративном праве вопросов.

--------------------------------

<1> Yalden R. Op. cit. P. 479.

<2> Prentice D.D. Op. cit. P. 35.

<3> Johnston J.S. The Influence of "The Nature of the Firm" on the Theory of Corporate Law. P. 219.

<4> Johnson L. Op. cit. P. 2217 (о его скептическом отношении к экономике см.: Ibid. P. 2217 - 2218).

<5> Romano R. Preface. P. v; Buxbaum R.M. Op. cit. P. 868; DeMott D.A. Op. cit. P. 1312, 1335; см. также: Mitchell L.E. Op. cit. P. 1477, 1481 - 1482; O'Kelley Ch.R.T. Op. cit. P. 426.