§ 2. Диспозитивный характер норм

о судебном порядке расторжения

Другим актуальным вопросом согласования в договоре права на односторонний отказ является возможность включения в договор этой оговорки применительно к тем нарушениям, в отношении которых закон прямо предусматривает судебную процедуру расторжения.

В литературе высказывалась точка зрения о невозможности для сторон своей волей обойти предписание закона и установить иной порядок расторжения <371>. И действительно, с одной стороны, нормы ГК, устанавливающие судебный порядок расторжения, как правило, не указывают на то, что иной порядок может быть согласован сторонами в договоре. Но с другой стороны, руководствуясь общей диспозитивной направленностью ГК и соображениями практической целесообразности, следует признать, что стороны вправе в договоре установить облегченную процедуру расторжения договора, указав на право кредитора отказаться от нарушенного договора в одностороннем порядке. Судебная практика также зачастую склоняется к такому подходу. Так, применительно к праву арендодателя досрочно расторгнуть договор аренды в случае его нарушения арендатором, несмотря на некоторые возражения в литературе <372>, сложилась практика (в том числе и Президиума ВАС РФ), признающая законность включения в договор условий об одностороннем порядке такого расторжения, несмотря на то, что в ст. 619 ГК прямо указывается на то, что для расторжения нарушенного договора аренды арендодатель должен прибегать к судебной процедуре <373>. Такая же точка зрения высказывалась и В.В. Витрянским, который отмечал, что ст. 619 ГК не затрагивает права сторон предусмотреть в договоре аренды односторонний порядок расторжения <374>. В п. 27 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" положительный ответ на вопрос о возможности включения в договор аренды оговорки о праве одностороннего отказа нашел окончательное закрепление. На наш взгляд, такой более гибкий подход в большей степени соответствует потребностям современной рыночной экономики, а также и справедливости, учитывая то, что сторонами договора аренды являются, как правило, юридические лица, в достаточной степени осознающие последствия включения в договор согласия на односторонний отказ контрагента от нарушенного договора.

--------------------------------

<371> Соменков С.А. Расторжение договоров в гражданском обороте: теория и практика. М., 2002. С. 103.

<372> Гражданское право: Учебник. Т. 2. Полутом 1 / Под ред. Е.А. Суханова. М., 2004. С. 385.

<373> Постановление Президиума ВАС РФ от 23 декабря 1997 г. N 4180/97; Постановления ФАС Московского округа N КГ-А40/6109-01, N КГ-А40/5197-04; N КГ-А40/7147-01.

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Договоры о передаче имущества" (Книга 2) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2002 (издание 4-е, стереотипное).

<374> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 2: Договоры о передаче имущества. М., 2003. С. 488 - 489.

Аналогичный подход, на наш взгляд, применим и ко всем иным случаям, когда стороны договора обходят установленное законом предписание о судебном порядке расторжения. Это означает, что нормы ГК, устанавливающие судебный порядок расторжения, де-факто носят диспозитивный характер и всегда могут быть обойдены соглашением сторон.

От себя добавим, что успешное решение отечественной правовой доктриной и судебной практикой данной проблемы в очередной раз иллюстрирует верность нашего общего тезиса о невозможности буквального толкования текста гражданского закона. Правовая доктрина и судебная практика (по крайней мере в сфере применения гражданского права) должны иметь возможность достаточно далеко отходить от буквы закона, если этого требуют соображения разумности, справедливости и экономической эффективности. Если все нормы ГК, в которых нет заветного дополнительного предложения "если иное не предусмотрено договором", считать императивными, то гражданское право создаст множество абсолютно необоснованных и крайне вредных ограничений принципа свободы договора. В дальнейшем при обновлении гражданской кодификации законодатель наверняка учтет выработанный судебной практикой подход и отразит его в законодательстве. Но до тех пор закон должен применяться в том виде, в котором он наиболее разумно и эффективно с точки зрения правовой доктрины и судебной практики будет регулировать соответствующий сектор товарно-денежных отношений.