Глава 3. Расторжение при частичном неисполнении (пропорциональное и непропорциональное расторжение)

§ 1. Обоснование права пропорционального расторжения

Мы говорим о частичном неисполнении, когда должник надлежащим образом выполняет свое обязательство не в полном объеме без законных на то оснований. Здесь неминуемо возникает проблема правовой квалификации данного нарушения. Является ли оно надлежащим исполнением или представляет собой текущую просрочку? На наш взгляд, оно является и тем и другим одновременно.

Частичное неисполнение может быть охарактеризовано как просрочка применительно к той части обязательства, которую должник не исполнил. Так, если в результате частичного неисполнения кредитор решил отказаться от принятия неисполненной части, то он может согласно п. 2 ст. 405 ГК заявить об одностороннем отказе. Применительно к двусторонним обязательствам данное право кредитора конкретизировано в ст. 328 ГК, согласно которой, если должник выполняет свое обязательство не в полном объеме, вторая сторона вправе отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному должником. При этом очевидно, что договор в результате такого расторжения будет считаться измененным, так как происходит пропорциональное изменение размера предшествующего и последующего исполнения, на что не раз указывалось в литературе <520>.

--------------------------------

<520> Сарбаш С.В. Исполнение взаимных обязательств. М., 2004. С. 83.

При этом следует заметить, что право на пропорциональный отказ в случае частичного неисполнения, реализация которого кредитором приводит к одностороннему изменению договора, основывается исключительно на п. 3 ст. 328 ГК. Не будь в отечественном законе данной нормы, было бы достаточно сложно юридически обосновать право кредитора на отказ от исполнения своего встречного обязательства в части, пропорциональной тому, что было не исполнено должником.

Как уже говорилось, в силу принимаемого нами расширительного толкования понятия встречности возможность отказаться от договора пропорционально неисполненной должником его части есть не только у той стороны, которая должна была исполнять договор второй по очереди, но и у той стороны, которая уже исполнила свое обязательство. В такого рода случаях кредитор вправе отказаться от договора в части неисполненного должником и потребовать возврата пропорциональной части осуществленного им предшествующего предоставления (например, возврата части предоплаты). Такого рода ситуация регламентирована применительно к купле-продаже в ст. ст. 487 и 488 ГК. Так, согласно п. 3 ст. 487 ГК, если продавец, получивший предоплату, не передает товар, то "покупатель вправе потребовать... возврата предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом" (т.е. в части, соразмерной непереданному товару). Согласно п. 3 ст. 488 ГК в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанности по его оплате, продавец вправе потребовать возврата неоплаченных товаров (т.е. части товаров, соразмерной не уплаченной покупателем суммы). Считаем, что данный подход может быть без труда распространен и на все иные синаллагматические договоры. Если не принять наш подход к понятию встречности, то распространение правила о пропорциональном расторжении на случаи непредоставления последующего исполнения может выводиться из "общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогии права) и требований добросовестности, разумности и справедливости" (п. 2 ст. 6 ГК).

Таким образом, в части неисполненного частичное неисполнение является просрочкой и предоставляет кредитору права, предусмотренные законом или договором на случай просрочки (односторонний отказ от принятия исполнения, приостановление встречного исполнения, начисление пени или процентов годовых), соразмерно неисполненной части обязательств должника. В дальнейшем отказ от неисполненной должником части договора будем называть пропорциональным расторжением.