6. Отрецензируй это!

Рецензия – самое сложное и наиболее важное письменное задание из тех, что предстоит выполнить студенту первого курса. Рецензия представляет собой самостоятельный критический анализ монографии по строгому плану, который включает в себя⁵:

1. Библиографическое описание издания. В этом пункте необходимо дать наиболее полную библиографическую характеристику книги, включая ФИО автора, название издания, если есть – ФИО редактора, переводчика, издательство, количество страниц, иллюстраций, приложений и т.д.;

2. Краткие сведения об авторе. Здесь нужно привести самые основные биографические сведения, особенно отметить, какие научные проблемы привлекали внимание автора, указать основные его публикации. Не увлекайтесь пересказом всех перипетий жизни автора: для критического анализа монографии не нужны данные о любимом цвете, первой учительнице и третьем сыне исследователя. Информацию по биографии того или иного учёного можно найти во вводной статье к монографии, аннотации, Советской исторической энциклопедии (СИЭ), Советском энциклопедическом словаре, журнале «Вестник Древней Истории» (ВДИ). В случае с современными иностранными исследователями небесполезным оказывается поиск в сети Интернет (помните, что искать надо в соответствующих сегментах сети – английском, немецком, французском).

3. Разбор содержания в целом и по главам. В этом разделе необходимо рассказать о структуре монографии в целом и содержании её глав. Постарайтесь передать наиболее важные, «узловые» тезисы автора, но не сбивайтесь на подробное конспектирование. Пример: «В первой главе, называющейся «Ликург: легенда и история» (с.12-31), автор рассматривает данные античной традиции о Ликурге, знаменитом спартанском реформаторе. По мнению И.И. Иванова, сообщения древних авторов о деятельности Ликурга в целом заслуживают доверия (с.17). При этом неясным остаётся вопрос о судьбе Ликурга после проведения реформ. …»;

4. Источники, используемые автором (в заголовке можно просто - Источники). Данный раздел студент должен посвятить подробному анализу источниковой базы монографии⁶. Не надо давать «голый» список источников. Не надо скупо перечислять их в одном предложении. Не надо переписывать источниковую главу монографии (если она есть). Нужно самостоятельно рассказать о том, какие источники рассматривал автор при изучении поставленной проблемы. Рассказ строится по тому же принципу, что и ответ на семинарский вопрос (введение-основная часть-заключение), логичным будет решение студента сгруппировать источники по типам и видам. Помимо этого, в данном разделе можно рассмотреть, какова методика автора при анализе источников, логичны ли его выводы из источников, достаточное ли количество источников привлечено и т.д.;

5. Сравнение выводов автора с выводами других авторов. В данном разделе (тоже построенном по принципу «введение-основная часть-заключение») необходимо провести сравнение (именно сравнение, а не параллельный пересказ) отдельных тезисов монографии с тезисами других публикаций. Для этого следует просмотреть учебники, 4-5 монографий и статей на ту же (или близкую) тему. Помните, что сравнение не должно быть исключительно констатирующим. Вам нужно подумать, чьё мнение более аргументировано и точно. Стоит также объяснить (или попытаться объяснить), почему исследователи вообще разошлись во мнениях по данному вопросу. В конце раздела следует подвести итог, выяснив, является ли тот или иной вывод автора оригинальным, маргинальным или общепринятым, какое влияние эти выводы оказали на дальнейшее изучение темы, насколько они актуальны для современных исследований и т.д.;

6. Заключение. В заключении необходимо подвести итоги проделанной Вами рецензионной работы. В данном разделе не надо переписывать заключение самой монографии. Не надо «лить воду» о том, что «проблема, изученная автором, очень важна, потому что она очень важная проблема, вследствие того, что её важность нужно иметь в виду, ведь это очень важно». Также студенту следует воздержаться от крайне субъективных, личных суждений, вроде «мне книга очень понравилась, потому что…»⁷. Вместо этого следует поразмышлять об актуальности монографии, её достоинствах и недостатках, возможности практического применения, месте в современном историческом знании;

7. Литература. Последняя страница Вашей рецензии содержит список литературы (в заголовке пишется просто - «Литература»). Наименования в списке должны быть расположены по алфавиту, сам список не нумеруется:

Андреев Ю.В. Раннегреческий полис. СПб., 2002.

Борухович В.Г. Архаический Милет // Проблемы политической истории античного общества: межвуз. сб. / Отв. ред. Э.Д. Фролов. Л., 1985. С.4-28.

и т.д.

8. PS: Ссылки в рецензии. В рецензионной работе рекомендуется использовать ссылки разного типа, в зависимости от раздела. В разделе разбора содержания ссылки на текст разбираемой монографии являются внутритекстовыми. Например:

«И.И. Иванов полагает, что Большую ретру действительно подготовил Ликург (с.24)».

В других разделах (краткие сведения об авторе, источники, сравнение) необходимо делать постраничные сноски по всем правилам.

NB: Рецензия выполняется от руки, на листах формата А4. Рекомендуемый объём работы – 10-15 листов.