из электронной библиотеки / 463925416581333.pdf
.pdfшла в состав Казахской АССР и Киргизской ССР, которые сначала были включены на правах автономий в РСФСР, а ВОследствии получили статус союзных республик.
Параллельно с образованием новых союзных республик, входивших в состав СССР, создавались автономные республики, национальные области, округа и районы. Но при этом не всегда учитывался их национальный и конфессиональный состав. Так, в составе Азербайджана были образованы Нахичеванская АССР и Нагорно-Карабахская АО, населенные преимущественно армянами. На территории Грузии были созданы Аджарская автономия и Юго-Осетинская АО. Отношения Грузии и Абхазии, двух враждовавших национальных территорий, в 1924 г. были оформлены внутренним союзным договором. На территории Украины на левобережье Днестра в 1924 г. возникла Молдавская АССР, преобразованная
всоюзную республику только в 1952 г. Как показала история, именно эти регионы при распаде СССР превратились в зоны межнациональных конфликтов.
Впроцессе образования СССР изменялись и территории союзных республик. Так, Белорусской ССР в 1924 – 1926 гг. были переданы несколько районов Витебской, Гомельской и Смоленской губерний РСФСР, заселенных преимущественно белорусами. Западная же Белоруссия, как и Западная Украина, оставалась в составе Польши.
Ленинский план образования СССР по национально-территориальному принципу тоже оказался несовершенен. Это проявилось уже во время проведения так называемой политики коренизации в 20-е гг. прошлого века. Сущность коренизации заключалась в привлечении национальных кадров к государственному управлению, что давало преимущество лицам той национальности, именем которой названа республика. В то же время образование СССР способствовало повышению культурного уровня многих народов, особенно отсталых, которые только в составе СССР приобрели свою письменность.
3. Борьба за власть, разгоревшаяся в большевистской верхушке в последние годы жизни В.И. Ленина и, особенно после его смерти, была борьбой не только личностей, но и разных подходов к построению нового социалистического общества.
Как известно, высшим руководящим органом РКП(б) являлось Политбюро. 3 апреля 1922 г. в его новый состав были избраны: В.И. Ленин, Л.Д. Троцкий, Л.Б. Каменев, Г.Е. Зиновьев, И.В. Сталин, А.И. Рыков и М.П. Томский. Кроме этого кандидатами в члены Политбюро стали: Н.И. Бухарин, В.М. Молотов и М.И. Калинин. Среди этой когорты В.И. Ленин занимал лидирующее положение и пользовался непререкаемым авторитетом. Поэтому, естественно, он оказывал огромное влияние на принимаемые Политбюро решения. Но уже во время болезни Ленина оно было сведено до минимума.
Реально на лидерство после Ленина могли претендовать две кандидатуры: Л.Д. Троцкий и И.В. Сталин. Троцкий был ярким оратором, публицистом и организатором. В годы Гражданской войны и после неѐ он занимал важные посты: председателя Реввоенсовета и наркома по военным и морским делам. Сталин сначала был наркомом по делам национальностей, затем председателем Госконтроля, преобразованного в Рабоче-крестьянскую инспекцию. В апреле 1922 г. по предложению Л.Б. Каменева, он был избран Генеральным секретарѐм ЦК РКП(б). Но тогда этот пост ещѐ не давал той огромной власти, которую он получил в последующие годы. Да это было и невозможно при живом Ленине.
Между тем здоровье Ленина ухудшалось. 23 мая 1922 г. он уехал в отпуск в Горки. Через два дня у него была частично парализована правая рука и нога и нарушилась речь. Но
воктябре наступило некоторое улучшение, и Ленин частично вернулся к работе. Однако в декабре последовали три новых приступа болезни. Политбюро возложило на Сталина персональную ответственность за соблюдение Лениным больничного режима. Взяв это под свой контроль, Сталин стал ограничивать поступление к Ленину информации о том, что творится в партии и стране, и довольно грубо обошѐлся с Н.К. Крупской, которая сообщала Ленину о происходящих событиях.
Вконце декабря 1922 г., несмотря на тяжелую болезнь, В.И. Ленин написал знаменитое «Письмо к съезду», которое некоторые историки назвали его «Завещанием». В нѐм, а также в других заметках он дал личную характеристику другим партийным лидерам, в
181
первую очередь Сталину и Троцкому, видимо предполагая, что именно между ними начнѐтся борьба за власть. Характеризуя Сталина, Ленин писал, что он, «сделавшись генсеком, сосредоточил в своих руках необъятную власть, и я не уверен, сумеет ли он достаточно аккуратно пользоваться этой властью». Почему же Ленин был не уверен в Сталине? «Сталин слишком груб … и этот недостаток, ВОлне терпимый между нами, коммунистами, становится нетерпимым в должности генсека», - писал Ленин, предлагая переместить Сталина с этого поста. По его мнению, на этой должности нужен был другой человек, «который во всех других отношениях отличается от тов. Сталина только одним перевесом, именно, более терпим, более лоялен, более вежлив и более внимателен к товарищам, меньше капризности и т.д.».
Троцкого же Ленин назвал «самым способным человеком в партии», но тут же обвинил его в «борьбе против ЦК» и в том, что он – человек, «чрезмерно хватающий самоуверенностью и чрезмерным увлечением чисто административной стороной дела».
Триумвират против Троцкого. Возглавив партийный аппарат, Сталин выступил в роли теоретика и создателя номенклатуры. На XII съезде РКП(б) в апреле 1923 г. он заявил о необходимости введения коммунистов во все отрасли управления. Троцкий же в октябре 1923 г. написал письмо в Политбюро, в котором утверждал, что бюрократия проводит партийные решения методами военного коммунизма, в руководстве «создалась секретарская психология», согласно которой люди подбираются в партийный аппарат не по принципу компетентности, а по принципу лояльности к руководству секретариата. Он был поддержан так называемой «платформой 46-ти» (Преображенским, Бубновым, Серебряковым, Сапроновым, Пятаковым, Мураловым и др.). Но на заседании Политбюро выступление Троцкого (при его отсутствии – из-за болезни) было объявлено «политической ошибкой», а его поддержка «платформой 46-ти» - «сигналом к фракционной группировке». В то же время большинство членов Политбюро пошли на компромисс с Троцким. 5 декабря 1923 г. была согласована резолюция «О партийном строительстве», в которой провозглашалась свобода дискуссий и осуждался бюрократизм за то, что он «считает всякую критику проявлением фракционности».
Восприняв данную резолюцию как победу, Троцкий попытался еѐ закрепить в своей статье «Новый курс». Сущность нового курса, по его мнению, состояла в том, «что центр тяжести, неправильно передвинутый при старом курсе в сторону аппарата, ныне, при новом курсе должен быть передвинут в сторону активности, критической самодеятельности, самоуправления партии, как организованного авангарда пролетариата». Иначе говоря, Троцкий выступал против засилья партийного аппарата, возглавляемого Сталиным, за развитие внутрипартийной демократии.
Против Троцкого выступил триумвират Сталина, Зиновьева и Каменева, поддержанный Бухариным, Рыковым, Томским, Дзержинским и Калининым. Итоги развернувшейся дискуссии, были подведены на XIII партийной конференции в январе 1924 года. Выступая с докладом, Сталин заявил: «Большевизм не может принять противопоставления партии партийному аппарату». По его мнению, аппарат – это лучшие люди партии. Отсюда следовало, что выступление Троцкого против аппарата есть выступление против партии. Большинство участников конференции поддержали позицию триумвирата и осудили троцкизм, как политическое течение. Троцкий был устранен со своих постов председателя Реввоенсовета (который был упразднѐн) и наркомвоенмора (на его место был назначен М.В. Фрунзе). Однако из состава Политбюро его не вывели. Кроме этого он получил несколько постов в сфере экономики: член президиума ВСНХ, начальник Главэлекторо, председатель Особого совещания по вопросам качества продукции и Главного концессионального комитета при Совнаркоме.
Поражение Троцкого было обусловлено тем, что большинство в партийном руководстве не выносило амбициозного Троцкого. Публикация его работы «Уроки октября», где он подверг резкой критике Каменева и Зиновьева за их несогласие с ленинским курсом на вооружѐнное восстание, проявленное ими в октябре 1917 г., вызвала, естественно, у тех
182
недовольство. Другие же члены Политбюро, были возмущены тем, что Троцкий подчеркнул роль Военно-революционного комитета, созданного при Петроградском совете (который он возглавлял), и тем самым, по их мнению, преувеличил свою роль в Октябрьской революции, ставя себя в один ряд с Лениным. Тем более что в данной работе Троцкий указал и на некоторые, с его точки зрения, ошибки Ленина. Но была и другая причина – члены Политбюро сами были представителями партийной и государственной бюрократии, одновременно занимая руководящие посты в партийных и государственных органах. Здесь стоит также добавить, что Троцкий, выступая за развитие внутрипартийной демократии, не предлагал пойти дальше, т.е демократизировать общество. Он обращался только к коммунистам, а не к народу, а отсюда не мог рассчитывать на поддержку широких народных масс и, следовательно, добиться успеха в борьбе с бюрократизмом.
«Новая оппозиция». В 1925 г. на почве недовольства нэпом оформляется «Новая оппозиция». Еѐ опорой стала Ленинградская партийная организация, а лидером – председатель Ленсовета Г.Е. Зиновьев, которого поддержал его соратник председатель Моссовета Л.Б.
Каменев.
Взгляды оппозиции были изложены в статье «Философия эпохи» и в книге «Ленинизм», написанные Г.Е. Зиновьевым. В этих публикациях Зиновьев выступил против нэпа, который способствует расслоению на бедных и богатых, а, следовательно, и перерождению пролетарской диктатуры. Политику же проводимую в отношении к крестьянству он охарактеризовал как «уступку кулачеству». Советскую экономику определил не как социалистическую, а как госкапиталистическую. Кроме этого, Зиновьев подверг критике теорию построения социализма в одной стране.
Начинается бурная полемика между Зиновьевым, Каменевым, Крупской, Сокольниковым («платформой четырѐх») и Сталиным, Бухариным, Рыковым, Рудзутак, Дзержинским, Куйбышевым, Томским, Калининым, Молотовым (так называемой «девяткой»).
Решающее столкновение двух противоборствующих сил в партии произошло на XIV съезде ВКП(б) 18-31 декабря 1925 г. В острой полемике обе стороны использовали ленинские цитаты, пытаясь присвоить себе право на трактовку ленинского теоретического наследия. Точку зрения большинства ЦК изложил Сталин. Он обвинил Каменева и Зиновьева в том, что они рассматривали вопрос о госкапитализме «схоластически, не диалектически, вне связи с исторической обстановкой». Сталин также заявил, что привлечение капитала в промышленность было правильным в 1921 г., но в 1925 г. обстановка изменилась, «ибо социалистическая промышленность стала господствующей». Таким образом, он отверг тезис оппозиции, что советская экономика является госкапиталистической. Выступил Сталин и против политики «нейтрализации середняка», провозглашенной оппозицией, утверждая, что это уже пройденный этап и на союз с середняком партия пошла по предложению Ленина ещѐ на VIII съезде в 1919 году. Что же касается вопроса о победе социализма в одной стране, то Сталин в своей работе «К вопросам ленинизма», опубликованной уже после съезда, утверждал, что нужно разграничивать возможность полного построения социализма в одной стране и окончательную победу социализма. Первую он считал ВОлне возможной, так как в стране есть всѐ необходимое для этого, вторую – нет, ибо нельзя дать полную гарантию «от интервенции, а значит, и реставрации буржуазных порядков, без победы революции, по крайней мере, в ряде стран».
Съезд большинством голосов осудил теоретические построения «новой оппозиции» и принял курс на индустриализацию страны. Делегаты съезда стали требовать отставки Каменева и Зиновьева со всех постов. Но против этого выступил М.П. Томский (Ефремов - один из лидеров большинства). В результате Зиновьев был оставлен в Политбюро, а вот Каменев был понижен до кандидатов в члены высшего органа ВКП(б).
После съезда в Ленинград были направлена особая комиссия во главе с В.М. Молотовым (Скрябиным). В результате упорной борьбы зиновьевцы потерпели поражение, и Ленинградскую партийную организацию возглавил сторонник Сталина С.М. Киров (Костриков).
183
Левый уклон. Разгром «новой оппозиции» не покончил с внутрипартийной борьбой. В начале 1926 г. в ВКП(б) фактически существовало несколько оппозиционных фракций: троцкисты, остатки «новой оппозиции», группа «демократического централизма» (сапроновцы), «рабочая оппозиция» (шляпниковцы), «рабочая группа» (медведевцы). Но наибольшую опасность для сталинского большинства представляли первые две группировки. Потеряв надежду на то, что удастся договориться со Сталиным, троцкисты начали переговоры с Каменевым и Зиновьевым. Накануне июльского пленума ЦК ВКП(б) лидеры двух оппозиционных блоков признали ошибочность борьбы друг против друга в 19231924 годах. Так, образовался новый блок, в который вошли: Троцкий, Зиновьев, Каменев, Крупская, Преображенский, Пятаков, Серебряков, Сокольников, Антонов-Овсеенко, Муралов и др.
Провозгласив себя подлинными большевиками-ленинцами, лидеры нового оппозиционного блока выступили против бюрократизма в партии, который у них ассоциировался с аппаратом ЦК, возглавляемым Сталиным, а также против «правого оппортунизма» Бухарина, Рыкова, Калинина, Дзержинского, Томского и др. Троцкий в это время выдвигает тезис о том, что революция предана бюрократами и страна находится накануне нового «термидора». Кроме этого он заявил о невозможности построения социализма в одной стране, поддержав тем самым точку зрения Зиновьева и Каменева. Единственный выход из создавшегося положения – радикальное изменение политического курса.
В сфере экономики оппозиционеры предлагали совершить лобовую атаку на нэп, развернув наступление социализма по всему фронту. Провести «сверхиндустриализацию» за счѐт усиления налогового пресса на крестьянство и повышения цен на промышленную продукцию. В социально-политической сфере они выступали за улучшение жизни рабочих, усиление борьбы с обогащением кулачества, демократизацию партии. Вероятно, поэтому эта оппозиция получила название «левой». Позже Сталин в своих тезисах к XV Всесоюзной партийной конференции ВКП(б) назовѐт это революционной фразеологией и заявит, что оппозиция «старается критиковать партию «слева», старается рядиться в «левую» тогу».
На июльском (1926 г.) пленуме ЦК ВКП(б) между оппозицией, с одной стороны, и «правыми» и аппаратно-центристской группировкой во главе со Сталиным, с другой, - развернулась острая дискуссия. Накал страстей настолько был велик, что Дзержинский, который резко выступал против «левых» (особенно против Каменева, занимавшего пост наркома торговли), умер от сердечного приступа после очередного заседания пленума.
После пленума Каменев сдал свой пост Микояну. Произошли изменения в составе Политбюро. Зиновьев был заменѐн Рудзутаком. Кандидатами в члены Политбюро стали сторонники Сталина: Андреев, Каганович, Киров, Микоян, Орджоникидзе. На октябрьском (1926 г.) пленуме объединѐнном пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б) было принято постановление в соответствии с которым Зиновьева отозвали от руководства Коминтерном, Троцкого вывели из Политбюро, а Каменева – из кандидатов в члены Политбюро. На XV партийной конференции (октябрь-ноябрь 1926 г.) с докладом «О социал-демократическом уклоне в нашей партии» выступил Сталин. Из его доклада вытекало, что «социал-демократический уклон является разновидностью мелкобуржуазного уклона». В заключительном же слове Сталин от имени партии предъявил восемь ультимативных требований к оппозиции, согласно которым она должна полностью отказаться от своей программы.
Однако оппозиция не прекратила сопротивления. В мае 1927 г. Троцкий, Зиновьев и Каменев написали открытое письмо в ЦК ВКП(б), которое подписали 83 старых большевика. Это письмо стало обсуждаться на полулегальных собраниях, проводимых оппозицией. Особенно активизировали «левые» свою деятельность во время проведения юбилейных мероприятий, посвящѐнных десятилетию Октябрьской революции. Лидеры оппозиции выступали на предприятиях и в учебных заведениях. В Москве им удалось организовать проведение массового собрания (около 2-х тыс. чел) в Высшем техническом училище. В ответ был разгромлен центр по перепечатке троцкистских материалов. А в октябре
184
1927 г. на объединѐнном пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б) Троцкий и Зиновьев были выведены из состава Центрального комитета партии. Но оппозиционеры продолжали борьбу. Во время демонстрации 7 ноября 1927 г. они подняли свои лозунги: «Повернѐм огонь направо - против кулака, нэпмана и бюрократа», «Выполним завещание Ленина!» и др. Однако сторонники Сталина на этот раз хорошо подготовились. Они стали избивать оппозиционеров, поднимавших плакаты. Зиновьев и Радек были задержаны перед демонстрацией, а на автомобиль, на котором ехали Троцкий, Каменев, Смилга и Муралов, было совершено нападение.
14 ноября 1927 г. Троцкий и Зиновьев были исключены из партии, а их сторонники были выведены из ЦК и ЦКК ВКП(б).
Разгром оппозиции был завершѐн на XV съезде ВКП(б) в декабре 1927 года. От оппозиции на съезде выступили Каменев и Раковский. Но их постоянно перебивали, оскорбляли, обвиняли в предательстве партии. Не смотря на это, Каменев говорил о примирении с партией, но не об отречении от своих взглядов. Сталин же в заключительном слове по политическому отчѐту ЦК, заявил: «Видимо оппозиция предпочитает остаться вне партии. Ну, что же, - пусть остаѐтся вне партии». После этого на съезде было принято решение об исключении 93-х видных оппозиционеров. 16 января 1928 г. Троцкий вместе с группой своих единомышленников был выслан в Алма-Ату, а в начале 1929 г. – в Турцию.
Таким образом, «левая» оппозиция потерпела поражение. Но уже на XV съезде партии было решено ускорить темпы индустриализации и коллективизации, усилить наступление на кулака, что, собственно, и требовала оппозиция.
Правый уклон. После разгрома «левой» оппозиции в партии оставался ещѐ один человек, обладавший большой популярностью – это Н.И. Бухарин. Ленин так характеризовал его: «Бухарин не только ценнейший и крупнейший теоретик партии, он также законно считается любимцем всей партии, но его теоретические воззрения очень с большим сомнением могут быть отнесены к ВОлне марксистским».
Н.И. Бухарин фактически был главным теоретиком, громившим предыдущие оппозиции. Критикуя «новую оппозицию», на собрании актива Московской парторганизации в апреле 1925 г. он заявил: «В общем и целом всему крестьянству, всем его слоям нужно сказать: обогащайтесь, накапливайте, развивайте своѐ хозяйство». И далее добавил: «Только идиоты могут говорить, что у нас всегда должна быть беднота; мы должны теперь вести такую политику, в результате которой у нас беднота исчезла бы».
Н.И. Бухарин был сторонником длительного развития нэпа и рыночных отношений. Он считал, что именно через рыночные отношения страна придет к социализму. Приводя, как пример, капиталистическое общество, где господствует рынок, из которого мелкие и средние предприятия вытесняются крупными, Н.И. Бухарин пришѐл к выводу, что нечто подобное происходит и в СССР в условиях нэпа. Однако здесь наиболее крупное производство, банки и оптовая торговля находятся в руках государства, а розничная торговля и средние и мелкие предприятия составляют в большей степени частнокапиталистический сектор в экономике. Поэтому победа, по его мнению, останется за государственными предприятиями. Что же касается мелкого крестьянского хозяйства, то оно с помощью кооперативных организаций и пролетарского государства постепенно будет отвоѐвывать позиции на рынке у кулачества.
Относительно же кооперирования сельского хозяйства, Н.И. Бухарин полагал, что необходимо идти по пути от организации простейших форм кооперации (например, по сбыту продукции) к организации совместного производства. При этом он считал, что «колхозы являются естественной формой организации бедняцких хозяйств», а середняцкие хозяйства будут организовываться в сельскохозяйственную кооперацию по трѐм основным линиям: закупок, сбыта и кредита. Допускал он также участие в кредитных кооперативах зажиточных и крупных крестьян. По его мнению, «кулацкие кооперативные гнезда» хотя и остаются в известной степени «чужеродным телом» будут через банки врастать в социалистическую систему, точно также как и трудовые кооперативы.
185
Исходя из преобразований в сфере экономики, Н.И. Бухарин обосновал новую точку зрения в отношении классовой борьбы. Если рабочий класс при капиталистическом строе вел линию на обострение классовой борьбы, и его партия являлась партией гражданской войны, то после прихода к власти она становится партией гражданского мира. Но при этом, по мнению Н.И. Бухарина, классовая борьба полностью не исчезает, а приобретает новые формы, в которых насильственные методы, всѐ более и более уступают место «экономической конкуренции». Законодательство, «заставляющее платить частного предпринимателя страховые взносы», лишающее предпринимательские круги «избирательных прав в политические органы власти», система налогообложения на доходы и прибыли частных предприятий, предоставление особых льгот и преимуществ кооперативным предприятиям, - всѐ это, по мысли Н.И. Бухарина – «есть победа в классовой борьбе». В целом же он считал, что по мере продвижения станы по пути к социализму классовая борьба будет не обостряться, а «затухать». Это же приведет к тому, что государство перестанет быть «орудием репрессий» и должно будет обеспечивать мир, необходимый для «сотрудничества» и «укрепления общественного целого».
В «Заметках экономиста» опубликованных в сентябре 1928 г. Н.И. Бухарин обосновывает свою экономическую программу, которая уже коренным образом отличалась от взглядов Сталина на экономическое развитие страны, заявившего на июльском пленуме ЦК партии, что политика нэпа зашла в тупик, и принявшего троцкистскую программу проведения индустриализации за счет деревни. Н.И. Бухарин же отстаивал принцип сбалансированного развития сельского хозяйства и промышленности. Критикуя Троцкого, но, подразумевая Сталина, он выступил против максимальной перекачки средств из сельскохозяйственного сектора в промышленный. В области же соотношения между развитием тяжелой и легкой индустрии Бухарин считал необходимым «исходить из оптимального сочетания обоих моментов». Таким образом, он отстаивал курс на пропорциональное развитие народного хозяйства.
Теоретические выводы Н.И. Бухарина легли в основу так называемого «правого уклона». Однако стоит заметить, что первоначально «правый уклон» связывался с именем не Бухарина, а М. Фрумкина (зам. министра финансов). Выступая на пленуме ЦК ВКП(б) 10 ноября 1928 г. Сталин подчеркнул, что не следует смешивать Фрумкина и Бухарина, который в своих «Заметках экономиста» говорит далеко не «то же самое». Но в феврале 1929 г. на объединѐнном заседании Политбюро ЦК и Президиума ЦКК ВКП(б) Сталин заявил, что «группа Бухарина (т.е. Бухарин, Рыков и Томский – Р.А.) является правоуклонистской, капитулянтской группой, ратующей не за ликвидацию капиталистических элементов города и деревни, а за их свободное развитие». Наконец, в речи «О правом уклоне в ВКП(б)» на пленуме ЦК и ЦКК партии в апреле 1929 г. Сталин обвинил Бухарина в совершении им пяти ошибок. Он подверг критике бухаринскую теорию «о врастании кулачества в социализм»; его подходы к вопросам: об обострении классовой борьбы, о крестьянстве, о нэпе и рыночным отношениям, о так называемой «дани» (т.е. о перекачке средств из сельского хозяйства в промышленность). В заключение своего выступления Сталин предложил снять Бухарина и Томского с занимаемых ими постов и предупредить их, «что в случае малейшей попытки неподчинения постановлениям ЦК, ЦК будет вынужденным вывести их из состава Политбюро».
После пленума Бухарин был снят с поста главного редактора «Правды» и выведен из Исполкома Коминтерна, а Томский был освобожден с поста председателя ВЦСПС. Рыков же сам подал в отставку с поста председателя Совнаркома.
Таким образом, путь к установлению личной власти для Сталина был расчищен. Почему же в борьбе за власть он победил своих возможных конкурентов?
Во-первых, изменился состав партии. Она превратилась в массовую организацию и жестким расслоением, привилегиями и властью. Только 2% секретарей парторганизаций вступили в партию в дореволюционное время и около 1% окончили высшие учебные заведения.
186
Во-вторых, выставляя себя борцом за единство партии, Сталин умело стравливал своих возможных конкурентов.
В-третьих, немаловажное значение имела для Сталина должность генсека, которая позволяла ему пользоваться самой оперативной и достоверной информацией и выдвигать верных людей на самые различные партийные должности.
В-четвертых, нельзя сбрасывать со счетов и волевые качества Сталина, его умение выжидать и наносить удар по своим противникам в самый неожиданный для них момент.
В-пятых, оппозиционеры не обращались к народным массам и рассматривали свою борьбу против Сталина как внутрипартийное дело.
4. Индустриализация страны. В ходе борьбы в руководстве ВКП(б) по вопросам развития страны выявились две точки зрения. Первая, которую отстаивали Сталин, Бухарин и др. допускала возможность построения социализма в отдельно взятой стране. Сторонники же второй точки зрения (Зиновьев, Каменев) утверждали, что без победы пролетарской революции в других странах построить социализм в одной стране не реально.
Постепенно были определены и пути построения социализма в СССР через осуществление индустриализации, коллективизации сельского хозяйства и культурной революции. Цели индустриализации. Курс на индустриализацию страны был принят ещѐ на XIV съезде ВКП(б) в декабре 1925 года. Главной еѐ задачей являлось превращение страны из аграрно-индустриальной в индустриально-аграрную. По этому вопросу было выработано две точки зрения: Бухарина и Сталина-Куйбышева. Если бухаринская концепция предполагала пропорциональное развитие народного хозяйства, то сталинско-куйбышевская вы-
ражала идею ускоренного роста, прежде всего, тяжелой промышленности.
Как известно, ВКП (б) был принят сталинский курс. Это было обусловлено не только потому, что Сталина поддержало партийное большинство, но и потому, что именно тяжелая промышленность позволяла укрепить обороноспособность страны, а, следовательно, и советский строй, ибо развитие тяжелой промышленности расширяло социальную основу советской власти, так как обеспечивало рост численности рабочего класса и его концентрацию на крупных предприятиях, где влияние большевиков было наиболее сильным.
Источники накопления. Индустриализация осуществлялась за счѐт следующих источников финансирования:
1)изъятия необходимых средств из несоциалистических секторов экономики, прежде всего у деревни, что продолжалось даже после проведения массовой коллективизации сельского хозяйства;
2)увеличения прямых и косвенных налогов;
3)займов у населения, вначале добровольных, а затем и обязательных;
4)продажи хлеба и художественных ценностей за границу.
Методы индустриализации. В качестве основных методов проведения индустриализации использовались:
командно-административный нажим; поддержка трудового энтузиазма рабочего класса при помощи организации социали-
стического соревнования, стахановского движения и т.д.; труд заключенных.
Темпы индустриализации. Индустриализация страны, как и в целом, развитие народного хозяйства, проводились по пятилетним планам. Первый пятилетний план был рассчитан на 1928/29 – 1932/33 гг. Он предусматривал среднегодовой прирост промышленной продукции в объеме 19-20%. В соответствии с планом началось сооружение предприятий металлургии, тракторо-, автомобиле- и авиастроения в Сталинграде, Магнитогорске, Кузнецке, Ростове-на-Дону, Керчи, Москве и других городах. Быстрыми темпами шло строительство Днепрогэса и Турксиба. По данным британского ученого Р.У. Дэвиса и отечественного историка О.В. Хлевнюка в 1928/29 г. производство продукции крупной промышленности увеличилось на 23,7% против 21,4% по плану, при этом тяжелая индустрия дала прирост в 29,8% вместо 25,6%.
187
Первые успехи вселили уверенность. Поэтому в ноябре 1929 г. на пленуме ЦК партии контрольные цифры развития промышленности были увеличены, а руководство страны выдвинуло лозунг – в кратчайший срок догнать и перегнать в технико-экономическом отношении развитые капиталистические страны. Однако в последние годы первой пятилетки темпы развития промышленности стали снижаться. Несмотря на то, что было официально объявлено о завершении пятилетки в 4 года и три месяца, даже откорректированные (в сторону понижения) плановые задания по выпуску многих видов продукции выполнить не удалось.
Вначале 1934 г. на XVII съезде ВКП(б) был принят второй пятилетний план на 19331937 гг. Его главной задачей была объявлено завершение реконструкции народного хозяйства на основе новейшей техники во всех его отраслях. За годы второй пятилетки было введено в строй 4,5 тыс. крупных промышленных предприятий. Среди них – Уральский машиностроительный и Челябинский тракторный заводы, Ново-Тульский металлургический и др. Завершение выполнения второго пятилетнего плана также было объявлено досрочным. Однако в этот период возникли новые противоречия и проблемы: рост незавершенного производства, падение качества, диспропорции между различными отраслями хозяйства, особенно между тяжелой и легкой промышленностью и др.
На XVIII съезде партии в марте 1939 г. принимается третий пятилетний план на 19381942 гг. Теперь был провозглашен лозунг – догнать и перегнать развитые капиталистические страны по уровню производства продукции на душу населения. По официальным данным ежегодный прирост продукции всей промышленности за три года третьей пятилетки составил 13%, а оборонной – 39%. В легкой же промышленности плановые задания были выполнены только на 40-60%. Таким образом, догнать и перегнать развитые капиталистические страны по уровню производства на душу населения не удалось. Однако задача превратить страну из аграрно-индустриальной в индустриально-аграрную в основном была решена.
Причины и задачи коллективизации. Форсированная индустриализация страны потребовала увеличение производства сельскохозяйственной продукции и перекачки средств из сельского хозяйства в промышленность. Кризис заготовительной кампании 1927/28 гг., вызванный в значительной степени высокими ценами на промышленные товары и низкими на сельскохозяйственные, привел к тому, что крестьяне стали припрятывать хлеб или использовать большую часть урожая на собственное потребление. Попытки же изъять хлеб из деревни вызвали сильное недовольство у крестьян. Поэтому необходимо было найти другой способ изъятия хлеба у крестьянской массы. Это можно было осуществить при помощи развития сельскохозяйственных кооперативов. Следует отметить, что
куказанному времени, в деревне действовали кооперативы по совместной обработке земли, кредитные, по закупкам и сбыту продукции и даже производственные. Наибольший интерес власть проявила к последним кооперативам, которые функционировали в основном в форме сельскохозяйственной артели. Оказывая им определѐнную помощь, можно было контролировать не только их производственную деятельность, но и закупать хлеб по низким ценам. Кроме этого, вступившие в сельхозартели крестьяне приучались к коллективному труду и теряли статус собственников, превращаясь, по сути, в рабочих и расширяя тем самым социальную базу советской власти.
Темпы и методы коллективизации. В декабре 1927 г. XV съезд ВКП(б) принял резолюцию о работе в деревне, в которой намечался постепенный переход к коллективной обработке земли. Но уже в марте 1928 г. был принят курс на массовое создание колхозов. Он осуществлялся под непосредственным руководством секретаря ЦК ВКП(б) В.М. Молотова. Для выполнения организационной работы был создан также Колхозцентр СССР во главе с Г.Н. Каминским.
Вноябре 1929 г. публикуется статья Сталина «Год великого перелома», в которой утверждалось, что наступил коренной перелом «в развитии нашего земледелия от мелкого
188
отсталого индивидуального хозяйства к крупному передовому коллективному земледелию».
В январе 1930 г. ЦК партии принял постановление «О темпе коллективизации и мерах помощи государства колхозному строительству». Согласно ему в основных зерновых районах страны (Среднее и Нижнее Поволжье, Северный Кавказ) намечалось завершить коллективизацию к весне 1931 г., в Центральном Черноземье, на Украине, Урале, в Сибири и Казахстане – к весне 1932 г., а в масштабе всей страны – к концу первой пятилетки. Однако на деле как Политбюро ЦК ВКП(б), так и местные партийные организации хотели провести коллективизацию раньше намеченных сроков. Это привело к тому, что стал попираться принцип добровольности вступления в колхозы, а повсеместно применяться принудительные меры. При проведении коллективизации наблюдались и другие перегибы. В частности, первоначально при вступлении в колхоз обобществляли не только лошадей и крупный рогатый скот, но и даже свиней и птицу. Это привело к массовому убою живности. Следствием чего стало снижение еѐ поголовья.
Подобная практика, естественно, возмущала крестьян. Чтобы избежать социального взрыва, партийное руководство решило временно отступить. 2 марта 1930 г. в «Правде» была опубликована статья Сталина «Головокружение от успехов». В ней критике были подвергнуты «перегибы» на местах и было обращено внимание на соблюдение принципа добровольности в колхозном движении и учѐта разнообразия условий в различных районах СССР. Для идеологического усиления коллективизации в село были направлены ра- бочие-партийцы, вошедшие в историю под названием «двадцатипятитысячников». Однако ослабление командно-административных методов проведения коллективизации привело к оттоку крестьян из колхозов. Поэтому шире стали применяться репрессивные меры против крестьян-единоличников и, особенно, против кулаков.
Ликвидация кулачества как класса. Особое внимание сталинское большинство в ЦК ВКП(б) уделяло борьбе с кулачеством. В середине 20-х гг. в отношении к кулацким хозяйствам осуществлялась политика ограничения их развития. Но в конце декабря 1929 г., выступая на Всесоюзной конференции аграрников-марксистов, Сталин заявил, «что от политики ограничения эксплуататорских тенденций кулачества мы перешли к политике ликвидации кулачества как класса».
Для осуществления этой политики была создана специальная комиссия Политбюро во главе с В.М. Молотовым. 30 января 1930 г. Политбюро утвердило постановление ЦК ВКП(б) «О мероприятиях по ликвидации кулацких хозяйств в районах сплошной коллективизации». В указанных районах предлагалось отменить аренду земли и запретить применение наѐмного труда, конфисковать у кулаков средства производства, скот, хозяйственные и жилые постройки, предприятия по переработке сельхозпродукции и семенные запасы. Затем был принят закон, определивший порядок ликвидации кулацких хозяйств, согласно которому кулаков разделяли на три категории. К первой были отнесены организаторы антисоветских и антиколхозных выступлений, которые подвергались аресту и суду, а их семьи высылке в северные и отдаленные районы страны. Ко второй – крупные кулаки и полупомещики, которых переселяли в другие районы. Третью, самую многочисленную категорию, предполагалось выселять после раскулачивания на новые земли, расположенные вне пределов их прежнего проживания. В результате раскулачивания было ликвидировано до 15 % крестьянских хозяйств.
Последствия коллективизации. В результате проведения коллективизации среднегодовое производство зерна в 1933 – 1937 гг. значительно снизилось, а поголовье скота уменьшилось на 40-50%. Зимой 1932/33 г. вследствие проведения необоснованных хлебозаготовок разразился голод, охвативший районы Северного Кавказа, Нижней и Средней Волги, Украины и Казахстана. В то же время благодаря введению нового Устава сельхозартели, принятом на II съезде колхозников в феврале 1935 г. и утверждѐнном Совнаркомом и ЦК ВКП(б), было не только узаконено право колхозников на ведение личного подсобного хозяйства, но и разрешена продажа ими своей продукции на рынке. К концу вто-
189
рой пятилетки личные подсобные хозяйства значительно опережали общественное хозяйство колхозов в производстве животноводческой продукции и давали более половины картофеля, овощей и плодов. Всѐ это говорило о том, что колхозное производство в то время не оправдало себя.
В ходе коллективизации было уничтожено крестьянство как класс собственников. В результате раскулачивания, под которое нередко попадали и середняки, погибло несколько миллионов крестьян. Материальное же положение колхозников было значительно ниже, чем рабочих. В колхозах действовала натуральная оплата труда, получаемая по количеству трудодней. Введение в 1932 году паспортного режима ограничивало права крестьян на передвижение. Вплоть до хрущевской «оттепели» крестьяне не получали пенсионного обеспечения по старости. Таковы основные экономические и социально-политические последствия сплошной коллективизации сельского хозяйства, которая к концу второй пятилетки достигла 93% от общего числа крестьянских дворов.
5. В 20-е гг. шѐл бурный процесс формирования новой социалистической советской культуры. Еѐ истоки уходят в период I российской революции. Именно тогда Ленин заложил еѐ теоретические основы. В целом они сводились к трѐм принципиальным положениям:
1)утверждению, что в каждой национальной культуре есть элементы «демократической и социалистической культуры» и буржуазно-черносотенно-клирикальные;
2)рассмотрению культуры в утилитарно-практических целях, т.е. как средства решения политических задач;
3)провозглашению в статье «Партийная организация и партийная литература» принципа партийности литературы, а, следовательно, и всей культуры в целом, что привело в дальнейшем к селекции культуры, к отбиранию и поощрению только того, что совпадало
сцелью коммунистического строительства.
Несколько по-иному видел развитие социалистической культуры А.А. Богданов, разрабатывая почти одновременно с Лениным принципы так называемой Пролетарской культуры (Пролеткульта). Он считал, что культура каждого класса обособлена, замкнута и не может быть понята и использована в других социальных группах. В 1918-1920 гг. А.А. Богданов и его сторонники попытались создать самостоятельную пролетарскую культуру с помощью культурно-просветительных пролетарских организаций. Однако сформировать узкоклассовую культуру не удалось. Поражение Пролеткульта можно объяснить тремя основными причинами. Во-первых, по объективным законам развития просто невозможно создать чисто классовую культуру, ибо еѐ самоизоляция неминуемо приведет к гибели. Во-вторых, главной созидающей силой любой культуры являются люди интеллектуального и творческого труда, а пролеткультовцы отрицали сотрудничество с лицами «непролетарского» происхождения. В-третьих, позиция пролеткультовцев противоречила политики партии большевиков, придерживавшихся в большинстве сначала курса на союз рабочего класса с беднейшим крестьянством, а затем и со средним. При всех издержках лично Ленин понимал, что без использования культурно-исторического наследия, партия вряд ли может долго оставаться у власти. Поэтому в октябре 1920 г. взгляды теоретиков Пролеткульта были подвергнуты резкой критике.
Чтобы поставить под контроль партии духовную и культурную жизнь страны большевики после прихода к власти передали руководство ею наркомату просвещения, который возглавил А.В. Луначарский. Но в 20-е гг. ещѐ допускался в стране культурный плюрализм. Среди деятелей науки, литературы и искусства, которые по-разному приняли революцию (например, А. Блок, - как «возмездие» и неизбежность, а В. Маяковский, - как «очищение»), проводились острые дискуссии. Им ещѐ предоставлялась возможность выезжать в творческие командировки за рубеж. Наряду с обличительной демьянобедновской (по имени Демьяна Бедного, поэта, изобличавшего буржуазию и бюрократизм) культурой
190