из электронной библиотеки / 853356097359211.pdf

УДК 141, 319. 8

ББК 87

Л77

Рекомендовано к изданию Научно-экспертным советом Белгородского государственного института культуры и искусств

Рецензенты:

Кандидат философских наук Г.В. Болотнов; Кандидат педагогических наук, доцент С.М. Малакуцкая.

Л77 Лопин, Р.А. Видение человека. Антропология русского самосознания в наследии А.С. Хомякова: монография / Р.А. Лопин. – Белгород: БГИКИ, 2011. – 100 с.

ISBN 978-5-91756-025-0

Имя А.С. Хомякова в русской философской мысли занимает важное, сказать точнее, одно из центральных мест, учитывая его значение для развития в ней русской духовной традиции. А.С. Хомяков был защитником православного начала в русском самосознании, не случайно и сегодня его именем назван московский центр реабилитации жертв нетрадиционных религий, что подчеркивает актуальность его наследия в современный период. Оно способно дать современнику возможность увидеть самого себя, проблемы современного духовного кризиса. По этой причине данная работа направлена на попытку реконструкции его основных идей, их актуализации. Она о нас, о нашей истории и культуре.

Работа адресована преподавателям и студентам гуманитарных вузов, всем интересующимся духовным наследием русской культуры.

ISBN 978-5-91756-025-0

© Белгородский государственный институт культуры и искусств, 2011

2

ОГЛАВЛЕНИЕ

4

ВВЕДЕНИЕ

***

Алексей Степанович Хомяков вошел в отечественную историю как представитель традиционного религиозно-философского направления в отечественной мысли. Его труды являются отражением эпохи становления русской философии, впитавшей в себя духовно-культурное наследие ментальности русского народа, традицию православия. Философия А.С. Хомякова базируется на святоотеческой традиции и имеет особенности, свойственные ей в выражении понятий любви, свободы, совести, добра, зла и т.п.; содержит вопрос культурного и социально-психологического отличия человека в католико-протестантском и православном мире, что определило в ней понимание своеобразия культур в своем принципиальном начале в истории человечества; получает вид социально-нравственной антропологии, направленной к православно-русскому мессианству, где общность русского народа выражается в его духовном единстве. Суть такой философской концепции, сформировавшейся в контексте отечественной культуры, и заключается в идее сохранения ее мировоззренческой традиции.

В философии А.С. Хомякова также содержится идея о влиянии религии на формирование самосознания народов, национальных психологических типов. В такой идее он существенным образом отличает русскую культуру в мировоззренческом аспекте от других культур. Соборность русского народа у него справедливо основана на примате высшего Идеала – Христа, единства во Христе, что раскрывает суть национального и наднационального его единения. А.С. Хомяков ставит вопрос о сохранении в лоне русской культуры посредством философской мысли христианского самосознания, ставшего в историческом процессе основой национального самосознания русского народа. Выдвигаемые им как лидером славянофильства философские аспекты в своей неразрывности с отечественной духовной традицией впоследствии нашли продолжение в таких направлениях русской мысли, как народничество, почвенничество, софизм и м.д. Само существование славянофильства в истории отечественной мысли раскрывает его как органическую составляющую русской культуры, отражающую самосознание русского народа.

Обращение к проблеме человека в русской философии было обусловлено антропоцентризмом христианства – проблемой предназначения или «преображения» в нем человека на пути к Богу, к своему существованию в вечности. Труды А.С. Хомякова, будь-то религиозно-философские статьи, политические статьи, историософия (размышления о вопросах всеобщей истории), художественно-поэтические произведения, отражая традиционность такого подхода, основываются на сохранившейся чистоте и целостности

5

духовного опыта восточного христианства и дают возможность определить место и значение человека в религиозно-философском контексте отечественной мысли, что определяет значение его лиратурно-философского наследия, которое заключается в обосновании места человека в истории через понимание Бога как Творца, – понимание, на протяжении многих столетий формировавшее русское сознание в отечественной культуре.

Несмотря на это, философские взгляды А.С. Хомякова, затрагивающие проблему человека, и по сегодняшний день остаются недостаточно изученными и не популяризованными. В большей степени в истории отечественной философии его труды рассматривались и рассматриваются преимущественно как социально-политическое противостояние «чужеродности». Такой подход к его трудам скорее отражает проблему «реакции» славянофильства на проявление «западничества» в русской общественной мысли, решения славянофилами социально-политических проблем в общественной жизни начала XIX столетия – общепринятый политико-аксиологический подход. Этот подход в большей степени исключает в философии славянофилов основополагающий христианский опыт разума, христианский опыт мысли. Г.В. Флоровский подчеркивал такой односторонний подход в изучении русской мысли с «точки зрения эволюции общественного самосознания», не раскрывающий полную картину русской философской школы, концепцией которой является «идея цельного знания».1 Первое проявление этой идеи он видит в философском опыте И.В. Киреевского и А.С. Хомякова, как и Н.А. Бердяев, отдавая лидерство в создании русской философии, отражающей традиционное религиозное мировоззрение, А.С. Хомякову, олицетворявшему в своих трудах проникновение русского самосознания в идею познания Истины, в которой лидер славянофильства выразил такие важнейшие понятия, принадлежащие христианству, как понятие взаимоотношения человека, Церкви и Бога – соборности, что говорит о его феноменологии и значимости в развитии отечественной философской и теологической мысли.

Сегодня в постатеистический период в анализе традиции отечественной мысли представляет интерес вопрос развития национального самосознания в философии А.С. Хомякова и его последователей, их значения в русской философской культуре. Изучение проблемы человека предполагает рассмотрение в своей объективности и религиозного влияния на ее развитие, формирующее особенность культурной ментальности, что, с точки зрения А.С. Хомякова, – единственно верное направление в решении этой проблемы, как формы, дающей самосознанию человека определение его высших сил и целей.

Реконструировать философско-антропологическую концепцию А.С. Хомякова, раскрыть ее значимость в рассмотрении принципов русского самосознания – цель данной работы. Она имеет теоретический характер, что намечает перспективы дальнейшего исследования и философско-культурного осмысления антропологических идей А.С. Хомякова, их значения для

1 Флоровский Г.В. Из прошлого русской мысли. – М.,1998.

6

современного рассмотрения вопросов культуры, философии, теологии и других дисциплин. Она позволит расширить теоретическое представление о проблемах отечественной антропологии. Систематизированный и обобщенный материал, изложенный в ней, может быть использован в исследованиях проблем русской философии, богословия, истории русской культуры в целом, в преподавании гуманитарных дисциплин, включающих вопросы по истории развития русской мысли в отечественной культуре.

7

ТРАДИЦИОННОСТЬ РУССКОГО САМОСОЗНАНИЯ В РЕЛИГИОЗНОФИЛОСОФСКИХ ВЗГЛЯДАХ А.С. ХОМЯКОВА

***

Первая половина XIX века охарактеризовала себя как сложный и неоднозначный период российской истории. В инертной погоне, берущей свое начало в XVIII столетии, за «имперским идеалом» государственнополитического величия Россия постепенно теряет свое традиционное культурное начало через приобщение к наследию «цивилизации».1 От исторически присущей миссионерской задачи Россия переходит к социальноэкономическому бытоустройству. «Евроцентризм» как подражательство Западу начинает шествие в русской культуре, в русском сознании, изменяя историческую память в умах, столкнувшихся с ним, заменяя обрядностью духовность, мораль – безликим этикетом. В этом процессе происходит раскол общества фактически на два противоположных вектора восприятия перспективы дальнейшего развития собственной культуры: «почву» и «цивилизацию», что было, по сути, их противостоянием.

По замечанию Г.В.Флоровского, в русском сознании на пороге XIX столетия наметилась раздвоенность, страдание от рефлексии2 или противоречий от невозможности выбора целостного подхода к чему-либо из-за двух духовных центров, стремившихся к взаимоисключению – традиции и модерна. В такой ситуации дуализма сознания неизбежно разрушалась общность начал религиозного аскетизма и национального жизнестроительства, которая была многие столетия принципом жизнедеятельности русского народа, залогом его духовного единства. И вместе с тем такое разрушение пробуждало защитную реакцию в русском социуме – поиск защиты и оправдания собственного бытия, собственного самопознания, традиционализма. Так воскресению плодотворного наследия Святой Руси в отечественной мысли XIX в. предшествовал ряд причин: внедрение в общество чувства инородности через сознание интеллигенции, ее оторванности от своего народа, своих исторических корней, повлекшей за собой духовный упадок в ее среде; проникновение схоластики и обскуратизма3 в клир Русской Церкви; укрепление

1Под «цивилизацией» в данном случае необходимо понимать стремление европеизировать русское общество по образцу «цивилизованной Европы», хотя в самом понятии «культура» и «цивилизация» есть существенная разница изначально. Глубинной ошибкой как в XIX столетии, так и сегодня является между ними ставить знак равенства.

2Флоровский Г.В. Из прошлого русской мысли. – М., 1998.

3Введенский А.И. Судьбы философии в России. // Очерки истории русской философии. / Сост.Б.В. Емельянова, К.Н. Любутина. – Свердловск, 1991.

8

либерализма в разночиние государственной власти, несущего в себе идею автономности личности человека от Бога, нации, государства, семьи.

Втаких сложившихся условиях славянофильство является противостоянием разрушительному процессу как носитель духовного потенциала, накопленного за века, сохраненного представителями исторически присущей Руси культуры и религии, в том числе и семьями славянофилов. Потенциала, отражающего вопрос социализации, способности нации хранить свою культурноцивилизационную память. В своей социализации человек, безусловно, приобщается не только к сознанию своего пола, к трудовому разграничению обязанностей в семье и обществе, он с молоком матери впитывает восприятие окружающего мира, религии и культуры своих родителей, своей семьи, собственной страны как отечества. Происходит формирование человеческого типа или образца личности, вступающей в общественные отношения.

По происхождению лидер славянофильства был представителем древнего дворянского рода, в котором предки его являлись коренными русскими людьми, что могло быть причиной сохранения традиций воспитания как нравственного, так и духовного. «Россия жила бытовым исповедничеством

своей веры: быт являлся формой русской религиозности, истинным смотрением Божиим…»,1 и для А.С. Хомякова сам быт жизни его семьи, ее церковности становится отправной точкой утверждения и защиты «собственной почвы» в общественном сознании.

Вданном случае происхождением А.С. Хомякова подчеркивается значение социального слоя, к которому он принадлежал, имеющего свои убеждения, свое мировосприятие, религиозность, лежащие в основе самого славянофильского движения как защиты своего естественного духовно-нравственного состояния.

Осемейно-педагогической традиции в России А.Ф. Замалеев на примере славянофильской концепции «семьи» раскрывает важность ее национальнокультурного состава, видя в смешении браков с представителями других культур разрушающую силу для традиционности российского социума. Он отмечает: «Определяющую роль здесь сыграла свобода внебрачных отношений

– как в межнациональном, так и межсословном плане. Это привело к широкой метисации дворянских детей, повлекшей за собой утрату ими родовых связей и преданий…Положение детей-метисов было достаточно сложным. Они чувствовали себя как бы в «безысторической среде», им было чуждо чувство

национальности. Вместо этого они всячески культивировали идею личности, всечеловечества»2. Напротив, семьи славянофилов отличались, как и многие

дворянские семьи того времени, отсутствием родства с иноземцами, знание своих предков было хорошим тоном для них.3 Сами славянофилы, происходя из знатных родов, состояли в кровном родстве, кроме кровного родства единомышленников объединяло и родство по восприемничеству – духовное родство.

1Сувчинский П.П. Инобытие русской религиозности. // Евразийский временник. Кн. 3. – Берлин, 1923.

2Замалеев А.Ф Идеи и направления отечественного любомудрия. Лекции, Статьи, Критика. – СПб., 2003.

3Кошелев В.А. Алексей Степанович Хомяков, жизнеописание в документах, рассуждениях и разысканиях. –

М., 2000.

9

Нельзя сказать, что «чистокровность» славянофильских семей была плодом националистических доктрин, развитых впоследствии панславизмом, отмежевавшимся от понятия церковности, превратившим направление русской мысли в «имперскую идею», представителями которого принято считать М. Каткова, Р. Фадеева, О. Миллера.1 Внутрисемейные отношения славянофилов традиционно для русского общества того времени основывались на генеалогической культуре понимания родства и свойства, регламентированного уставом Церкви. В ней в досинодальную эпоху на Руси браки «строго запрещались» в большинстве своем с нехристианами и инославными. Это правило существовало и соблюдалось в русских семьях,2 что могло быть залогом сохранения общекультурного пространства православного народа уже на внутрисемейном уровне. Соблюдалось оно и семьями славянофилов. Имея в своем начале наднациональное основание, христианство создало на Руси культуру, где национальность имела прилагательный характер, где понятие «русский» ассоциировалось с принадлежностью к русской культуре, основанной на религиозном начале, и не включала в себя этническую доминанту, что свойственно культуре Западной Европы. Общая религия, общая история привели к вековой общности народов, проживающих рядом, объединив их под одним именем – русский народ, Россия. Этот культурный стержень создает русский центризм в мышлении, основным отличием которого от «евроцентризма» как этнического эгоцентризма является стержень морали, нравственности, воспитанной вселенским мессианством русской культуры. Русский народ, будучи земледельческим, многие века непосредственно пребывал в общении с природой. Осваивая новые и новые ее суровые просторы, он не был настолько зависим от общественно-политической борьбы как европеец. Семейно-родственные отношения у него задают предпосылку развития общности на нравственности семьи, единстве территориального проживания, на общности языка, религиозной традиции и государственности. В таких условиях в его недрах происходило развитие психологии от «Я» до «МЫ». Такое религиозно-культурное понятие «МЫ» явилось в дальнейшем отправной точкой для концепции соборности у А.С. Хомякова, раскрывающей глубинные свойства русского народа – общность, продиктованную климатическими условиями проживания, условиями труда и мессианством православной веры. Последняя, как элемент объединяющий, сохраняла и первое, и второе как основу единства культурно-цивилизационного пространства, единства народа – его родственную и духовную связь.

История Европы говорит об обратном. Исторически сложившееся всестороннее противоборство племен и народов, их территориальная стесненность побуждают народы Европы к отказу от общности устроения быта, к формированию частно-индивидуалистического типа человека – развитие «Я». В духовном плане в культурно-цивилизационном пространстве Западной Европы происходит развитие индивидуалистического «папизма» с его

1Иоанн (Снычев) митр. Самодержавие Духа. – СПб., 1994.

2Закон существовал до 1883 года. См: Ципин Владислав прот. Курс церковного права. – Клин, 2004.

10