из электронной библиотеки / 853356097359211.pdf

Антропология историософии А.С. Хомякова повествует о пути человека и его противостоянии злу в «кушитстве» и «иранстве», где добро и зло заключается в религиозном поиске, в духовном устремлении человека к своему Творцу и отходе от него; раскрывает концепцию человека в русском сознании, человек в которой не Homo sapiens, стремящийся в своем «величии» стать Человекобогом, а в своем стремлении к Творцу, в своем обожении стать Богочеловеком, что определяет стремление русской идеалистической традиции в философской мысли уйти от биологического или зоологического понимания человека и в антропологическом представлении дать истинную картину ЧелоВека, Чело-вечества, сознания, устремленного в вечность. Так религиозноантропологическая концепция А.С. Хомякова становится отправной точкой в развитии отечественной религиозной антропологии среди представителей идеалистической русской философской мысли.

Вкачестве определения современной ситуации антропологической

сегодняшнему дню секулярного антропологического воззрения и гуманитарную катастрофу, вызванную таким воззрением: «…материализм в качестве научной методологии потерпел крах в антропологии. Мы, бросив вызов христианству, сформировали такого «нового» человека, «биосоциальная природа» которого, лишенная духовного иммунитета, восстала против всех моральных норм, что с такими трудностями выстрадало человечество на своем долгом историческом пути. Человек, лишенный абсолютных ценностей, не смог противостоять ни хаосу иррациональной «философии жизни», ни агрессивности классовой идеологии марксизма, что пришли на смену немецкому идеализму в той же Германии в середине XIX в. В конце XX в. выяснилось, что оба типа философии, казалось бы, альтернативные друг другу, на самом деле имеют общий знаменатель – представление о человеке как о животном материале природы, пусть даже и высоко организованной, движущим мотивом деятельности которого является борьба за выживание. И как мы видим, именно эта борьба привела человечество к глобальной гуманитарной катастрофе».1

С.С. Хоружий в статье «Православно-аскетическая антропология и кризис современного человека»2 акцентирует внимание на современный кризис восприятия проблемы человека в социально-гуманитарной мысли, где отсутствует христианский (православный) практический опыт познания. Преодоление этого кризиса он видит во включении в «созидаемое единство современного разума» христианской мысли, «находя в нем потенции, созвучные Благой Вести», что может быть преодолением этого кризиса как гуманитарной катастрофы.

1 Бирич И.А., Гараева Г.Ф. На путях к новому философскому синтезу (О софиологии В. Соловьева, П. Флоренского, С. Булгакова). // Судьба наследия русской философской мысли на рубеже XXI века: Сб. научных статей. / Сост.И.А. Бирич. М., – 2001.

2См. Хоружий С.С. Православно-аскетическая антропология и кризис современного человека. / С.С. Хоружий

//Православное учение о человеке. – М., 2004.

81

Гуманитарной катастрофой уже можно считать восприятие человека как биологического вида эволюционного развития биосферы Земли. Хотя в такой системе он и является существом, высоко стоящим в своем эволюционном развитии, он все же часть биологического, эволюционирующего мира, и в этой причастности понятие о человеческом бытии возвращается к дохристианскому мировосприятию. Оно формирует неоязыческую концепцию понимания безличностного, как части процесса развития природы, человека. В ней ставится вопрос постхристианской цивилизации, отрицается цивилизация морали, в которой человек занимает центральное место по причине антропологичности самого христианства, где мораль отвечает на вопрос пути человека к своему Творцу или предназначения, или бытия человека, дает понятие личности человека – позиция Истины, отстаиваемая А.С. Хомяковым.

Сегодняшние метаморфозы, происходящие в сознании, звучат как «отрыв от твердости предания». А.С. Хомяков писал: «Душа человеческая вечно колебалась между суеверием, выходящим из необходимости верования, и неверием, рожденным строгими законными требованиями разума. Все религии носили этот двоякий характер, и чем более в них входило внешних и случайных изменений, тем более они отрывались от простоты и исторической твердости предания, тем более они становились шаткими и ненадежными».1 «Шаткость и ненадежность» – концептуальная проблема сегодняшней отечественной философской мысли, укрепление которой заключается в обращении к наследию мыслителей традиционной русской философии, в своем религиозном начале отражающей культуроформирующий стержень.

Утрата духовного начала в современном мировосприятии актуализирует стремление к пониманию того, что «…духовная доминанта должна образовывать характер следующего XXI века».2 В отечественной философской мысли без наследия А.С. Хомякова такая доминанта в своем историческом основании была бы неполной, неполным было бы и представление о религиозно-философской концепции антропологического начала отечественного самосознания, что служит основанием для изучения и анализа его наследия, по своей значимости занимающего важное место, а иногда основополагающее в развитии отечественной философии.

1Хомяков А.С. Работы по историософии. С. В 2х т. – М., 1994.

2Огородникова Л.П. Красота – мера всех вещей (русские философы о красоте). // Судьба наследия русской философской мысли на рубеже XXI века: Сб. научных статей. / Сост.И.А. Бирич. М., – 2001.

82

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

***

Преемственность в области духовной культуры невозможна без осознания человеком значения наследуемых духовных ценностей по причине того, что культура в большей степени отражает в себе динамический процесс раскрытия и развития способностей личности человека, выражение коллективной аксиологической памяти народа. В этой памяти история русской культуры неотделима от истории Православия. Она содержит в себе три основных элемента, определяющих ее сущность как христианской культуры, имеющей метафизическое состояние: догматический – знание о Боге, мистический – знание Бога и этический – следование Богу. Исключение одного из этих элементов в ней приводит к неполноте или искажению ее христианского начала. Такое искажение в культуре влечет за собой невозможность положительного, традиционного духовного ее развития как культурноцивилизационного единства.

Особенность любой цивилизации зависит от типа ее верования, который стоит в ее начале, хранит ее в ее отличии от других цивилизаций, формирует мировоззрение народа ее составляющего. Последнее является принципом хранения культуры этой цивилизации. А.С. Хомяков по этому поводу отмечал, что достаточно вынуть «христианство из истории Европы», и она станет непонятной для ее восприятия. Подобным образом можно сказать, что без истории православия в русской культуре как культурообразующего, государствообразующего, невозможно понять ни историю России, ни русский народ, ни русского человека. В этом смысле православие в русском сознании – не только сфера религиозных переживаний, но и мировоззренческая система, лежащая в основе восприятия человеком мира, самого себя, регламентирующая его представление о смысле и цели его жизни.

Исторический опыт отказа от собственного мировоззрения в России показал его губительность, ввергшую общество в системное разрушение как разрушение самобытной культуры, самосознания русского человека. Современная попытка духовного возрождения российского общества вселяет надежду на его благополучное завершение. В этом возрождении вопрос сохранения русской религиозной традиции сопряжен с проблемой сохранения русской культурно-цивилизационной целостности как исторически сложившейся христианской цивилизации, человека в духовно-моральном естестве. И в этом наследие выдающегося русского мыслителя А.С. Хомякова способно помочь в проблеме раскрытия и сохранения психологического портрета человека христианской цивилизации.

83

Философско-антропологическая концепция, выдвигаемая в творчестве А.С. Хомякова, есть отражение национального самосознания русской культуры, сформированной на принципах православного христианства, нашедших отражение в лучших проявлениях отечественной традиции, сама мораль которой коренным образом отличалась в своей самобытности от «чужеродных» этических форм. Она сформировала особый духовный тип человеческой личности, и в случае отхода от него, как показывает история, личность человека деградировала, разрушалась, не создавая взамен ничего нового. Процесс разрушения духовной основы национальной самосознания человека в XIX столетии – причина возникновения философских концепций А.С. Хомякова, в которых религиозное основание рассмотрения проблемы человека, с его точки зрения, единственно верное направление в решении подобной проблемы, форма, дающая самосознанию человека определение его высших сил и целей.

Антропология А.С. Хомякова имеет определенную форму мировоззрения и сводится к трем положениям:

1.Человек является не частью «космического порядка», частью мира как биологическая субстанция, а творением Божиим. Человек в своем общении со своим Творцом способен подняться к своему надмирному естеству. В своем стремлении к обожению он способен в «соборном» единении обрести Истинное познание, что гораздо выше развития «голого» человеческого разума.

2.История человеческого бытия на земле рассматривается не как прогресс или эволюционное развитие, а как проблема пути человека к своему Творцу. В процессе такого пути человек сопряжен с постоянным решением вопроса присутствия в нем и в окружающем мире добра и зла. Добро с такой точки зрения есть истинное познание

исвобода, познающаяся через Богооткровение. Зло – греховность человека, воплощающаяся в оторванном от Богооткровения человеческом разуме.

3.Человек в надмирном своем естестве имеет кроме биологическо-телесного своего состава состав духовный в своем богоподобии, определяющий его бессмертность. На основе развития или угасания духовного естества человека ставится вопрос двух направлений в развитии человечества: а) его обожения как духовного возрастания; б) его смертности как духовной деградации, что определило понимание культур в истории человечества и их отличия.

Положения, выдвигаемые философией А.С. Хомякова, сумели отразить проблематику различного мировосприятия в самосознании русского и западного человека, воспитанного на отличной от отечественной духовной культуре, проблему заимствования как способа «чужеродного» мышления для решения собственных проблем. Его философия показала, что:

а) самосознание народов формируется на их религиях; б) религиозное отличие через формирование культур сформировало и

разный психологический тип человека;

84

в) русский человек существенным образом отличается в своем мировосприятии от других народов;

г) в своей религиозности он наиболее сохранил начало добра в своем самосознании, что подчеркивает значимость существования его мировоззрения.

Исследование наследия А.С. Хомякова дает возможность рассмотрения традиционного самосознания человека в отечественной культуре, определяет направление дальнейшего изучения феномена славянофильства в философской мысли в контексте российской культуры. В своей философии А.С. Хомяков раскрывает традиционность восприятия в сознании русского человека, где человек стоит выше «биологического существа», развиваемого секулярным мышлением. Такая его позиция является важной в современный период, когда христианское мировоззрение стоит перед вызовом воинствующего секуляризма, разделяющего понятия религиозных и «общечеловеческих» ценностей.

85

ПРИЛОЖЕНИЕ

Пути и тупики русской философии.1

П. – С. – Н.

Православие. Самодержавие. Народность.

Славянофилы П. Я. Чаадаев

1 Безусловно, славянофилы (а значит А.С. Хомяков), стоят у истоков развития отечественной философской мысли. Схема «Пути и тупики русской философии», предложенная Н.П. Ильиным еще в 90-х годах прошлого столетия, подтверждает этот тезис. Сегодня в эту схему можно добавить ряд достойных имен нашего времени.

86

Схема христианской историософии1

В XX столетии в отечественной исторической и философской мысли по политическим причинам доминировала позиция «авторитетности»2 дарвинистско-марксистской концепции истории человечества. Она стала основополагающей в изложении исторических процессов, да и сегодня инертно продолжает существовать в сознании современника как непререкаемая истина. Однако, как показывают фундаментальные труды Н. Данилевского, О. Шпенглера, К. Ясперса, В. Тростникова и др., в каждой культуре существуют собственные историко-философские концепции. Историческое противостояние добра и зла в историософии А.С. Хомякова как «кушитства» и «иранства» по этой причине возможно понять лишь с позиции исторического развития в контексте христианской культуры, наглядно продемонстрированной в схеме исторического пути человека, его духовного развития и деградации.

Числа схемы – перечень событий истории:

1.Сотворение мира.

2.Конец мира. Страшный суд.

3.Грехопадение.

4.Спасение.

5.Всемирный Потоп.

6.Столпотворение Вавилонское, разделение языков.

7.Заключение Завета Бога с Авраамом.

8.Заключение Завета Бога с Израильским народом. Синайское законодательство.

9.Строительство Первого Иерусалимского храма царем Соломоном.

10.Разрушение Первого храма. Начало Вавилонского плена.

11.Строительство Второго Иерусалимского храма.

12.Благовещенье Пресвятой Богородицы.

13.Рождество Христово.

14.Пятидесятница. Сошествие Св. Духа на Апостолов. Рождение Церкви.

15.Разрушение Второго Иерусалимского храма.

16.Конец эпохи гонений. Медиоланский эдикт.

17.Первый Вселенский Собор. Начало эпохи Вселенских

Соборов.

1Даная схема (включая расшифровку чисел) христианской историософии выполнена на основании «Логикосмысловой модели по истории религии», разработанной протоиреем Алексеем (Косатиковым). См: Графическое сгущение учебной информации // Духовно-нравственное воспитание, 2007. – №2.

2«…важнейшим источником, из которого советские историки черпали общие подходы к пониманию исторического процесса, постановку исследовательских задач и методы их решения, оказались сочинения классиков марксизма: К. Маркса, Ф. Энгельса, В. Ленина. Влияние марксизма было тем сильнее, чем конкретнее высказались его основатели по той или иной проблеме. Авторитет классиков не подвергался сомнению, независимо от степени их компетентности в данном вопросе». (Венедиктов В.Ю. Источники и историософия раннего христианства (I век). // Церковь и время. – 2004. - №2).

87

18.Латинский раскол.

19.Начало реформации.

20.Революции начала XX в. Крушение христианских

монархий.

21.Строительство Третьего Иерусалимского храма. Приход Антихриста.

22.Второе и славное Пришествие Господа и Спаса нашего Иисуса Христа.

88

Краткая библиография сочинений А.С. Хомякова

1.Хомяков А.С. Полное собрание сочинение / Под ред. И.С. Аксакова, Ю.Ф. Самарина, А.Ф. Гильфердинга, Н.П. Гилярова-Платонова и др. –

М.; Прага, 1861-1873. Т. 1-4.

2.Хомяков А.С. Полное собрание сочинений / Под ред. Д.А. Хомякова и П.И. Бартенева. – М., 1900-1909. 3-е изд. Т. 1-8.

3. Хомяков А.С. О церкви / С примеч., предисл. и под ред. Л.П. Карсавина. – Берлин: Евраз. книгоизд-во, 1926.

4.Хомяков А.С. Стихотворения и драмы / Вступ. ст., подгот. текста и примеч. Б.Ф. Егорова. – Л.: Сов. писатель, 1969.

5.Хомяков А.С. О старом и новом. Статьи и очерки / Сост., вступ. ст.

икоммент. Б.Ф. Егорова. – М.: Современник, 1988.

6. Хомяков А.С. Работы по историософии. С. В 2х т. – М: «МЕДИУМ», 1994.

7.Хомяков А.С. Сочинения богословские. – СПб: «Наука», 1995.

8.Хомяков А.С. Несколько слов… По поводу разных сочинений. – М.: Директмедиа Паблишинг, 2002.

9.Хомяков А.С. Письма к В. Пальмеру. – М.: Директмедиа Паблишинг, 2002.

10.Хомяков А.С. Светлое Воскресение: Сказочная повесть. – М.: «Лепта-пресс», 2004.

11.Хомяков А.С. Избранные статьи и письма. / Общ. ред., сост.,

подгот. текста, коммент. Л.Е. Шапошников, О.В. Парилов, И.А. Треушникова. – М.: ОАО «Издательский дом «Городец»», 2004.

12.Хомяков А.С. Церковь одна. Семирамида. / Сост., прим. В.М. Гуминский; вст. ст. Б.Н. Тарасов / Отв. ред. С.А. Лыкошин, Союз писателей России. – М.: Информационно-издательское продюсерская компания «ИХТИОС», 2004.

13.Хомяков А.С. Стихотворения. – М.: Прогресс-Плеяда, 2005.

14.Хомяков А.С. Дар песнопения. О старом и новом. Церковь одна. Труженик. – М.: Русскiй мiръ, 2007.

15.Хомяков А.С. Светлое Воскресение. – М.: Приход храма Святого Духа сошествия, 2007.

16.Хомяков А.С. Всемирная задача России. – М.: Институт русской цивилизации, 2008.

17.Russia and the English Church during the last fifty years. A correspondence between Mr. William Palmer… and M. Khomiakoff…

London, 1895.

89

Список поэтических произведений А.С. Хомякова

Трагедии: «Вадим», «Дмитрий Самозванец», «Ермак», «Прокофий Ляпунов».

Стихотворения:

1820 г.: «Новград», «Послание к Веневитиновым». 1822 г.: «Бессмертие вождя», «Послание другу». 1825 г.: «Желание покоя», «Заря», «Эпиграмма». 1826 г.: «В альбом сестре», «Изола Белла».

1827 г.: «Желание», «К В. К(иреевскому)», «Молодость», «Поэт», «Старость», «Элегия на смерть В. К(иревскому)».

1828 г.: «В стаканы чок...», «Вадим», «Вдохновление», «Кипит шампанское в стакане...», «На новый 1828 год», «Отзыв одной даме», «Сон», «Степи», «Ударил час, прощайте, други...», «Экспромт», «К Н. А. Муханову».

1829 г.: «Прощанье с Адрианополем».

1830 г.: «В альбом П. А. Бартеневой», «Зима», «Клинок», «Ода», «Подражание древним», «Призвание», «Сонет».

1831 г.: «Вдохновение», «Горе», «Два часа», «Две песни», «Думы», «На сон грядущий», «Просьба», «Разговор».

1832 г.: «В альбом С. Н. Карамзиной», «Ей же», «Иностранка», «К А.О.Россет», «Не горюй по летним розам...», «Орел».

1833 г.: «Жаворонок, орел и поэт».

1835 г.: «Ключ», «Мечта», «Русская песня», «Элегия».

1836 г.: «Благодарю тебя! Когда любовью нежной...», «Когда гляжу, как чисто и зеркально...», «Остров».

1837 г.: «Лампада поздняя горела...».

1839 г.: «Ritterspruch – Richterspruch», «К детям», «Киев», «Милькееву», «России».

1840 г.: «7 Ноября», «Видение», «На перенесение Наполеонова праха». 1841 г.: «Nachtistuck», «Давид», «Еще об нем», «Москва-старушка вас

вскормила...», «Не говорите...».

1847 г.: «Беззвездная полночь дышала прохладой...», «В альбом В.В.Ганки», «К И.В. Кириевскому», «Не гордись перед Белградом...».

1848 г.: «Надпись на картине».

1849 г.: «Навуходоносор», «Сербская песня». 1850 г.: «Кремлевская заутреня на Пасху». 1851 г.: «Мы род избранный, - говорили...». 1852 г.: «Воскресение Лазаря».

1853 г.: «Вечерняя песнь», «Вставайте! оковы распались...», «Жаль мне вас, людей бессонных...».

1854 г.: «Ночь», «Раскаявшейся России», «Суд Божий», «Тебя призвал на брань святую...».

90