учебный год 2023 / Жуков. Государство. Право. Власть (текст распознан)

стую являются компромиссом между политической целесообразно­ стью и законностью.

Гарантии законности. Гарантии законности - это совокуп­ ность общих условий и системы мер ( в том числе специально­ юридических), обеспечивающих режим законности.

Общекультурные гарантии. Правовая система общества, явля­ ясь органической частью национальной культуры, пронизана соот­ ветствующими традициями и ценностными установками. Принципы законности в наибольшей степени реализуются в тех обществах, где сформировались стойкие традиции уважения права, прав и свобод человека. Высокий уровень общей и правовой культуры является той социальной средой, в которой соблюдение законодательства воспри­ нимается населением и государственными органами в качестве есте­ ственной и необходимой нормы поведения. Напротив, в обществах, где сложились стойкие стереотипы нигилистического отношения к праву, режим законности испытывает наибольшие трудности.

Политические гарантии. Реализация требований законности напрямую связана с характером государственной власти и поли­ тического режима. Правовое государство, организованное в соот­ ветствии с принципом разделения властей, обладающее системой сдержек и противовесов, наиболее приспособлено к соблюдению требований законности. Поддерживая режим законности, правовое государство в известном смысле защищает основы своей организа­ ции и деятельности.

На режим законности влияет также сила и степень организо­ ванности государственной власти. Слабое, аморфное государство с разбалансированной субординацией между вышестоящими и ни­ жестоящими органами власти не способно эффективно воплощать в жизнь требования законности. Для установления режима закон­ ности необходим сильный, четкий, хорошо отлаженный, отличаю­ щийся единством механизм власти. Только сильное государство в состоянии создать такой механизм.

Чтобы требования законности эффективно реализовывались, власть должна пользоваться доверием населения, быть справедли­ вой и честной по отношению к обществу. Утверждение принципа всеобщности законности возможно только при поддержке населе­ ния. Если общество считает власть лживой и продажной, укрываю­ щей от ответственности преступивших закон чиновников, режим законности будет восприниматься населением как идеологическое прикрытие беззакония со стороны государства.

Важную роль в деле поддержания законности играет полити­ ческая стабильность. В условиях резко меняющейся общественнополитической ситуации власть зачастую бывает вынуждена руко­ водствоваться в своей деятельности целесообразностью в ущерб законности.

Экономические гарантии. На режим законности влияет харак­ тер экономики (рыночная, командная, переходная). Так, например.

570

в начале 1990-х гг. в России процесс приватизации государственно­ го имущества сопровождался появлением крайне противоречивого законодательства (Президент РФ и Верховный Совет РФ прини­ мали взаимоисключающие акты). В таких условиях ставить вопрос о поддержании режима законности было просто бессмысленно. За­ конность требует стабильности экономического развития.

На режим законности благотворно влияют удовлетворитель­ ный уровень жизни подавляющего большинства общества, посиль­ ное налоговое бремя, надежные социальные гарантии для населе­ ния. Низкий уровень жизни (в каждом обществе он свой) толкает чиновников, сотрудников правоохранительных органов, население на массовые противоправные действия (взяточничество, казнокрад­ ство, воровство и т.п.).

Идеологические гарантии. Режим законности в значительной степени зависит от специфики общественного сознания, от характе­ ра господствующих в различных социальных группах идей.

Государство, надеясь на поддержку своей политики со стороны населения, должно добиваться установления в обществе максималь­ но возможного единства ценностей и целей. Сформулировав для себя основные ценности и приоритеты, власть обязана сделать их по­ нятными массам. Государственная политика (и, в частности, режим законности) будет эффективной только в случае относительного идейного единства общества и власти. Если требование соблюдения законодательства находят понимание у населения, режим законности в этом случае будет иметь прочную базу для своей реализации.

Такое важное условие законности, как идейное единство обще­ ства и власти, предполагает наличие у государства ясной целепола­ гающей правовой идеологии, включающей в себя идеи, ценности, образцовые стандарты поведения, а также систему мер по правовому воспитанию и правовому просвещению населения. Режим законно­ сти напрямую зависит от успеха правовой пропаганды и правового воспитания, от эффективности борьбы с проявлениями правового нигилизма. Особую роль играет юридическое просвещение населе­ ния и развитие юридической науки.

Следует иметь в виду, что правосознание общества, отдельных социальных групп базируется на глубинных, очень стойких ценност­ ных стереотипах, обладающих огромной силой инерции. Создание идеологической среды, благоприятной для режима законности, мо­ жет потребовать десятки лет неустанной государственной деятельно­ сти. Так, например, в кавказском регионе России уровень законности значительно ниже, чем в целом в стране. Ни царскому правительству, ни советской власти не удалось кардинальным образом преодолеть косность этнических родоплеменных норм, конкурирующих с исхо­ дящими от государства требованиями соблюдения законов.

Правовые гарантии. Режим законности возможен только на основе стройной и стабильной системы законодательства. Запутан­ ное, противоречивое, «каучуковое» законодательство будет скорее

571

подрывать, чем создавать режим законности. Принцип единства за­ конности требует строгой иерархии нормативных актов: конститу­ ции и законов, законов и подзаконных актов, федеральных законов и законов субъектов федерации.

Требование точного и неуклонного соблюдения и исполнения законов и иных нормативных актов можно реализовать только в случае, если законодательство соответствует специфике обществен­ ного правосознания, уровню экономического и политического раз­ вития страны, отвечает ее объективным потребностям. Законода­ тельство, которое в силу различных причин отторгается обществом, как бы повисает в воздухе, буксует на стадии его применения. Пы­ таться строить режим законности на базе такого законодательства - означало бы заранее обречь себя на неудачу. Стремление добиваться исполнения законов имеет свои естественные границы, переходить которые не следует.

К правовым гарантиям законности относятся также следую­ щие специальные средства, направленные на борьбу с правонару­ шениями:

1) средства выявления правонарушений (органы прокуратуры, дознания, следствия, суды).

2)средства предупреждения правонарушений (таможенный до­ смотр; административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы; прекращение либо ограничение движения транспорта и пешеходов при возникновении угрозы безопасности движения и т.д.).

3)меры пресечения, которые применяются для прекращения противоправных действий или для предотвращения их вредных по­ следствий (подписка о невыезде, заключение под стражу, наложе­ ние ареста на имущество и др.).

4)меры защиты, или так называемые восстановительные меры, применяющиеся для восстановления нормального состояния пра­ воотношений путем побуждения субъектов права к исполнению возложенных на них обязанностей (признание сделки недействи­ тельной с возвращением сторон в первоначальное имущественное положение; взыскание долга, взыскание алиментов, отмена неза­ конного нормативного или правоприменительного акта; восстанов­ ление на работу незаконно уволенных лиц).

5)меры юридической ответственности.

6)правосудие.

7)контрольно-надзорные меры (контроль со стороны органов законодательной и исполнительной власти, прокуратуры, ведом­ ственный контроль, общественный контроль).

Понятие правопорядка. Под порядком обычно понимают пра­ вильное, налаженное состояние чего-либо, определенную степень организованности какой-либо материи.

Порядок и организованность - существенные признаки любо­

го общества. Народ, большие и малые социальные группы, перио­

572

дически переживая состояния волнения, хаоса или даже распада, в конечном счете, стремятся к стабильности, устойчивости и орга­ низованности. Процесс превращения социального хаоса в порядок оказывается возможным благодаря формированию и функциони­ рованию социальных норм.

Общественный порядок - это состояние организованности, упо­ рядоченности социальных отношений, возникшее на основе цен­ ностей, принципов и норм. Характерными чертами общественного порядка являются согласованность и ритмичность социальных про­ цессов и явлений, стабильность социальных связей, относительная гарантированность, долговременность общественной и личной без­ опасности.

Правопорядок - это упорядоченная организация общественных отношений, основанная на правовой регламентации и законности.

Правопорядок представляет собой разновидность общественно­ го порядка, его органическую часть. В довольно сложной структуре современного цивилизованного общества выделяются ряд пластов социальной организации: религиозные, моральные, корпоративные, правовые нормы создают свои специфические локальные системы связей, отличающиеся упорядоченностью и стабильностью. Обще­ ственный порядок представляет собой своеобразный синтез данных социальных систем, взаимопересекающихся и взаимообусловлен­ ных. Можно спорить о том, какую роль те или иные нормы играли

ииграют сейчас в формировании общественного порядка, но очеви­ ден факт их взаимного воздействия.

По мнению американского юриста Р.Паунда (1870-1964), в эпо­ ху античности, Средневековья и даже Нового времени социальный порядок базировался в основном на религии и морали, а в XX в. - по преимуществу на праве. Следует согласиться с Паундом, что в со­ временных обществах, где интересы отдельных индивидов достигли высокой степени дифференцированности, социальная жизнь край­ не усложнилась и возросло количество дестабилизирующих фак­ торов, только право с его силовым аппаратом способно установить порядок в обществе. Вместе с тем правопорядок, являясь внешним, максимально формализованным слоем общественного порядка, опирается на порядок в области религиозных, моральных, нацио­ нальных, политических, корпоративных отношений. В известном смысле правопорядок есть логическое следствие, завершенный ре­ зультат в развитии морального, религиозного, этнического ядра то или иного социума.

Выделяются следующие основные черты правопорядка:

1)правопорядок представляет собой наиболее формализован­ ную и принудительную часть общественного порядка.

2)правопорядок зависит от общих устоев социальной жизни, господствующих ценностей и норм.

3)правопорядок включает в себя область наиболее значимых

ивесомых социальных отношений, регулируемых правом. В этой

573

связи не следует путать правопорядок с правоотношениями, несмо­ тря на близость этих понятий. И правопорядок, и правоотношения есть результат воздействия права на систему социальных связей. Но термин «правоотношение» больше указывает на аспект урегу­ лированное™ общественных отношений правом, тогда как понятие «правопорядка» делает акцент на факте стабильности, устойчиво­ сти и долговременности системы отношений, охваченных правовым воздействием.

4)правопорядок предполагает устойчивость, стабильность и долговременность юридических связей и отношений.

5)правопорядок складывается в процессе реализации правовых норм, он - воплощенное в жизнь право, юридически и фактически за­ крепляющее основы государственного и общественного строя, другие сферы жизни. Правопорядок - это порядок, установленный в обще­ стве на основе права и благодаря праву. Право в этом случае выступа­ ет в качестве средства организации общественного порядка.

6)правопорядок есть результат деятельности государственной власти. Правопорядок устанавливается властью, прежде всего от нее исходит инициатива внесения организованности и порядка в об­ щество. Государственная власть, заинтересованная в установлении

своего суверенитета на территории всей страны, с помощью законо­ дательства подчиняет себе всех субъектов общественной жизни. Но правопорядок для государства - это не просто средство подчинения организаций и людей, правопорядок выступает в качестве основы нормального и долговременного функционирования самой власти. Государство нуждается в устойчивом и крепком правопорядке, по­ скольку он защищает и укрепляет саму власть. Общественные от­ ношения, системно и строго организованные с помощью законо­ дательства, выступают удобным объектом управления со стороны государства.

7) правопорядок есть цель правового регулирования. Весь ме­ ханизм правового регулирования от создания норм права до их реа­ лизации служит не простому установлению регламентации обще­ ственных отношений, его конечная цель - достичь стабильности и гарантированности правоотношений. Цель правового регулирова­ ния состоит в том, чтобы добиться реального функционирования права, фактического осуществления гражданами и организациями своих субъективных прав и обязанностей. Только в условиях право­ порядка такая цель достижима.

В деле установления прочного, надежного правопорядка важ­ ную роль играет законность. Необходимо понимать различие между понятиями «законность» и «правопорядок» (не исключена, правда, точка зрения, что законность и правопорядок — понятия тожде­ ственные). Если законность - это требование, принцип точного и неуклонного соблюдения и исполнения законодательства, то право­ порядок представляет собой ту или иную степень фактической реа­ лизованности нормативных актов. Законность как принцип и тре­

574

бование относится к сфере должного, правопорядок как реальное явление - к сфере сущего. Законность и правопорядок противосто­ ят друг другу как идеал - практике.

Правопорядок есть результат, итог воплощения принципов за­ конности. В зависимости от степени реализации требований закон­ ности можно говорить о том или ином уровне законности, суще­ ствующем в условиях данного правопорядка. Уровень законности определяет характер правопорядка: он может быть устойчивым или нестабильным, прочным или слабым, гарантированным или нега­ рантированным с точки зрения осуществления гражданами своих прав и обязанностей. При этом следует отметить, что реализации принципов законности в полном объеме нет ни в одной стране мира и быть не может, как не может идеал полностью воплотиться в дей­ ствительности.

ТРАНСПОРТНОЕ ПРАВО КАК ПРОБЛЕМА ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЙ НАУКИ

Переходный период, в который наша страна вступила с начала 90-х гг. XX столетия, ознаменовался бурным рождением новых от­ раслей права и законодательства. Так, в настоящее время уже говорят (больше, правда, в дискуссионном ключе) о возникновении меди­ цинского, спортивного, информационного, военного права, получи­ ло окончательное признание предпринимательское право, близко к статусу признанного транспортное право*. Данный перечень не ис­ черпывающий, его можно продолжить. Нельзя сказать, чтобы в годы советской власти не было медицинского, военного, спортивного или транспортного права. В том или ином виде оно существовало, но в легализации со стороны ученого мира ему было отказано. Внешнее и внутренне раскрепощение сообщества юристов способствовало при­ данию названным отраслям законного, так сказать, статуса.

Вместе с тем процесс формирования новых отраслей права про­ должает оставаться важной теоретической проблемой, от разреше­ ния которой зависит решение многих практических вопросов. На примере транспортного права это видно довольно наглядно.

Для решения относительно частной проблемы статуса транс­ портного права следует отталкиваться от вопроса соотношения си­ стемы права и системы законодательства**.

К вопросу соотношения системы права и системы законодатель­ ства следует подходить исторически. Романо-германская правовая

* Кстати сказать, транспортное право преподается в ряде вузов стра­ ны. В МГЮА, например, транспортного права нет, но есть международное морское право.

** Данная проблема получила глубокое рассмотрение в работах

.С.Алексеева, С.В.Полениной, Д.А.Керимова, А.В.Мицкевича и многих др.

575

система (а наша страна тяготеет именно к этой правовой семье) возникает примерно с XII—XIII вв. как рецепция римского права. В феодальный период наряду с развитием римского частного права огромную роль играет обычное право. Феодальное право это и есть по преимуществу сословное неравное обычное право, которым госу­ дарственная власть, суды обязаны руководствоваться. В эпоху бур­ жуазных революций XVII-XVIII вв. возникает публичное право как проекция уже хорошо развитого к тому времени частного пра­ ва (прежде всего гражданского). Возникновение государственного, административного, буржуазного уголовного права было результа­ том распространения договорных, партнерских, компенсационных отношений на отрасли публичного права. Например, буржуазное уголовное право пронизано идеями уравнивающей (равенство всех перед уголовным законом) и распределяющей (тяжесть преступле­ ния должна соответствовать суровости наказания) справедливости, идеей компенсационного справедливого возмездия.

Буржуазное право в романских и германских странах в основном формировалось в виде законодательства (в меньшей степени в виде судебных прецедентов), направленного на решение насущных задач построения нового буржуазного общества с его господством частно­ го интереса и частной собственности. Иными словами, в континен­ тальной Европе система права сложилась как результат развития законодательства, но не наоборот. Потребности практики, а не идеи лежали в основе появления системы права в романо-германских странах. Исторически система и структура законодательства всег­ да определяли систему и структуру права. Если так было в ХУП, XVIII, XIX и XX вв., то почему мы не можем предположить, что та­ кой же механизм формирования системы права будет продолжать действовать и в XXI в. в России?

Возможности законодателя в формировании системы права упи­ раются в жесткие рамки предмета правового регулирования. Именно предмет правового регулирования, объективная потребность обще­ ственной практики, а не воля законодателя лежит в основе появле­ ния той или иной структуры и системы права. Механизм появления системы права и отраслей права представляется следующим: 1) воз­ никновение общественной потребности, 2) принятие соответствую­ щего законодательства, 3) появление соответствующих отраслей и институтов права. Понятно, что, создавая тот или иной норматив­ ный акт где-нибудь в XX или в XXI в., законодатель опирается на уже сложившуюся систему отраслевого деления в той мере, в какой этого требует юридическая техника. Е1о такая методика разработки нормативных актов не должна вводить в заблуждение на предмет того, что первично: отрасль законодательства, опирающаяся на объ­ ективную общественную потребность, или отрасль права.

В нашей научной и учебной литературе различаются понятия «право» и «нормативный акт». Под правом понимается совокуп­ ность формально определенных общеобязательных норм, изда-

576

ваемых и гарантируемых государством. Под системой права также понимается совокупность норм, распределенных по отраслям и институтам. Данные определения права и системы нрава даются в рамках нормативизма, согласно которому право отождествляется с нормативными актами. Для нормативиста (юридического позити­ виста) законодательство это и есть право. То есть, если точно следо­ вать нормативистскому подходу, то право следовало бы определить как совокупность нормативных предписаний, содержащихся в нор­ мативных актах. В этом случае дуализм между правом и законом был бы полностью устранен.

Современная общепринятая у нас в стране трактовка права как совокупности норм и права как законодательства вносит дуализм, а говоря более конкретно, юридический идеализм в понимание права. Можно подумать, что нормы государственного, административно­ го, уголовного или гражданского права могут жить вне норматив­ ных актов. Это, конечно, абсурд. Здесь просто надо четко понимать, что рациональное осмысление права как некоей реальности требует необходимого абстрагирования от законодательства. Понятийное осмысление права не следует путать с феноменом права. В нашем случае система нрава, отрасли и институты права есть результат ра­ ционализации феномена права, его абстрактная форма. Если стоять на материалистических позициях, то представляется очевидным, что именно феномен определяет понятие, а не наоборот, структу­ ра законодательства определяет структуру права. Структура права есть идеальная проекция структуры законодательства.

Теперь посмотрим на проблему возникновения новых отраслей права в России более конкретно. Перечисленные выше отрасли пра­ ва сложились потому, что под ними возник значительный массив нормативных актов (в том числе обобщающего, кодификационного характера). Так, медицинское право базируется на Основах законо­ дательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. N 5487-1; спортивному праву соответствует Феде­ ральный закон от 29 апреля 1999 г. N 80-ФЗ «О физической куль­ туре и спорте в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 10 января 2003 г.); информационному праву - Федеральный закон от 20 фев­ раля 1995 г. N 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» (с изм. и доп. от 10 января 2003 г.) и Закон РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 «О средствах массовой информации» (с изм. и доп. от 13 января, 6 июня, 19 июля, 27 декабря 1995 г., 2 марта 1998 г., 20 июня, 5 августа 2000 г., 4 августа 2001 г., 21 мар­ та, 25 июля 2002 г., 4 июля 2003 г.); военному праву - Федераль­ ный закон от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ «Об обороне» (с изм. и доп. от 30 декабря 1999 г., 30 июня 2003 г.), Федеральный конституцион­ ный закон от 30 января 2002 г. N 1-ФКЗ «О военном положении», Федеральный закон от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнос­ лужащих» (с изм. и доп. от 31 декабря 1999 г., 19 июня, 7 августа, 27 декабря 2000 г., 26 июля, 30 декабря 2001 г., 7, 21 мая, 28 июня,

577

27 ноября, 24 декабря 2002 г.), Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (сизм. и доп. от 21 июля 1998 г., 7 августа, 7 ноября 2000 г., 12 февраля, 19 июля 2001 г., 13 февраля, 21 мая, 28 июня, 25 июля, 30 декабря 2002 г„ 22 февраля, 30 июня 2003 г.), Федеральный закон от 26 фев­ раля 1997 г. N 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобили­ зации в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 16 июля 1998 г., 5 августа 2000 г., 30 декабря 2001 г., 21 марта, 24 декабря 2002 г.); транспортному праву - Кодекс внутреннего водного транспорта РФ от 7 марта 2001 г. N 24-ФЗ (с изм. и доп. от 5 апреля, 30 июня

2003 г.), Федеральный закон от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ «О же­ лезнодорожном транспорте в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 7 июля 2003 г.), Федеральный закон от 10 января 2003 г. N 18ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (с изм. и доп. от 7 июля 2003 г.), Федеральный закон от 25 августа 1995 г. N 153-ФЗ «О федеральном железнодорожном транспорте» (с изм. и доп. от 10 января 2003 г.), Кодекс торгового мореплава­ ния Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. N 81-ФЗ (с изм. и доп. от 26 мая 2001 г., 30 июня 2003 г.), Водный кодекс Российской Федерации от 16 ноября 1995 г. N 167-ФЗ (с изм. и доп. от 30 дека­ бря 2001 г., 24 декабря 2002 г., 30 июня 2003 г.), Воздушный кодекс РФ от 19 марта 1997 г. N 60-ФЗ (с изм. и доп. от 8 июля 1999 г.), Фе­ деральный закон от 24 июля 1998 г. N 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных пере­ возок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» (с изм. и доп. от 2 января 2000 г., 30 декабря 2001 г.), Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожно­ го движения» (с изм. и доп. от 2 марта 1999 г., 25 апреля 2002 г., 10 января 2003 г.), Устав автомобильного транспорта РСФСР (утв. постановлением СМ РСФСР от 8 января 1969 г. N 12) и др.

Традиционно считается, что в основе распределения норм права по отраслям лежат два критерия: предмет и метод правового регу­ лирования. Данная точка зрения мало у кого вызовет возражения. Вместе с тем более детальное рассмотрение вопроса о предмете и методе правового регулирования лишает названные критерии ре­ путации абсолютной надежности. Так, считается более или менее устоявшимся мнение о том, что есть такие отрасли (подотрасли) права, как водное право или воздушное право. Формальная сторона в данном случае представляется выдержанной: у этих отраслей пра­ ва есть свой предмет, свой метод, значительный массив законода­ тельства. Тогда, спрашивается, почему нет железнодорожного пра­ ва. Удельный вес железнодорожного транспорта в хозяйственной жизни страны огромен, специфика данной сферы строго очерчена, следовательно, предмет правового регулирования очевиден. Метод правового регулирования налицо - по преимуществу императив­ ный. Массив законодательства в области железнодорожного транс­ порта весьма значителен, имеются кодификационные акты. Но, не­

578

смотря на все необходимые атрибуты, отрасли железнодорожного права для большинства ученых-юристов нет.

Специалисты в области теории права иногда делают такое воз­ ражение: в железнодорожном законодательстве преобладает импе­ ративный метод, а это уже административное право. То есть выска­ зывается мнение, что железнодорожного права нет потому, что оно растворяется в административном праве. Железнодорожное право это и есть элемент административного права.

Такая точка зрения не представляется убедительной. Разве в во­ дном или в воздушном праве не преобладает императивный метод? Он там - ведущий. Отношения в области водного и воздушного транспорта во многом построены на властной вертикали, водное и воздушное законодательство густо насыщено нормами-принципами о приоритете государственного, а не частного, интереса. Вместе с тем наличие императивного, административного метода не мешает считать водное и воздушное право состоявшимися отраслями.

Другой пример - законодательство о градостроительстве. Есть обособленная сфера административной и хозяйственной деятель­ ности (предмет правового регулирования), есть Градостроительный кодекс РФ от 7 мая 1998 г. N 73-ФЗ (с изм. от 30 декабря 2001 г., 10 января 2003 г.), большой массив законодательства о градострои­ тельстве, свой метод (императивный), а отрасли права нет. Приме­ ры можно продолжать.

Спрашивается, где та грань, за которой та или иная совокупность норм оформляется в отрасль права? Очевидно, что дело не только в появлении своих предмета и метода. Дело и в других факторах тоже. Так, В.М. Левченко и И.Н. Сенякин указывают на такую, казалось бы, незначительную причину, мешающую легализоваться той или иной отрасли права, как неблагозвучное ее звучание. «Комплексирование законодательства, - говорят они, - в сферах культуры, образования, здравоохранения представлено законами кодифици­ рованного типа (например, Закон РФ «Об образовании»). Здесь возникает чисто терминологическое затруднение - как именовать такие отрасли»*.

Думается, косвенно В.М. Левченко и И.Н. Сенякин указали на важный фактор, мешающий процессу признания новых отрас­ лей права, - это инерционность юридического сознания. Говорить о консервативной психологии и консервативном сознании юри­ стов не приходится, это факт общеизвестный. Право как фиксатор сложившихся на настоящий момент общественных отношений всегда отстает от политики, экономики, словом - от самой жизни. Сознание юристов такое отставание всегда отражает. Вместе с тем юристы охотно воспринимают новое, если это новое исходит от го­ сударственной власти. Если, например, в указах Президента РФ,

* Общая теория государства и права: Академический курс: В 2-х т. / Под ред. М.Н. Марченко. Т. 2. Теория права. С. 243.

579