учебный год 2023 / Жуков. Государство. Право. Власть (текст распознан)

кратии в качестве аргумента за отмену или смягчение крепостного права и ограничение абсолютизма. В первой четверти XIX в. критику демократии продолжил Карамзин, который увидел ее пагубность в разрушении традиционных начал монархической государственности. Стремление к демократии во Франции, полагает он, обернулось хао­ сом, террором и деспотизмом. Славянофилы (А. С. Хомяков, И. В. Ки­ реевский, И. С. Аксаков, К. С. Аксаков), теоретически обосновывая основные положения консерватизма, противопоставляли «разъедененной индивидуализмом» европейской демократии соборный право­ славный быт Древней (преимущественно домонгольской) Руси. Наи­ более явные и теоретически оформленные симпатии к демократии демонстрирует Сперанский, предложивший Александру I реформиро­ вать Российскую Империю на основе народного представительства, разделения властей и политических свобод. Развернутая программа демократических преобразований была разработана декабристами («Русская правда» Пестеля, конституции Н. М. Муравьева). Ценности западноевропейской демократии активно пропагандировали западни­ ки (Анненков, Грановский, Кавелин, Чичерин, Редкий, И. С. Турге­ нев). Демократия, полагали они, - универсальный способ организации власти. Россия в силу своей отсталости, еще не доросла до нее, но дви­ жется в этом общем для всех народов направлении. При перенесении демократических институтов на русскую почву западники считали принципиально важным сохранить монархию и другие формы нацио­ нального быта. На рубеже 50-60-х гг. XIX в. возникает «русский со­ циализм», идеологи которого (Герцен, Огарев, Чернышевский, Лавров, Михайловский, Ткачев), признавая относительную прогрессивность западной буржуазной демократии, в целом отвергали ее за классовую ограниченность. Полагая, что Россия может избежать капиталистиче­ ского пути развития, русские социалисты выступили с концепцией крестьянской демократии. Общинное владение землею, считал Герцен, должно развиться в крестьянское (земское) самоуправление, важней­ шим этапом которого станет созыв Думы или «Великого Собора» (идея славянофилов). «Великий собор», избранный на бессословной основе, должен был стать первым русским парламентом, своеобразным Учре­ дительным собранием, которому предстояло определить положение страны, пути и средства разрешения назревших проблем. Схожей по­ зиции придерживались теоретики анархизма (М. А. Бакунин, Кропот­ кин), усматривая в крестьянской демократии один из путей перехода к ликвидации государства и организации федерации крестьянских об­ щин. В начале XX в. идеи крестьянской демократии получили разви­ тие в работах социалистов-революционеров (Чернов и др.). Революци­ онное брожение, убийство Александра II и последовавшие затем контрреформы Александра III нашли свое отражение в системной кри­ тике западной демократии со стороны русских консерваторов. Осно­ вываясь на своей теории культурно-исторических типов, Данилевский стремился доказать самоценность и самодостаточность любой нацио­ нальной культуры со всеми ее политическими формами. В этой связи

350

западная демократия объявляется не универсальной, а историческиконкретной формой, присущей только романо-германской культуре. Россия, утверждает он, должна опираться на свои собственные социально-политические институты (самодержавие, сословность, православная идеология). Согласно К.Н. Леонтьеву, буржуазная де­ мократия есть проявление регресса, свидетельство умирания евро­ пейской культуры, поскольку ведет к ее упрощению, механистиче­ ской атомизации и отрыву от Бога. Чтобы преодолеть процессы разложения, наблюдающиеся и в русской культуре, необходимо встать на путь «изоляционизма», преодолеть демократические тен­ денции и вернуться к полноценному абсолютизму. Победоносцев на­ звал демократию «великой ложью нашего времени», так как в ее основу положено понимание вечных истин (свобода, равенство, брат­ ство) как философских абстракций. А так как массы, считал он, не в состоянии философствовать (они способны только верить), то идея формальных прав, рождая разрыв между духовностью личности (ре­ лигиозная вера) и ее болезненными (демократическими) устремле­ ниями, стимулирует разрушительные инстинкты народа. Для Л. А. Тихомирова учреждение российского парламента (Государ­ ственной думы) означало торжество интересов политиканствующей интеллигенции и космополитической буржуазии в ущерб интересам большинства русского народа. Идеи буржуазной демократии дости­ гают своего апогея в начале XX в. в среде конституционных демокра­ тов, где преобладала университетская профессура, журналисты, ли­ тераторы, разночинная интеллигенция (Милюков, Новгородцев, Петражицкий, П. Б. Струве и др.). Их воззрения ближе всего стояли к идеалу правового государства, но демократию западного типа они не мыслили в России без монархии и господства православия. Своео­ бразным манифестом консервативных либералов, выступивших про­ тив национально-освободительного движения и ускоренного внедре­ ния западноевропейских политических институтов в России, стал сборник «Вехи». С конца XIX в. буржуазная демократия становится объектом критики со стороны русского марксизма (Плеханов, Ле­ нин). С точки зрения марксистов, демократия не может быть над­ классовой, она всегда является диктатурой какого-то класса. Боль­ шевики выступили с концепцией советской демократии, которая была реализована в Конституции РСФСР 1918 г. (строго классовый, пролетарский характер, соединение исполнительной и законодатель­ ной властей, избираемость советов снизу доверху, выборность и сме­ няемость всех должностных лиц, право отзыва депутата и др.). После 1917 г. в среде русской эмиграции возникают теории, которые прин­ ципиально отвергали традиционную буржуазную демократию, но не демократию как институт (евразийство, сменовеховство). Так, опи­ раясь во многом на опыт Советской власти, евразийцы предложили концепцию идеократического и демотического государства, где власть и народ будут максимально сближены. В советской филосо­ фии проблемы демократии разрабатывались в основном в духе

351

марксизма-ленинизма. В постсоветское время наблюдается широкий плюрализм в понимании демократии.

С о ч и н е н и я : Лавров П. Л. Избр. произв.: В 2 т. М„ 1965; Ленин В. И. Избр. произв.: В 3 т. М., 1976-1978; Кавелин К.Д. Наш умствен­ ный строй. М., 1989; Бердяев Н. А. Философия неравенства. М., 1990; Пути Евразии. Русская интеллигенция и судьбы России. М., 1992; По­ бедоносцев К. П. Великая ложь нашего времени. М., 1993; Зиновьев А. А Запад. Феномен западнизма. М., 1995; Новгородцев П. И. Сон. М„ 1995; Струве П. Б. Patriotica: Политика, культура, религия, социализм. М., 1997; Чичерин Б. Н. Философия права. СПб., 1998; Сперанский М. М.

Руководство к познанию законов. СПб., 2002; Тихомиров Л. А. Христи­ анство и политика. М., Калуга, 2002.

Л и т е р а т у р а : Исаев И. А. Политико-правовая утопия в России (кон. XIX - нач. XX в.). М., 1991; Либерализм в России. М., 1996; Омельченко Н. А. В поисках России: общественно-поли­ тическая мысль русского зарубежья о революции 1917 г., больше­ визме и будущих судьбах российской государственности (историко­

политический анализ). СПб., 1996; Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы. Материалы международной научной конфе­ ренции. М., 1999; Гросул В. Я., Итенберг Г. С., Твардовская В. А. и др.

Русский консерватизм XIX столетия. Идеология и практика. М., 2000; Жуков В. Н. Русская философия права: естественно-правовая школа первой половины XX века. М„ 2001.

Естественное право - теория, отстаивающая дуализм права и зако­ на (законодательства), независимость существующих в общественном или индивидуальном сознании принципов, ценностей и норм от воли государства. Берет свое начало в античности (софисты, Платон, Ари­ стотель, Цицерон, римские юристы), окончательно формируется в Но­ вое время (Б. Спиноза, Г. Гроций, Т. Гоббс, Дж. Локк, III. Л. Монтескье, Ж. Ж. Руссо, И. Кант, А. К. де Токвиль), приобретая вид буржуазной в своей основе концепции неотчуждаемых прав и свобод человека. Со­ гласно последней, права и свободы даются человеку природой (или Бо­

гом) в силу факта его рождения, являются пределом власти государства и критерием законодательства. В России первые ростки естественно­ правовых идей появились еще в XVI в. в сочинениях Курбского, Баш­ кина, Пересветова благодаря влиянию западных источников (труды римских юристов, западная христианская мысль). В течение XVIII в. идеи естественного права прочно входят в ткань русской мысли и на­ ходят свое воплощение у многих авторов, в том числе с противополож­ ными политическими взглядами (сторонник абсолютизма Феофан Прокопович, либерально настроенный Новиков и радикал Радищев). Философия естественного права во многом способствовала форми­ рованию идеологии русского Просвещения, которая, в свою очередь, стимулировала обсуждение проблем правовой защищенности челове­ ка, пробуждала интерес к аксиологии права. В конце XVIII - начале XIX в. теория естественного права развивалась юристами (Десницкий,

352

В. Т. Золотницкий, Куницын, И. Б. Шад, Г. И. Солнцев, П. П. Лодий, В. С. Филимонов). В условиях николаевского режима преподавание естественного права, прочно связанного в сознании русского образо­ ванного общества со свободомыслием, либерализмом и революциями, было запрещено. Новый импульс развитию естественного права дали работы Чичерина и В. С. Соловьева. Естественно-правовые воззрения Чичерина носят ярко выраженный либеральный характер. Личность, по его мнению, есть основа социальной жизни, субстанция общества; она представляет собой единичную метафизическую сущность, обла­ дает свободой воли и сознанием связи с Абсолютом. Будучи самоцен­ ной и выступающей всегда в виде цели, а не средства, личность с не­ обходимостью приходит к идее нрава, в основе которой лежат начала свободы и справедливости. В этом смысле право есть внешняя свобода человека, выраженная в законе. Ограничение государственной власти связывается им с господством права и законов. Закон есть связующее звено государственного союза, олицетворение юридической и нрав­ ственной связи между властью и подвластными. Соловьев развивает теорию естественного права в духе кантианства и христианской этики: поскольку для Иисуса Христа каждый человек бесконечно дорог, по­ стольку религиозно-нравственный принцип защиты всякой личности не знает исключений. Права и свободы, вытекающие из божественной и нравственной природы человека, полагает он, должны не просто оставаться нравственной категорией - их следует юридически защи­ щать с помощью принудительной силы государства. С конца XIX - на­ чала XX в. естественно-правовая теория в России (как и в Европе) воз­ рождается и бурно развивается, постепенно перерастая во влиятельное направление русской философско-правовой мысли (Бердяев, Булга­ ков, Вышеславцев, Гессен, И. А. Ильин, Кистяковский, Котляревский, И. В. Михайловский, Новгородцев, И. А. Покровский, Спекторский, Степун, П. Б. Струве, Е. Н. Трубецкой, С. Н. Трубецкой, Федотов, Франк, Хвостов, Ященко и др.). Программной в этом отношении сле­ дует считать статью Новгородцева «Нравственный идеализм в фило­ софии права», опубликованную в сборнике «Проблемы идеализма» (1902). Если в XVIII - 1-й половине XIX в. естественно-правовые идеи были в основном прямым отражением европейского духовного опыта, то уже с последней трети XIX в. естественное право в России развивается во многом на своей собственной идейной основе. При эклектичности методологической базы русских авторов они находи­ лись под заметным влиянием кантианства (особенно Баденской шко­ лы неокантианства). Естественно-правовая школа, представленная в русской мысли 1-й половины XX в., глубоко впитала в себя нацио­ нальное своеобразие отечественной философии и политико-правовой культуры, приобрела оригинальное содержание, резко отличающее ее от аналогичных образцов на Западе. Возрождение на рубеже веков в Европе и России естественного права объективно было обусловлено необходимостью приспособить ценности классического либерализма к новым историческим условиям. И на Западе, и в России естественное

353

право рубежа XIX-XX вв. было уже не революционным (как в Новое время), а консервативным. Но если в Европе естественное право на­ целивало на консервацию вполне сложившихся либеральных юриди­ ческих институтов, то в России идея консерватизма зачастую звучала как призыв возвратиться к моральным, православным и национальным ценностям, по сути, представлявшим собой архаические стереотипы средневекового феодального сознания. Естественное право в России начала XX в. стало одним из средств борьбы с атеизмом, позитивизмом и марксизмом. Сторонники естественно-правовой теории предприня­ ли попытку остановить революционное брожение, встать на путь со­ гласия с историческими формами российской государственности, со­ гласовать либеральные и национальные ценности. Стремясь раскрыть идеальную, трансцендентную основу права, они фактически пытались обосновать метафизическую и религиозную природу общественнополитического устройства. Если на Западе как в Новое время, так и позднее естественно-правовая теория имела своей целью сформулиро­ вать конкретные юридические принципы, нормы и механизмы рыноч­ ной экономики, демократической власти и реальной защиты прав че­ ловека, то в России естественно-правовым воззрениям многих авторов была присуща апологетика морали и религии. В лоне школы возрож­ денного естественного права юриспруденция (теоретическая и при­ кладная) нередко морализировалась, мистифицировалась, теряла свои специфические формальные черты. Правовое государство здесь истол­ ковывалось не столько формально-юридически, сколько религиозно­ метафизически. Конкретные юридические механизмы защиты прав личности заменялись расплывчатыми моральными и религиозными формулировками. Естественно-правовая философия в России, выра­ жая высокую степень интеллектуального и нравственного напряже­ ния в поисках способов защиты личности, оптимальных форм ее со­ существования с обществом и государством, в конечном счете, была обеспокоена спасением души человека, а не юридической защитой его прав. В практическом плане такая позиция могла вести и фактически вела к девальвации права. Вместе с тем распространение и пропаган­ да идей естественного права в полуфеодальной стране было явлени­ ем несомненно прогрессивным. В России в конце XIX - начале XX в. естественно-правовая философия выполняла примерно ту же задачу, что и в Новое время в Европе в эпоху буржуазных революций: она обо­ сновывала необходимость либеральных преобразований в экономике и политике. Программа партии кадетов или октябристов - прямое след­ ствие влияния естественно-правовой теории. Естественно-правовые идеи, развиваемые и пропагандируемые либеральной интеллигенци­ ей, способствовали формированию уважения к праву, вели к утверж­ дению идеи ограничения государственной власти и защиты прав чело­ века. В советский период теория естественного права рассматривалась как одно из враждебных марксизму направлений в буржуазном право­ ведении. С начала 1990-х гг. естественно-правовые идеи вновь актив­ но развиваются постсоветской философской и юридической наукой,

354

а также взяты на вооружение современным российским государством (использование естественно-правовой идеологии в конституционных актах и другом законодательстве).

Л и т е р а т у р а : Новгородцев П. И. Государство и право // Во­ просы философии и психологии. 1904. Кн. 74-75; Соловьев В. С. Оправдание добра // Соч.: В 2 т. М.: Мысль, 1990. Т. 1; Ильин И. А. О сущности правосознания // Собр. соч.: В 10 т. М., 1994. Т. 4; Гес­ сен С. И. Правовое государство и социализм // Избр. соч. М., 1998; Кистяковский Б. А. Философия и социология права. СПб., 1998; Чи­ черин Б. Н. Философия права. Спб., 1998; Котляревский С. А. Власть

и право. Проблема правового государства. Спб., 2001; Трубецкой Е. Н. Труды по философии права. СПб., 2001.; Кузнецов Э. В. Философия права в России. М., 1989; Исаев И. А. Политико-правовая утопия в России (конец XIX - начало XX в.). М., 1991; Осипов И.Д. Философия русского либерализма (XIX - начало XX в.). СПб., 1996; Жуков В. Н. Русская философия права: естественно-правовая школа первой по­ ловины XX века. М., 2001; Он же. Русская философия правают ра­ ционализма к мистицизму. М., 2013; Балицкий А. Филлософия права русского либерализма. М., 2012; Walicki A. Legal Philosophies of Russian Liberalism. Notre Dame. Indiana, 1992.

Либерализм - результат развития западноевропейской культуры. Ценностная и социокультурная основа либерализма - индивидуализм, проявившийся в экономике (право частной собственности), политике (право личного участия в осуществлении государственной власти по­ средством выборности и представительной демократии), религии (свобода совести), идеологии (плюрализм мнений), праве (равенство и правовая защищенность граждан). Если в Западной Европе либера­ лизм получил аутентичную форму, то в России либерализм как идео­ логия и как общественно-политическое течение имел существенные особенности. Либерализм в России имел существенные особенности. На Западе идеи свободы в значительной мере рождались из борьбы ко­ ролевской власти с сильной, самостоятельной аристократией и могу­ ществом церкви. В России в период, когда на Западе зарождался и утверждался либерализм, все сословия (включая дворянство) были подмяты абсолютистским государством. Аристократия, ставшая непо­ средственным орудием власти монарха, не отличалась большим свобо­ домыслием. Православна церковь, не знавшая Реформации, стала мощной опорой русского консерватизма. На протяжение практически всего XIX в. в стране не было полностью сформировавшегося и осо­ знавшего свои политические задачи класса промышленной и торговой буржуазии - социальной основы подлинного носителя либеральной идеологии. Окрепшая в последней трети XIX - начале XX в. русская буржуазия бы тесно связана с монархией, не имела самостоятельности и политической инициативы. Отсюда - важнейшая черта либеральной идеологии в России: ее развивали и отстаивали представители небур­ жуазных слоев: дворяне, государственные чиновники, университет­

355

ская профессура, журналисты, литераторы, разночинная интеллиген­ ция. В 80-х гг. XIX в. либеральные идеи стали развивать и народники, отказавшиеся от революционных методов борьбы. Своеобразную и в основе своей либеральную концепцию разработал выдающийся рели­ гиозный философ В.С. Соловьев. Западные либеральные идеи пропу­ скались сквозь призму сознания зачастую субъективно далеких от ин­ тересов буржуазии социальных групп, приобретая искаженные, а порой п причудливые формы, ассимилируя специфические интересы и настроения различных слоев российского общества. Для русского либерализма характерен изначальный эклектизм и синкретизм. Орга­ низационная и идейная слабость, неустойчивость и маргинальность подталкивали либеральное движение к союзу с монархией. Компромиссность, половинчатость, нереволюционность (в отличие от Запа­ да) - характерная черта русского либерализма. Зачатки либеральных идей можно встретить в России еще во второй половине XVIII в. у Екатерины II, просветителей (С.Е. Десницкий, Я.П. Козельский, Н.И. Новиков), в первой половине XIX в. - у Александра I, в более по­ следовательной форме - у чиновников-реформаторов Н.С. Мордвино­ ва и М.М. Сперанского, декабристов, славянофилов. Но либерализм как теория и как общественное движение зарождается в 40 - 50-е гг. XIX в. в среде западников и проходит в своем развитии три этапа: 1) дворянский (середина 1850-х - середина 1870-х гг.), 2) земский (се­ редина 1870-х гг. - 1905 г.), 3) буржуазный (1905 - 1917 гг.). Такое де­ ление весьма условно, поскольку многие либералы эволюционировали в своих взглядах и одинаково активно участвовали на разных стадиях либерального движения. Этап дворянского либерализма начинается примерно еп смертью Николая I (1855) и окончанием Крымской вой­ ны (1856). Завершение эпохи николаевского деспотизма, поражение в войне, показавшее отсталость России, возбудили в русском обществе ожидания реформ. Обсуждавшиеся в кружках западников идеи либе­ рализации страны постепенно становятся достоянием широких дво­ рянских слоев, а само дворянское сословие пытается играть самос­ тоятельную политическую роль, не желая быть слепым орудием монархической власти. На данном историческом этапе дворянство, бу­ дучи наиболее образованным и профессионально подготовленным со­ словием, объективно было основным носителем либеральной идеоло­ гии и важнейшей силой проведения реформ. Главными формами деятельности либерального дворянства были официальные послания («адреса») царю от губернских дворянских собраний с просьбами о проведении преобразований и выступления в печати. К видным идео­ логам дворянского либерализма следует в первую очередь отнести Т.Н. Грановского, В.П. Боткина, П.В. Анненкова, К.Д. Кавелина, ран­ него Б.Н. Чичерина. Многие представители этого течения позитивно оценивали капитализацию стран Европы, видели в буржуазии моло­ дой прогрессивный класс, связывали с ним защиту прав личности и собственности, установление правового порядка. Либералы желали скорейшей европеизации России, ликвидации крепостного права, раз­

356

вития промышленности и торговли, ограничения сословных привиле­ гий дворянства. Они выступали за введение представительных орга­ нов власти (без ограничения самодержавия), установление законодательных начал в деятельности государства, равный для всех суд и ответственность должностных лиц. Вместе с тем дворянский ли­ берализм страдал серьезными изъянами. У либеральных дворян отсут­ ствовали четкие требования свободы промышленности и торговли (главное в экономическом либерализме). Вместо этого предлагался принцип отеческой опеки над национальной промышленностью. Дво­ рянский либерализм еще ясно не формулировал идею «всесословности» (уравнение сословий в правах), был в основном аристократичен и антидемократичен. Дворянские либералы, боясь революции, являлись сторонниками постепенного приобщения народа к демократическим процедурам, ограниченного участия масс в управлении общественны­ ми делами. Следует также отметить консерватизм и монархизм Либе­ ральное дворянство отличалось консерватизмом и монархизмом, го­ товностью постоянно идти на уступки абсолютизму. Следующий этап развития либерализма в России связан с деятельностью земств - орга­ нов местного самоуправления. Дворянство продолжало оставаться основной силой либерального движения в России, но в отличие от дво­ рянского этапа земский либерализм включал в себя значительное чис­ ло разночинных интеллигентов. Внутри земского либерализма не было идейного единства. С большой долей условности его можно разбить на три направления: 1) умеренно-либеральное, группировавшееся вокруг журнала «Вестник Европы» во главе с К.К. Арсеньевым, 2) кон­ сервативно-славянофильское (Д.Н. Шипов; основное положение - со­ хранение абсолютизма), 3) конституционалистское (В.А. Гольцев, С.А. Муромцев), наиболее последовательное в своем требовании кон­ ституции. В целом в земском движении преобладали умеренно­ либеральные и консервативные настроения, многие земства были по­ литически индифферентны. В своем большинстве земские либералы говорили о необходимости единения царя с народом на основе разви­ того местного самоуправления, выступали за представительство земств в Государственном Совете, боролись за расширение прав земских орга­ нов, усматривая в них ростки будущего российского парламентаризма. Новый этап развития либерализма в России связан с созданием после Манифеста 17 октября 1905 г. двух ведущих либеральных партий: кон­ ституционных демократов (П.Д. Долгоруков, С. А. Муромцев, Д.И. Шаховской, П.Н. Милюков) и октябристов (Н.И. Гучков, М.В. Родзянко, Д.Н. Шипов). По своим программам данные политиче­ ские объединения были во многом типично буржуазными, но лишь с течением времени у них установилась непосредственная связь с «тре­ тьим сословием» России. Русский либерализм начала XX в. (если сравнивать его с предшествующими этапами) следует признать наи­ более адекватным, объективно отражавшим интересы буржуазии и от­ стаивавшим капиталистическое развитие страны. И кадеты, и октя­ бристы провозглашали полный набор прав и свобод человека в духе

357

классического либерализма, четко сказали о необходимости установ­ ления конституционной монархии. При этом, правда, кадеты вне ра­ мок своей официальной программы интенсивно обсуждали возмож­ ность ликвидации монархии и созыва Учредительного собрания, которое и должно было бы определить будущую судьбу российской го­ сударственности. Октябристы в своих требованиях не шли дальше по­ ложений Манифеста. Вместе с тем либеральная идеология периода думской монархии - это не классический либерализм эпохи свобод­ ной конкуренции, а либерализм, сложившийся на фоне господства монополий, острой вражды между капиталистами и рабочим классом, империалистической борьбы за передел мира. Буржуазный либера­ лизм в России включал в себя элемент этатизма. В отличие от класси­ ческой эпохи, когда отстаивался принцип невмешательства государ­ ства и экономику, русские либералы заявляли о необходимости поддержки со стороны государства национальной промышленности и сельского хозяйства, о борьбе с монополиями. В отличие от дворян­ ских и земских либералов, которые еще во многом исповедовали со­ словность, буржуазный либерализм отличался заметным демократиз­ мом. Идея всесословности (равенства граждан перед законом) приняла ясный и отчетливый вид. Кадеты выступали за защиту прав мень­ шинств (политических, национальных, религиозных), за снятие огра­ ничений в правах поляков и евреев, за отмену паспортной системы. Либералы требовали всеобщего, прямого и равного избирательного права при тайном голосовании, отстаивали ценности правового госу­ дарства. Но при всем формальном демократизме, буржуазных либера­ лов они никогда не забывали о «непросвещенности» русского народа, его неподготовленности к реальному участию в управлении обще­ ством. Многие буржуазные либералы опасались катастрофических по­ следствий русской революции, установления деспотии в форме «само­ державия народа». Буржуазный либерализм отличался социальной ориентированностью, содержал отдельные социалистические идеи (наделение крестьян землей, материальное обеспечение переселенче­ ской политики, право рабочих на объединения и стачки, социальное страхование и восьмичасовой рабочий день и т.д.). Буржуазные либе­ ралы выступали за признание права всех членов общества на «достой­ ное человеческое существование», имея в виду материальную защи­ щенность личности, «равенство исходных шансов» (минимальный гарантированный набор материальных благ). Русско-японская и Пер­ вая мировая война придали буржуазному либерализму еще и нацио­ нальную окраску. Возникший на почве войны патриотический подъем повернул многих либералов к национальным ценностям. Если класси­ ческий либерализм рассматривал личность, государство и право аб­ страктно, то либералы начала XX в. пытались соединить либеральные идеи с национальными политико-правовыми традициями. Правые буржуазные либералы (их идеологом был П.Б. Струве) призывали по­ мещиков и крестьян, капиталистов и рабочих, власть и интеллигенцию пойти на взаимный компромисс и сплотиться во имя национального

358

единства и сохранения исторической государственности (т.е. монар­ хии). Они утверждали, что правовая государственность России может быть создана только в рамках национальной идеи, на основе нацио­ нальных ценностей.

Соч.: Боткин В.П. Письма об Испании. Л., 1976; Кавелин К.Д. Наш умственный строй. М., 1989; Бердяев Н.А. Философия неравенства. М., 1990, Булгаков С.Н. Христианский социализм: Споры о судьбах России. Новосибирск, 1991; Вышеславцев Б.П. Сочинения. М„ 1995; Новгородцев П.И. Сочинения. М., 1995; Струве П.Б. Patriotica: Поли­ тика, культура, религия, социализм. М., 1997; Гессен С.И. Избр. соч. М., 1998; Кистяковский Б.А. Философия и социология права. СПб., 1998; Чичерин Б.Н. Философия права. СПб., 1998.

Лит.: Анафаев А.А. Русский либерализм на рубеже 70 - 80-х гг. XIX в. М., 1991; Балицкий А. Нравственность и право в теориях рус­ ских либералов конца XIX - начала XX в. // Вопросы философии. 1991. № 8; Ерыгин А.Н. Восток. Запад. Россия. Ростов-на-Дону, 1993; Леонтович В.В. История либерализма в России, 1762 - 1914. М., 1995; Приленский В.И. Опыт исследования мировоззрения ранних русских либералов. М., 1995; Либерализм в России. М., 1996; Русский либе­ рализм: исторические судьбы и перспективы. Материалы междуна­ родной научной конференции. М., 1999; Жуков В.Н. Русская филосо­ фия права: естественно-правовая школа первой половины XX века; Pipes R. Strove: Liberal on the left, 1870 - 1905. Cambridge, Mass., 1970; Pipes R. Strove: Liberal on the Right. 1905 - 1944. Cambridge, Mass. - L., 1980; Of ford D. Portraits of early Russian Liberals: a Study of the Thought of T.N. Granovsky, V.P. Botkin, P.V. Annenkov, A. V. Druzhinin and K.D. Kavelin. Cambridge, 1985; WalickiA. Legal Philosophies of Russian Liberalism. Notre Dame, 1987; Walicki A. Legal Philosophies of Russian Liberalism. Notre Dame. Indiana. 1992.

Права человека - этическая и юридическая категория, означаю­ щая признание со стороны общества и государства самоценности лич­ ности, ее интересов и притязаний. Права человека предполагают фор­ мальный и фактический социальный статус личности. Концепция прав человека складывается в эпоху буржуазных революций в Западной Европе, что нашло свое отражение в исторических документах и со­ чинениях классиков либерализма (Дж. Локк, Ш. Л. Монтескье, Ж. Ж. Руссо, И. Кант, Б. Контан). Русская средневековая правовая культу­ ра, сформировавшаяся в основном вокруг идеи создания сильного имперского централизованного государства, включала тем не менее отдельные элементы уважения к личности и ее правам. В источниках Киевской Руси говорится о необходимости при осуществлении вла­ сти руководствоваться требованиями христианского человеколюбия, помогать нуждающимся, защищать слабых и бедных («Слово о зако­ не и благодати» митрополита Илариона). Князь должен чувствовать ответственность за подданных перед Богом, бороться против кровной мести, отказаться от смертной казни в качестве наказания (сочинения

359