Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Bilety СРавнительный федерализм.doc
Скачиваний:
20
Добавлен:
10.02.2015
Размер:
573.95 Кб
Скачать

1. Недостатки федеративной формы государственного устройства.

Отмечая целый ряд привлекательных черт федерализма как совокупности идей и совокупности институтов и отношений, следует одновременно во имя объективности и истины подчеркнуть, что многие его преимущества уравновешиваются присущими ему недостатками.

Федерализм и демократия. Отнюдь не означает, что уже сам по себе выбор федеративной формы государственного устройства автоматически означает установление демократических начал в политической жизни общества. В политической науке федерализм неоднократно подвергался критике именно за некоторые недемократические элементы, одни из которых являются для него имманентными, другие бывают приобретенными.

Среди первых можно отметить неодинаковые по своему весу голоса избирателей при выборах второй палаты парламента, которая в федеративных государствах состоит из представителей субъектов федерации. Поскольку последние представлены одинаковым числом депутатов, а по численности населения, и соответственно, избирателей могут сильно отличаться друг от друга, то голоса избирателей менее населенных S федерации имеют больший вес и силу, чем голоса избирателей многочисленных по населению регионов. Неравное представительство считается нарушением принципа равенства граждан, не совместимым с демократическим идеалом. Если исходить из демократического принципа «один человек - один голос, то все верхние палаты в какой-то степени нарушают демократический принцип равенства. Опасность такого нарушения усматривается в том, что члены федерации с немногочисленным населением могут объединяться и блокировать демократическое большинство. Именно таким опасением были вызваны изменения в представительстве земель в верхней палате парламента ФРГ, где 4 крупные земли получили по 6 мест, другие в зависимости от численности – 5, 4, 3. Однако степень неравенства в представительстве населения в верхней палате парламента – неодинакова в различных федерациях. Меньше всего это неравенство наблюдается в Бельгии. В Австрии оно чуть менее пропорционально, чем в Бельгии. Каждая земля представлена в Австрийской федеральной палате, но число представителей почти соответствует численности населения.

В полиэтническом обществе принципиально важной проблемой является институциональное представительство интересов этнических групп, что также составляет один из аспектов демократической организации общества. В России такие интересы практически не представлены. Члены СФ выражают интересы регионов в целом, но отнюдь не интересы конкретных этнических групп, хотя не учитывать их вообще не могут. Чем выше уровень диаспоризации, тем менее представленными оказываются этнонациональные интересы. Поэтому закономерной видится постановка вопроса о создании особого совещательного органа в виде третьей палаты ФС или Совета при Президенте, в котором были бы представлены интересы этнонациональных групп.

В полиэтническом обществе в ином плане предстает и такое демократическое правило как принятие решения большинством голосов. Если общество является полиэтническим с явным преобладанием одной этнонациональной группы или биэтническим, как в Канаде применение принципа большинства при решении вопросов, затрагивающих интересы таких групп, ведет к ситуации, в которой всегда были бы одни и те же победители и проигравшие.

Дефект федерализма с точки зрения реализации демократических принципов иногда усматривается и в том, что субъекты федераций « не во всех случаях действительно согласны либо вступить, либо оставаться в союзе. Это означает, что никто не спрашивает согласия субъектов федерации находиться в составе единого федеративного государства. В данном случае как бы заранее предполагается, что члены федерации вошли в союз навечно. Отсутствие формального юридического права на выход из федерации вряд ли можно отнести к ее демократическим достоинствам, если союз является добровольным, а не принудительным.

Что касается неимманентных / приобретенных недемократических элементов, то их наличие или отсутствие зависит от самой федерации, ее народа и лидеров и тех конкретно-исторических условий и среды в которых она возникает и функционирует. Это, в конечном счете определяет насколько реализуются достаточно сильные объективные предпосылки для развития федерации по демократическому пути. Причем степень демократичности фед. государства зависит как от федерального центра, так и от субъектов федерации.

Среди трудных для решения проблем, которые могут повлечь за собой ослабление фед. государства – сложность точного разграничения предметов ведения и компетенции фед. органов гос. власти и органов гос. власти S, особенно в сфере предметов совместного ведения, вследствие чего возможно крайне нежелательное явление – смешение или совпадение функциональной ответственности, возникновение на этой почве конфликтов и сбоев в управленческом процессе.

Федеративное устройство государства связано с появлением еще одного уровня управления. Если в унитарном государстве таких уровней два общенациональный и местный, то структура федерации предполагает наличие трех уровней управления – общенационального, регионального и местного. Это, естественно ведет к расширению аппарата управления, удорожает стоимость его содержания, усиливает роль бюрократии и ослабляет ее ответственность перед обществом. Усложнение структуры управления увеличивает число необходимых согласований, требует достижения компромисса и консенсуса и может в результате замедлить процесс принятия решений, что особенно неприемлемо в условиях динамичного развития общества.

Федеративная структура государства объективно усложняет его правовую систему. Требуется сочетание и согласование трех видов нормативных актов: фед, регион., местных. Тоже можно сказать и о бюджетном регулировании – более сложная задача согласования бюджетов трех уровней.

Относительная самостоятельность S, их независимость при осуществлении полномочий, относящихся к сфере их исключительной компетенции могут привести к несогласованности и разновременности в решении общенациональных социально-экономических задач, а также задач в области развития образования, науки, культуры. Одни S могут продвинуться в решении указанных задач далеко вперед, другие сильно отстать. Как показывает опыт России, уровень социально-экономического развития S неодинаков, характер и темпы проведения на их территориях экономической и политической реформ достаточно сильно различаются, степень продвинутости на пути к рыночным отношениям и демократии не совпадает. В случаях отставания тех или иных регионов в решении насущных проблем, ошибок в управлении на региональном уровне страдают не местные политические элиты, крайним оказывается население.

Чем более многоуровневей является структура управления в государстве и чем более сложной является его правовая система, тем труднее рядовому гражданину разобраться в их субординации и компетенции, сфере действия и тем самым эффективно защищать свои интересы и права.

Но это не должно создать негативный образ федерации. При сбалансированной оценке преимуществ и недостатков этой формы гос. устройства следует то, что федерация в целом – это жизнеспособная, эффективная во многих случаях единственно возможная или целесообразная форма устройства государства. Чем более разнородным в региональном, этническом, лингвистическом, конфессиональном отношениях является общество, тем более целесообразной для него является федеративная форма гос. устройства.

Бессмысленно заниматься поиском аргументов в пользу абстрактных преимуществ или недостатков федерации. Она не лучше, но и не хуже любой другой формы государственного устройства. В каждом необходимом случае, необходимость федерации диктуется совокупностью объективных и субъективных обстоятельств, и чем более избранная форма федерации соответствует им, тем больше гарантий ее приемлемости и эффективности.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]