6. Норма литературного языка и вопросы социолингвистики

Из принятого нами определения нормы литературного языка следует, что норма является одновременно и собственно языковой, и социальной категорией, то есть орфоэпические варианты литературной нормы, закрепленные в орфоэпических словарях, социально санкционированы. В самом факте отбора вариантов проявляется социальная обусловленность языковой нормы (Гухман 1955:13).

Социальный аспект нормы лингвисты считают "чрезвычайно важным моментом" в проблематике литературного языка (Брозович 1976:128; см.также: Вербицкая 1977б; Граудина 1980; Гухман, Семенюк Н.Н.,1969; Дешериев 1977, 1988; Скворцов 1978; Филин 1968; Ярцева 1969б; Labov 1972 и др.).

В отечественном языкознании, начиная с 20-х годов в трудах А.И.Пешковского, В.В.Виноградова, Л.В.Щербы, С.И.Ожегова и других лингвистов большое внимание уделялось социальному аспекту языковой нормы в связи с исследованием процессов становления и развития русского литературного языка.

В истории английского литературного языка социальный аспект языковой нормы неотделим от понятия нормы. С.С.Линский, анализируя состояние лексикографии с ХY века до наших дней, приходит к выводу, что в английском литературном языке понятие нормы становится преимущественно понятием социальным (Линский 1975:57-58).

Представляется правомерной точка зрения, констатирующая, что проблема общей теории нормы, которая учитывает и языковые, и социальные аспекты, перспективна, ждет своей дальнейшей разработки и может существенным образом повлиять на определение предмета социолингвистики (Барнет 1976:57).

Применительно к социолингвистике А.Д.Швейцер и Л.Б.Никольский определяют норму как совокупность правил, устанавливающих списки социально приемлемых вариантов и конкретизирующих социальные условия их употребления (Швейцер, Никольский 1978:168).

Вполне закономерным и естественным представляется и тот факт, что в языкознании за последние три десятилетия произошел резкий поворот в сторону расширения исследовательских работ в области социолингвистики. Проявляемый к данной проблеме интерес ученые объясняют в первую очередь потребностями общества. Дело в том, что, действительно, в последнее время актуальными становятся практические аспекты социологии языка: в числе прочих проблем насущной является проблема сознательного воздействия общества и отдельного человека - языковеда-нормализатора - на языковые процессы.

Отечественные исследователи в области социолингвистики А.Д.Швейцер и Л.Б.Никольский выделяют две основные причины, обусловливающие развитие социолингвистики в настоящее время: 1) две науки - языкознание и социология продвигаются вперед, и на их стыке возникает социолингвистика; 2) в обществе в ходе социально-экономических преобразований возникают практические языковые проблемы (Швейцер, Никольский 1978:.7). А.Д.Швейцер в своем докладе на УП Международном социологическом конгрессе (Варна 1970 год), уточняя причины развития и формирования социолингвистики как междисциплинарного направления, подчеркнул объективную необходимость выделения в качестве самостоятельного объекта исследования определенного круга проблем, находящихся на стыке лингвистики и социологии и получающих фрагментарное освещение при подходе к ним с чисто лингвистических или с чисто социологических позиций (Швейцер 1970:З-4).

Несмотря на то, что проблемы, относящиеся к предмету изучения социолингвистики, нельзя назвать новыми, как самостоятельная отрасль языкознания она сформировалась сравнительно недавно. По мнению А.Д.Швейцера, термин "социолингвистика" введен в обиход американским исследователем Х.Карри в одной из своих работ, посвященной состоянию речи и социального положения говорящих, и опубликованной в 1952 году (Швейцер 1971:3)¹.

Одной из основных задач, которые поставила перед собой социолингвистика, является доказательство того, что вариантность языковых элементов может быть обусловлена не только структурой данного языка (Швейцер 1971:14).

Предмет социолингвистики охватывает довольно широкий круг вопросов, связанных с социальной обусловленностью языка и его норм. Аксиоматичным считают тот факт, что язык - продукт общества, и, будучи общественным явлением, он обслуживает это общество, является отражением общественного сознания, чутко реагирует на изменения общественной жизни. Современная социолингвистика включает в себя исследование таких проблем, как социальная дифференциация языка и языковых норм, вопрос языковой политики, социальная, стилистическая и ситуативная обусловленность речи (Крысин 1979; Наумов 1997а, 1997б; Никольский 1976; Швейцер 1976; Швейцер, Никольский 1978 и др.). Ф.П.Филин считает, что в термин "социолингвистика" необходимо вкладывать два значения: 1) изучение зависимости языка, его структуры от общества, то есть изучение социальной обусловленности языковых явлений; 2) изучение общественных функций языка, его роли в обществе, воздействия на общество (Филин 1982:131). Причем, весьма важно рассматривать социальные и языковые аспекты как взаимопроникающие, образующие единый комплекс (Барнет 1976:52; Филин 1982:131). Р.А.Будагов предупреждает исследователя об ошибке сведения социологии языка только лишь к внешним факторам его бытования, поскольку "социально детерминировано только окружение языка, среда его функционирования, но не его структура" (Будагов 1974:389).

Таким образом, социолингвистика изучает социальную обусловленность языка, исследует взаимозависимость истории общества, социальных изменений в обществе с процессами изменения, развития языка и его норм.

По верному наблюдению В.А.Звегинцева, социолингвистика в настоящее время вступила во вторую ступень своего развития: время сбора и накопления материала уступило времени выдвижения гипотез и построения теорий (Звегинцев 1976:317). Давая характеристику современным социолингвистическим исследованиям, Л.П.Крысин пишет, что в отличие от работ первой трети века, в которых часто только указывалось на связь языка и общества, современные исследования, затрагивающие социолингвистические проблемы, выявляют стремление авторов к тщательной теоретической разработке и конкретному анализу социально-языковых связей и зависимостей (Крысин 1979:6).

Проблема социальной обусловленности языка стала интересовать лингвистов задолго до появления термина "социолингвистика". Исследуя эту проблему, они не могли не заметить, что внешние по отношению к языку факторы (общественного, экономического, культурного характера) оказывают определенное влияние на внутренние языковые процессы. Действительно, литературный язык формируется на определенном этапе своего развития. Причем, сам процесс развития языка находится в тесной связи с историей народа, с культурой данного времени. Из этого следует, что языковые проблемы необходимо рассматривать в комплексе с социальными факторами, поскольку объективность социолингвистического анализа языковых процессов требует учета социальной природы языка. У.Лабов считает, что языковой элемент начинает играть определенную роль в языке только тогда, когда он получает какое-то социальное значение (Labov 1972:23). В настоящее время актуальным считается исследование, которое направлено на установление зависимости между литературно-языковой вариантностью и социальным расслоением носителей литературного языка (Вербицкая 1977б:42).

Несмотря на единство и общеобязательность норм, социальные различия между людьми, говорящими на данном литературном языке, находят свое отражение в речевом поведении этих людей, в их языке. Такие различия могут выражаться как в наборе активно используемых языковых средств, так и в характере их употребления (Крысин 1979:18-19).

Социальный фактор представляет собой сложное явление. Анализ его природы Ю.Д.Дешериев исследует в I главе научного труда Института языкознания АН СССР "Влияние социальных факторов на функционирование и развитие языка" (1988 год). Подчеркивая многообразие социальных факторов, ученый группирует их следующим образом: 1) социальный фактор, представляющий собой социальное действие, которое всегда преследует определенную цель познавательного, эстетического, идеологического, нравственно-этического содержания; 2) социальный фактор, представляющий собой определенную идею познавательного, идеологического, эстетического, этического содержания и влияющий на язык в целом, определяя его настоящее и будущее (Дешериев 1988:7).

Социальный фактор имеет определенную структуру. Среди его главных элементов Ю.Д.Дешериев выделяет; 1) объект, на который воздействует активная действующая сила (субъект); 2) субъект (активная действующая сила); 3) среда, к которой относится субъект действия; 4) среда, к которой относится объект действия; 5) средства действия субъекта; 6)цели и задачи действия субъекта (там же:8). Среди различных признаков, характеризующих социальные факторы, Ю.Д.Дешериев отмечает возраст, пол, социальное положение, профессию и др. (там же:.9).

Социальные факторы относятся к материальной и духовной культуре человека. Из этого следует, что социальный фактор представляет собой широкое понятие, которое охватывает явления, процессы, являющиеся продуктом развития общества, практической деятельности человека.

А.Н. Баскаков в III главе вышеназванного исследования определяет социальные факторы как "комплекс общественных, исторических, экономических, культурных, идеологических и прочих экстралингвистических условий и предпосылок внутриструктурного и функционального развития языка" (Баскаков 1988:110).

Разные социальные факторы оказывают разное воздействие на те или иные уровни языка. Этим фактом А.Н.Баскаков обосновывает целесообразность дифференциации факторов по специфике их воздействия на язык. В частности, он выделяет следующие группы: а) социальные факторы стихийного и сознательного воздействия; б) социальные факторы непосредственного и опосредованного воздействия; в) диахронные и синхронные социальные факторы; г)позитивные и негативные социальные факторы (там же:110-111). Многие социальные факторы обладают стихийным характером воздействия на язык, поскольку формирование структуры и развитие функций языка как естественного социального продукта подчиняется объективным законам общественного развития (там же).

Вопрос о социальной дифференциации языка лингвисты включают в проблему "язык и общество". В отечественном языкознании язык изучается и описывается в связи с человеческим обществом, которое является его носителем. Язык неотделим от общественной структуры, от исторических условий существования общества. Поэтому проблемы сознательного воздействия общества на язык, соотношения языка и культуры рассматриваются как центральные проблемы лингвистики.

К.Д.Ушинский писал, что "язык есть самая живая, самая обильная и прочная связь, соединяющая отжившие, живущие и будущие поколения народа в одно великое, историческое живое целое" (Ушинский 1945:206). Безусловно, связь истории языка с историей народа сложна. Трудно отрицать тот факт, что изменения, происходящие в жизни общества, накладывают отпечаток и на язык. Поэтому язык отражает в себе весь исторический путь народа. Эта связь проявляется особенно отчетливо в моменты социальных бурь и революций. При коренной ломке общественного строя значительным изменениям подвергается также и литературный язык. Именно так дело обстояло с русским литературным языком после революции 1917 года. Такие же процессы имеют место и в настоящее время, когда происходит коренная ломка всех устоев общества на пути демократизации, поскольку новые общественные условия существования языка не могут не влиять на его развитие и не видоизменять течение внутриязыковых процессов.

Новая жизнь потребовала разработки новых правил учета социальных запросов нового развивающегося общества, поскольку язык является органической частью истории и культуры, социальной жизни народа. Диалектическая связь языка и общества заключается в том, что язык отражает состояние общества, активно способствует его прогрессу. С другой стороны, возникнув, как историческая необходимость, язык призван отвечать тем требованиям, которые предъявляет к нему общество. Связь проявляется также и в том, что язык непрестанно обогащается тем новым, что приносят с собой изменения в социальной жизни, тем, что дает бурный прогресс общества, в частности, современная научно-техническая революция. Поэтому не случайно лингвисты называют язык "своеобразным барометром общественного развития" (Дешериев 1984:29).

Общество, однако, со своей стороны тоже не безучастно к языку. Оно может влиять как на внутриструктурную организацию языка, так и на объем функционирования (там же:95). Исследования отечественных лингвистов показывают, что становление норм литературного языка в большой степени определяется социальными условиями жизни общества. Чем более развитым является общество, тем более оно оказывается в состоянии вырабатывать и насаждать нормы и правила употребления языка (Ахманова 1968:15).

Лингвисты устанавливают тесную связь и взаимозависимость между языком и культурой, поскольку и язык и культура относятся к числу явлений социальных, общественных, по своей природе. Язык, кроме того, выступает как необходимое условие становления, развития и функционирования компонентов культуры, как необходимое средство ее сохранения и передачи от поколения к поколению (Аврорин 1973:4-5; Панфилов 1977:43-44).

Социальное значение языка неуклонно повышается. Это является следствием того, что в культурном обмене между народами, распространении достижений науки и техники, духовном развитии человека важное значение имеет система массовой коммуникации. Она оказывает большое влияние на процессы развития языка в целом.

На протяжении всей истории развития языка существует стремление сделать язык близким народу. Потребность демократизации языка возрастает по мере внедрения средств массовой коммуникации, радио, телевидения, поскольку они предъявляют языку требование быть понятным и доступным.

Такие процессы не могут осуществляться без сознательного и регулирующего вмешательства общества. Таким образом, практические языковые проблемы, возникающие в ходе социально-экономических преобразований, требуют усиления внимания к вопросам социальной обусловленности языка.

Развитие социолингвистики, расширение социолингвистических исследований дают возможность глубже проникнуть в саму природу языка, полнее выявить условия его функционирования, динамику его развития (Швейцер, Никольский 1978:9). Проблемы, связанные с социальной обусловленностью языка, являются одними из кардинальных и сложных проблем в науке о языке. Многие вопросы данной проблематики ждут своего разрешения. В достаточной мере не разработан вопрос о причинных связях между социальными и языковыми явлениями, продолжаются дискуссии по поводу самого предмета социолингвистики, непонятен механизм воздействия социальных факторов на язык (Катагощина 1985:3; Наумов 1997б:37; Филин 1982:107; Швейцер, Никольский 1978:8-9).