5. Вариантность и вопросы социолингвистики

Широко известно, что разные уровни языка неодинаковы с точки зрения "проницаемости" для социальных факторов. Выявлена определенная закономерность, устанавливающая взаимосвязь между социальными различиями говорящих и частотой использования ими вариантных средств. По мнению Л.П.Крысина, она убывает от фонетических вариантов к словообразовательным (Крысин 1979:192). Другими словами, носители языка больше отличаются друг от друга по употреблению в речи фонетических вариантов, нежели морфологических. Это положение, как считает Л.П.Крысин, подтверждает гипотезу, согласно которой социальному варьированию подвержены в первую очередь автоматизированные речевые навыки. А, как подчеркивал Л.П.Якубинский, автоматизм характерен именно для фонетической стороны речи (Якубинский 1986:53). Поскольку осознанность фонетических процессов говорящими на данном уровне языка является наименьшей, варьирование на этом уровне - наибольшее. Поэтому именно фонетическую вариантность необходимо изучать в социолингвистическом аспекте. Именно на фонетическом уровне вариантность себя ярче проявляет как феномен, главным образом, социолингвистический (Зиндер1986:42). Такая точка зрения в современной лингвистике считается наиболее плодотворной. И.Г.Торсуева, например, утверждает, что современное описание фонологической системы языка и его фонетических особенностей немыслимо без привлечения социолингвистических данных (Торсуева 1981:81; см. также: Анусас 1979:35-36; Дешериев 1988:23-24; 1977:151; Шахбагова 1986:47-48).

Д.А.Шахбагова в своем исследовании, посвященном фонетической системе английского литературного языка, выделяет следующие специфические особенности вариантности на фонетическом уровне языковой системы: 1) вариантность - причина обновления инвентаря фонематических единиц; 2) на фонетическом уровне больше, чем на других уровнях, распределение нормативных вариантов зависит от социальных (территориальных, возрастных, профессиональных, образовательных и т.д.) характеристик (Шахбагова 1986:43). Ю.Д.Дешериев также считает, что для звуковой системы языка характерно взаимодействие внутриструктурных процессов с социальными условиями функционирования языка (Дешериев 1988:24; 1977:133). Он, кроме того подчеркивает, что в образовании звуковой формы слова главную роль играет социальный аспект (Дешериев 1977:151).

Работа американского лингвиста У.Лабова по изучению речи населения острова Марты Виньярд доказывает, что фонологические изменения в языке вызываются в большой степени социальными факторами (см.: Labov 1972).

А.Д.Швейцер и Л.Б.Никольский установили порядок расположения социальных признаков, рассмотренных с двух позиций. С точки зрения степени их влияния на фонетические процессы они находятся в следующем соотношении: 1) территориальная принадлежность говорящего; 2) возраст; 3) социальное положение, профессия; 4) уровень образования; 5) влияние радио. А по ширине охвата явлений расположение социальных признаков несколько иное: 1) территориальный; 2) социальное положение; 3) возраст; 4) семейное влияние; 5) образование; 6) влияние радио (Швейцер, Никольский 1978:190). Эти выводы также подтверждают гипотезу о большом диапазоне социального варьирования на фонетическом уровне. В соответствии с другой точкой зрения, однако, социальная обусловленность вариантов в историческом плане испытывает тенденцию к yменьшению (Горбачевич 1976:150).

И все же анализ научной литературы по данной проблеме дает основание без всякого преувеличения, вслед за Г.В.Степановым, утверждать, что варьирование языка, возникающее под влиянием социальных факторов, в данный период времени определяет состояние языка (Степанов 1979:149; см. также: Едличка 1976:31; Крысин 1979:5; Шварцкопф 1970:400-401 и др.). Одной из центральных проблем социолингвистики языковеды называют установление зависимости между вариантностью в языке и социальным расслоением общества. Вариантность в языке, как было показано выше, является одним из его фундаментальных свойств. Именно социальные факторы играют решающую рель в регулировании процесса создания вариантов, в закреплении или упразднении вариантных форм, в использовании того или иного варианта в вариантном ряду (Степанов 1979:3-4). Л.П.Крысин, исследуя силу влияния социальных факторов на распределение вариантов, приходит к выводу, что она неодинакова. По убыванию величины силы влияния социальные характеристики располагаются в следующем порядке: 1) территориальная принадлежность носителя языка; 2) его социально-профессиональная характеристика; 3) возраст; 4) уровень образования (Крысин 1979:192-193). Таким образом, территориальная неоднородность говорящих больше всех других социальных факторов воздействует на употребительность вариантов, что подтверждается также результатами ранее проведенных нами исследований (Мошнина 1989; 1989а).