3305

мик. [Электронный ресурс]. URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_biology/ 4586/ ПРОИСХОЖДЕНИЕ (Дата обращения: 23.08.2013).

4.См.: Грэхэм Л.Р. Естествознание, философия и науки о человеческом поведении в Советском Союзе. Глава III. Проблема происхождения жизни / Л.Р. Грэхэм. Естествознание, философия и науки о человеческом поведении в Советском Союзе: Пер. с англ. — М.: Политиздат, 1991. — 480 с. // Скепсис. [Электронный ресурс]. URL: http://scepsis.net/ library/id_797.html#a4 (Дата обращения: 23.08.2013).

5.Хоровиц Н.Х. Поиски жизни в Солнечной системе // razlib.ru.

astronomija_i_kosmos/poiski_zhizni_v_solnechnoi_sisteme/p5.php (Дата об-

ращения: 23.08.2013).

6.См.: Там же.

7.Быт. 1:20, 24.

8.Хоровиц Н.Х. Поиски жизни в Солнечной системе // razlib.ru.

astronomija_i_ kosmos/poiski_zhizni_v_solnechnoi_sisteme/p5.php (Дата обращения: 23.08.2013).

9.См.: Там же.

10.Там же.

11.См.: Там же.

12.Курашов В.И. Креационизм и эволюционизм: методологический анализ противостояния (Богу или обезьяне соразмерен человек?) // Богослов.ru. – 2010. – 13 мая [Электронный ресурс]. URL: http://www.bogoslov.ru/text/768193.html (Дата обращения: 23.08.2013).

13.См.: Происхождение жизни / Биологический энциклопедический словарь. Гл. ред. М. С. Гиляров. — М.: Сов. Энциклопедия, 1986 // Акаде-

мик. [Электронный ресурс]. URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_biology/ 4586/ ПРОИСХОЖДЕНИЕ (Дата обращения: 23.08.2013).

191

Атабеков Т.Р.

Анализ современного состояния диалога Ислама и Христианства в России

Диалог между христианством и исламом в условиях современной России выходит за рамки чисто конфессиональной проблемы, все более отчетливо приобретая значимость общеполитической.

Актуализация такого диалога связана с коренными изменениями в политической и духовной жизни народов на постсоветском пространстве. Это обусловлено, во-первых, выдвижением религиозного фактора на роль определяющего (в большей или меньшей мере) политическую обстановку в бывших советских республиках. Среди неславянских народов СССР неразрывность на ционального и религиозного всегда воспринималась как норма, поэтому в эпоху обретения суверенитета и бурного пробуждения национального самосознания «традиционная» конфессия (ислам) в этих странах стала главным фактором духовного и политического единения нации.

Во-вторых, актуализация христианско - исламского диалога связана

счетко обозначившейся тенденцией усиления влияния религиозного фактора, возрастания его роли в жизни общества. В условиях современного идейного плюрализма именно религия обладает наибольшей мобилизующей силой: религия не только интимное дело каждого, но и существенная часть цивилизации.

В-третьих, актуализация христианско - исламского диалога связана

сбурным ростом политического и духовного влияния ислама в России и в мире, выступившего в качестве равноправного партнера, а иногда соперника христианства вообще. Этому в большой мере способствовало разрушение мировой колониальной системы, освободившей десятки мусульман-

192

ских стран и народов от колониальной зависимости Запада (христианства), а дальнейшее обогащение этих стран за счет нефти и других полезных ископаемых, поставленных на службу социально - экономического и куль- турно-нравственного возрождения мусульманских народов, в корне изменило международный статус стран исламского мира.118

В – четвертых, миграционные потоки представителей стран постсоветской Центральной Азии в Российскую Федерацию, также являются неотъемлемым фактором, который бросает вызов христианской церкви в планее необходимости ее участия в данном диалоге.

Межнациональные отношения требуют межрелигиозного диалога в качестве важнейшего компонента общего культурного диалога. В этой связи проблема межрелигиозного диалога становится необычайно актуальной не только в сфере межрелигиозных взаимоотношений, но становится фактором, оказывающим влияние на культурную, социально - экономическую и политическую жизнь общества.

На пути развития такого диалога существует не мало препятствий, в частности, распространение радикального религиозного фундаментализма, сторонники которого имеются во всех конфессиях, который в принципе отрицает диалог как общение участников в формате равного общения. Под фундаментализмом в данном случае понимается не стремление восстановить традиционный религиозный образ жизни, а радикальное религиозно - политическое движение, которое стоит против нравственных ценностей современного многогранного общества. Но главным препятствием межрелигиозному диалогу является не столько радикальное фундаменталистское движение, сколько отсутствие интереса к диалогу, отсутствие желания участвовать в нем, которое за несколько лет изменилось в сторону практических шагов к сближению в данном вопросе. Практически все религиозные организации заняты своими внутренними проблемами. Свою незаин-

118http://yaran-suvar.ucoz.ru «Православно – Исламские взаимоотношения в современной России: Проблемы и Перспективы диалога»

193

тересованность вести диалог по острым религиозным, социальноэкономическим, нравственным и др. проблемам они пытаются оправдать ссылками на проблемы внутри других конфессий, отсутствием в них единства, согласия, не замечая при этом собственных проблем.

К сожалению, не услышанными остаются слова архиепископа Ташкентского и Среднеазиатского Владимира (Икима) о принципах, на которых следует вести православно-исламский диалог. Отметив, что христианство часто называют религией любви, а ислам - религией справедливости, владыка пишет: «Сущностное различие наших мировоззрений - в определении того, какое из двух этих чувств должно главенствовать при служении человека Богу. Но в земной жизни - справедливости не о чем спорить с любовью». И далее: «Выяснение общих черт наших религий - это та граница, которую не следует переступать в православно-мусульманском диалоге». В прошлом между христианами и мусульманами шла оживленная дискуссия по богословским вопросам. Однако в наше сложнейшее время, когда межрелигиозная напряженность подогревается искусственно и искусно, такая богословская дискуссия - непозволительная роскошь. Заострение наших расхождений, обсуждение взаимно заведомо неприемлемых догматов, полемика не может принести ничего, кроме вреда. Это не нужно ни мусульманам, ни нам… Нам важно и действительно необходимо не рассуждать о тонкостях учений, а выявить основы для взаимопонимания и общих благих дел».119

У религиозных организаций страны накопилось немало острых вопросов, требующих совместного обсуждения и принятия согласованных решений. В условиях современных этнополитических конфликтов, которым пытаются придать религиозный характер, чрезвычайно важны не только заявления представителей конфессий о своем отрицательном отно-

119 Архиепископ Среднеазиатский Владимир …А друзей искать на востоке: Православие и ислам: противостояние или содружество? – М.: Вагриус, 2001.

194

шении к этим конфликтам, а консолидированное совместное выступление, общая позиция духовных лидеров по жизненно важным вопросам.

В целях осуществления широкого диалога между конфессиями в России был создан Межрелигиозный совет Российской Федерации, объединивший представителей христианства, ислама, иудаизма и буддизма. Что стало принципиально важным для осуществления диалога конфессий, их представителей, олицетворяющих собой разные этнонациональные культуры.

Для Российской Федерации значимость исламо – христианского (православного) диалога возрастает многократно потому, что ислам на ее территории изначально не был привнесен иммигрантами из традиционно исламских государств, он органичен, исторически укоренен среди малых народов - этносов задолго до православного христианства. Более четырех столетий на территории РФ развивается уникальная евразийская цивилизация, в которой православные христиане и мусульмане играют основную роль.

Оценивая состояние межконфессионального (православно/христианско - исламского) диалога в современной России, можно отметить два основных момента: во-первых, он крайне ограничен и малоэффективен, во-вторых, используется в основном как средство внешнеполитического, дипломатического влияния на страны - партнеры исламского мира.

Ограниченность и малоэффективность диалога заключается в том, что он ведется на ограниченном институциональном уровне, то есть исключительно между православным и мусульманским духовенством, причем незначительной частью, приобретая общественное звучание в совместно принятых заявлениях по наиболее острым социальнополитическим проблемам. Что касается диалога на межличностном уровне, то о нем практически нечего сказать, кроме того что антиисламские настроения распространенны среди значительной части населения, многие

195

россияне не знают ислам, не интересуются обыденной жизнью нормальных мусульман, которые живут рядом с ними, и наоборот многие мусульмане не знают христианство, и также не интересуются обыденной жизнью нормальных представителей христианской религии.

Отсутствие в современной России постоянно действующего конструктивного православно/христианско - исламского диалога объясняется несколькими причинами. Во-первых, пережитки и предрассудки относительно ислама, сохранившиеся в общественном сознании и общественной психологии (как со времен царской России), также подогретые событиями последних двадцати лет с момента обретения независимости – конфликты в центральной азии, и как результат массовый отток русскоязычного населения из тех стран, а также конфликты и локальные войны в республиках Северного Кавказа.

Во-вторых, существовавшее в России «отсутствие» традиции диалога как такового в силу неразвитости демократических институтов, невостребованности диалога как формы социального общения. Современные российские духовные лидеры только за последние 8- 10 лет достигли того уровня политической культуры, когда диалог начал восприниматься как норма социально-политической жизни.

В-третьих, только в последние годы, Русская православная церковь начала меняться, в плане привлечения представителей др. религий к обсуждению важных государственных проблем в формате диалога религий.

В-четвертых, существовавшая организационная разобщенность ислама в России. В отличие от Русской православной церкви, обладающей структурированной системой органов, осуществляющих взаимодействие с государством и обществом на федеральном и региональном уровнях, у мусульманских общин не было такой структуры и единого центра, который координировал бы деятельность региональных исламских организаций. Сегодня мусульманская община России выходит из раскола не только ор-

196

ганизационно, но и идейно делая ударение на многие социальнополитические и внутриисламские проблемы.120

Постперестроечное российское общество пребывало в состоянии фрустрации (разочарования), когда настроение и поведение больших групп людей, выброшенных из привычной и понятной им жизни, что характеризовалось либо депрессивностью, уходом в религию и всякого рода мистику, либо политической и уголовной агрессивностью, а также резкой и трудно объяснимой сменой нравственных оценок и политических симпатий.

Это обстоятельство еще более актуализировало необходимость межрелигиозного диалога: во-первых, нельзя допустить, чтобы объективные культурно-религиозные различия как российских народов, так и народов бывших республик СССР, использовались как средство их взаимоотторжения и вражды; во-вторых, нельзя недооценивать этноконфессионального многообразия России как фактора культурно-нравственного и духовного взаимообогащения народов; в-третьих, нельзя не использовать в интересах РФ ее уникальное геополитическое положение евразийской страны, уникальный исторический опыт сопряжения (не отторжения, не поглощения) на едином пространстве нескольких типов цивилизаций, что дает России великолепный шанс представить миру жизнеспособную модель межцивилизационного взаимодействия во всех сферах духовного и социальноэкономического развития.

Анализ сложившейся в современной России социальной и духовной жизни, состояние межконфессиональных, государственно - конфессиональных отношений показывает, что как по содержанию обсуждаемых проблем, так и по получаемым результатам, межконфессиональные диалоги необходимы и очень актуальны.

120 http://www.grozny-inform.ru Вахит Акаев «Ислам и христианство в России: сосуществование и необходимость социокультурного диалога».

197

Батраков А.Ф.

Михаил Сперанский и Пётр Словцов – из поповичей

вгосударственные мужи

Вистории России эти две фамилии отмечены духовной близостью

идобрыми делами на благо Отечества. Долгое время эти два исторических деятеля были преданы забвению. Только в конце ХХ века в исторической литературе обозначилась государственная деятельность М. М. Сперанского, и государственная и научная деятельность П. А. Словцова.

Раскрыть историческую правду об этих лицах и призвана эта статья. Михаил Михайлович Сперанский родился 1 января 1772 года в селе

Черкутино, Владимирской губернии в семье иерея сельской церкви Михаило Васильевича Михайлова. Владельцем села был граф Н.И. Салтыков, влиятельный сановник и главный надзиратель за воспитанием великих князей при дворе Екатерины 11. Рано научившийся грамоте от своего слепого деда Василия, шестилетний Миша регулярно ходил в церковь с дедом

итам как пономарь читал ему « Часослов» и « Апостол».

Однажды сиятельный граф Н.И. Салтыков вместе с протоиереем А.А. Самборским, законоучителем великих князей Александра и Константина Павловичей, посетили село Черкутино и побывали в гостях у местного священника. А. А. Самборский обратил внимание на маленького Мишу, взял его на руки, заговорил с ним и в шутку пригласил его в СанктПетербург.

Когда Мише Сперанскому исполнилось семь лет, в 1780 году его отец отвёз на учёбу во Владимирскую епархиальную семинарию.

Там он получил фамилию Сперанский от латинского слова sperans— «надеющийся» /Унбегаун Б.О. Русские фамилии. М.»Прогресс»,1989, С.177/. В разборной ведомости 1784 года, где указан состав учащихся к началу 1782 года, в списке учеников инфимы / начального отделения се-

198

минарии / под № 11записано» :» Покровской округи, села Черкутино, попов сын Михаил Михайлов Сперанский,11 лет. Дан ему указ о получении пономарского дохода в том же селе. « Екатерина !! заботилась об улучшении системы воспитания священнослужителей. В 1780 году расходы на епархиальные семинарии были увеличены втрое, ввели новые курсы общеобразовательного характера: историю, физику, географию и др.

Летом 1788 года Владимирская семинария была объединена с Суздальской и Переяславской семинариями в одно учебное заведение. Во Владимирской семинарии Михаил Сперанский обучался в философском классе, а переведенный в Суздаль он должен был учиться в классе богословия.

Но в 1788 году имперская столица запросила лучших учеников провинциальной семинарии на учёбу в Северную Пальмиру. Зимой два суздальских семинариста отправились в далёкий путь с документом, который гласил:»Объявители сего епархиальной моей семинарии студенты школ богословия Михайло Сперанский, философии Вышеславский, в исполнение присланного из Святейшего Правительствующего Синода указа, отправлены в царствующий СанктПетербург для продолжения учения в Санкт-Петербургской семинарии…». Под документом стояла подпись епископа суздальского Виктора и дата « декабря 16 дня 1788 года « / Цит. По кн. Томсинов В.А. Светило русской бюрократии: Исторический портрет М.М.Сперанского—М.: Молодая гвардия, 1991, С.30. /

Там семинарист из Владимира встретился с семинаристом из Тобольска Петром Словцовым.

Пётр Словцов родился 16 января 1767 года в семье заводского священника на Урале в с. Нижний Сусан. Отец привил ему первые навыки грамоты, а когда ему исполнилось 12лет, отец его умер. Мать определила сына—сироту на учёбу за казённый счёт в Тобольскую духовную семинарию.

Тобольск многие годы был тогда столицей Сибири. Отсюда шло освоение Россией новых земель от Урала до Камчатки и Чукотского моря.

199

Отсюда на Север и Восток распространялась православная вера. Тобольск играл важную роль в предпринимательстве –через этот город шла широкая торговля с Китаем и Бухарой, Индией и Монголией, Хивой и Афганистаном.

Соучеником М. Сперанского и П. Словцова был Иван Мартынов, семинарист из г. Полтавы. Позднее Иван Иванович Мартынов станет академиком, будет преподавать в Царскосельском лицее латинскую и русскую словесность, станет издателем журналов « Муза «и «Северный вестник», где будут публиковаться стихи Сперанского, Словцова и самого Мартынова. Все трое осваивали премудрости науки с юмором:»В Главной семинарии мы попали к одному такому учителю, --вспоминал М.Сперанский позднее,--который или бывал пьян, или, трезвый ,проповедовал нам Вольтера и Дидерота .» / См. Словцов П. А. История Сибири. От Ермака до Екатерины!!—М. Вече,2012, С.17. /

После окончания Петербургской семинарии 20 мая 1792 года М. Сперанский был оставлен на должность учителя математики с годовым окладом в 150 рублей ассигнациями, через три месяца он стал преподавать физику и гомилетику, к жалованию добавили ещё 50 рублей.8 апреля 1795 года Сперанский назначен учителем философии и в добавление у учительской должности стал префектом семинарии с окладом в 275 рублей.

Его сокурсник П. Словцов возвратился в г. Тобольск и стал преподавателем философии и гомилетики. В местном Софийском соборе 10 ноября 1793 года П. Словцов высказал мысли о могуществе монархии, которое не всегда « есть счастие народов». В феврале 1894 г. его арестовали. С проповедью ознакомилась сама императрица Екатерина !! и велела доставить его в столицу империи, чтобы самолично на него поглядеть. П. Словцову было предъявлено обвинение в намерении… оскорбить честь и достоинство могущественной « непоколебимой Екатерины!!». Сама императрица, когда ей доложили результаты следствия, приказала отправить П. Словцова в заключении в келью Валаамского монастыря.

200