520

Подкуп может осуществляться субъектом преступления как лично, так и через посредника, как путем непосредственной передачи лицу материальных благ (предоставления выгоды имущественного характера), так и опосредствованно (например, открытие депозита на имя свидетеля). Так, гр-ка Н. была допрошена в качестве свидетеля по уголовному делу, возбужденному по факту разбойного нападения и дала показания, изобличающие обвиняемого в совершении указанного преступления. Отец обвиняемого С. неоднократно встречался с Н., предлагая за денежное вознаграждение дать ложные показания следствию и написать жалобу на следователя и сотрудников милиции за якобы оказанное давление, и она согласилась это сделать. Узнавшие об этом сотрудники милиции предложили ей участвовать в оперативном мероприятии в отношении С. Все последующие встречи с гр-ном С. происходили под наблюдением. Реализуя достигнутое с Н. соглашение, С. через некоторое время приехал к ней домой и сказал, чтобы она забрала конверт с оговоренной суммой денег в расположенном около дома почтовом ящике. Через несколько минут муж свидетеля забрал из ящика конверт1.

Не исключен подкуп, при котором по согласованию с подкупаемым лицом материальные ценности передаются иным лицам. Например, бывшей жене свидетеля в счет задолженности по алиментам, ко- му-то из его близких и т.п.

Неоднократный подкуп одного и того же лица в целях, указанных в ст. 309 УК РФ, суды последовательно оценивают как единичное продолжаемое преступление. Так, в отношении С. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. С целью избежать наказания, С. в течение нескольких дней при встрече лично либо по телефону предлагал свидетелю Ф. дать ложные показания в суде за денежное вознаграждение. В итоге получил на то согласие Ф. и передал ему за дачу в суде ложных показаний 5 тысяч. С. обоснованно был осужден по ч. 1 ст. 309 УК РФ2.

Таким образом, главное, установить, что материальные блага поступили (должны были поступить) в фактическое обладание подкупае-

1См.: Приговор Петушинского районного суда Владимирской области. Дело № 1- 53/2011 г. Дата опубликования: 16 сентября 2011 г. [Электронный ресурс] // Судебные решения Российской Федерации. URL: http://судебныерешения.рф/ (дата обращения: 14.09.2018).

2См.: Приговор Верхнеуральского районного суда Челябинской области. Дело № 1-174/10. Дата опубликования: 1 марта 2011 г. [Электронный ресурс] // Судебные решения Российской Федерации. URL: http://судебныерешения.рф/ (дата обращения: 18.08.2018).

51

мого лица либо лиц, в материальном обогащении которых он заинтересован в силу сложившихся личных отношений.

Действия одного и того же лица в рамках уголовного дела могут оцениваться как самостоятельные преступления, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 309 УК РФ. Обратимся к приведенному ранее решению в отношении гр-ки Дударь. Стремясь избавить своего сына от уголовной ответственности, она подкупила одного свидетеля. Она же предложила и другому свидетелю дать ложные показания в защиту своего сына, обещая полностью погасить кредит свидетеля в размере 100 000 рублей, а когда тот отказался от этого предложения, высказала в адрес свидетеля угрозы причинением вреда здоровью и применением физического насилия.

Суд согласился с квалификацией ее действий следственными органами по ч. 1 ст. 309 – подкуп свидетеля к даче ложных показаний, ч. 2 ст. 309 УК РФ – принуждение свидетелей к даче ложных показаний, но прекратил дело в виду смерти последней.

Вопрос о моменте окончания подкупа остается дискуссионным. В частности, неоднозначны мнения исследователей о квалификации действий, выразившихся в обещании материальных благ свидетелю (другим лицам) за лжесвидетельство.

Согласно одному распространенному мнению, подкуп окончен с момента совершения виновным предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК РФ действия - вручения свидетелю денег, оказания ему материальной услуги, то есть после реальной передачи вознаграждения и принятия

его подкупаемым лицом, хотя бы части обговоренного предмета подкупа1.

Всоответствии с другой точкой зрения, подкуп является оконченным преступлением с момента достижения договоренности между

указанными лицами о даче ложных показаний (заключения, перевода) за материальное вознаграждение2.

Вкачестве аргумента в обоснование этой точки зрения отмечается, что если определять момент окончания преступления исходя из

1См., например: Уголовная ответственность за преступления против правосудия / под ред. А.В. Галаховой. М., 2005. С. 175; Комментарий к УК РФ / под ред. С.В. Дьякова, Н.Г. Кадникова; Комментарий к УК РФ /отв. ред. В.М. Лебедев.

2См.: Курс советского уголовного права. В 6 томах. Т. 6. М., 1971 (автор главы - Ш.С. Рашковская). С. 159 - 160; Дворянсков И.В. Уголовно-правовая охрана процессуального порядка получения доказательств. Ульяновск, 2001. С. 97 - 98; Рудов М.В. Уголовно-правовые средства охраны истины в уголовном судопроизводстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Владивосток, 2002. С. 16. Комментарий к УК РФ / под ред. А.И. Чучаева. М.: Контракт, 2013. С. 248.

фактической передачи вознаграждения, то может создаваться парадоксальная ситуация: цель подкупа реализована (например, эксперт дал ложное заключение), но деяние в виде обещания подкупа будет признаваться не оконченным преступлением, а лишь покушением на подкуп1. По мнению Рудова М. В., сторонника этой позиций, поскольку подкуп представляет собой частный случай подстрекательства к даче ложных показаний, то он должен трактоваться так же, как он трактуется в рамках подстрекательства. Подкуп надлежит считать оконченным именно с момента обещания осуществить передачу каких - либо материальных ценностей, оказать услуги или освободить от материальных обязательств, если он совершается с целью склонения к даче ложных показаний, заключения или выполнения неправильного перевода2.

Обоснованно возражая против такого подхода, А.И. Горелик и Л.В. Лобанова отмечают, что ссылка на сходство между подкупом и подстрекательством, сама по себя правильная, приводит к противоположному выводу, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 33 УК РФ подстрекателем является лицо склонившее (а не склонявшее!) другое лицо к совершению преступления, то есть имеется в виду результат в виде фактического возбуждения решимости совершить преступление, а не сам процесс склонения. Если рассматривать обещание как подстрекательство, то при неудавшемся подстрекательстве к даче ложных показаний содеянное следует рассматривать как приготовление к преступлению, которое в соответствии с ч. 2 ст. 30, а также ч. 2 ст. 15 вообще не наказуемы3.

Н.Е. Крылова, которая также является сторонником второй из рассматриваемых позиций, считает, что объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК РФ, может быть выражена в двух формах действий, совершаемых в целях, указанных в диспозиции статьи:

1)в форме передачи денежных средств, иного имущества, имущественных прав либо оказания услуг имущественного характера;

2)в форме дачи обещания передать указанное имущество или имущественные права, оказать услуги имущественного характера в будущем.

Во втором случае момент передачи имущества не влияет на юридическую оценку содеянного и находится за рамками состава, равно

1См.: Федоров А., Чучаев А. Подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу // Законность. 2004. № 7. С. 10.

2См.: Рудов М. В. Указ соч. С. 16.

3См.: Горелик А.И., Лобанова Л.В. Преступления против правосудия. С. 329.

53

как и дача показаний свидетелем или иными лицами, перечисленными в ч. 1 ст. 309 УК РФ1.

Указанная позиция нашла свое отражение в одном из судебных решений. Так, гр-ка Д-рь, стремясь избавить своего сына, обвинявшегося в незаконном сбыте наркотических средств, предложила ФИО9 дать в суде показания о том, что сотрудники милиции применили в отношении сына неправомерные действия и обещала за это оказать содействие в оформлении ему инвалидности для получения пенсии, а также передать ему спиртные напитки. Получив на то согласие, Д-рь сообщила ФИО9 содержание показаний, которые он должен дать, показала место задержания сына. До судебного заседания Д-рь неоднократно передавала ФИО9 водку. Впоследствии в суде ФИО9 дал ложные показания о том, что сотрудники милиции подбросили сыну Д-рь наркотическое средство. По данному эпизоду Д-рь была признана виновной в совершении подкупа свидетеля в целях дачи им ложных показаний (дело было прекращено в связи с ее смертью).

Апелляционная судебная инстанция не только признала решение суда обоснованным, но и высказала свою точку зрения по вопросу окончания подкупа: «По смыслу ч. 1 ст. 309 УК РФ, цель подкупа заключается в побуждении свидетеля по делу к даче ложных показаний. Подкуп состоит в материальном вознаграждении свидетеля за дачу им ложных показаний. Данным понятием охватывается и обещание виновного предоставить указанному лицу выгоду имущественного характера в будущем. Время передачи вознаграждения (до или после совершения действий в интересах дающего) на квалификацию содеянного не влияет. При решении вопроса об ответственности размер подкупа значения не имеет. Преступление считается оконченным с момента совершения указанного в законе деяния - достижения соглашения о даче ложных показаний»2.

Однако следует отметить, что подкуп – это частный случай вовлечения лица в дачу ложных показаний и других незаконных действий. В соответствии с современной судебной практикой вовлечение в преступление предполагает конкретный результат. Субъект вовлечения стремится не только возбудить у вовлекаемого желание совершить преступление, но и вовлечь его в непосредственное совершение. Современная судебная практика придерживается именно такого понимания.

1См.: подробней аргументацию Крыловой Н.Е. в ее статье «Подкуп свидетеля, потерпевшего и иных участников процесса: проблемы теории и правоприменения» (журнал «Уголовное право» за 2018 год № 3 стр. 58–71).

2См. упомянутое ранее апелляционное постановление Московского областного суда от 8 октября 2013 г.

Так, комментируя термин «вовлечение» применительно к статьям 150 и 151 УК РФ, Верховный Суд Российской Федерации отмечает, что «под вовлечением несовершеннолетнего в совершение преступления или совершение антиобщественных действий следует понимать действия … лица, направленные на возбуждение желания совершить преступление или антиобщественные действия», преступления, деяние которых в вовлечении в преступление и другие действия «являются оконченными с момента совершения несовершеннолетним преступления, приготовления к преступлению, покушения на преступление или после совершения хотя бы одного из антиобщественных действий, предусмотренных диспозицией части 1 статьи 151 УК РФ», «если последствия, предусмотренные диспозициями названных норм, не наступили по не зависящим от виновных обстоятельствам, то их действия могут быть квалифицированы по ч. 3 ст. 30 УК РФ и по ст. 150 УК РФ либо ст. 151 УК РФ1.

В другом своем постановлении, посвященном преступлениям террористической направленности, Верховный Суд Российской Федерации отмечает, что «под склонением, вербовкой или иным вовлечением лица в совершение хотя бы одного из преступлений, перечисленных в части 1 статьи 205.1 УК РФ, следует понимать, в частности, умышленные действия, направленные на вовлечение лица в совершение одного или нескольких указанных преступлений, например путем уговоров, убеждения, просьб, предложений (в том числе совершенные посредством размещения материалов на различных носителях и распространения через информационно-телекоммуникационные сети), применения физического воздействия … и вовлечения их в совершение хотя бы одного из указанных преступлений»2.

Смысл совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК РФ именно в достижении обозначенной в статье цели. Слово подкуп в русском языке означает передачу материальных благ в обмен на нарушение покупаемым своих обязательств или долга3.

И, наконец, сошлемся на разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по поводу практики применения статей 204, 290-291.1

1См.: Пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних РФ» от 1 февраля 2011 г. № 1.

2См.: Пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности» от 9 февраля 2012 года № 1.

3См., например: Интернет-энциклопедия «Википедия» [Электронный ресурс] // URL: http://www.vikipedia.org(дата обращения: 15.09.2018).

55

УК РФ, согласно которым «Получение и дача взятки, а равно незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе, посредничество во взяточничестве в виде непосредственной передачи взятки считаются оконченными с момента принятия … лицом … хотя бы части передаваемых ему ценностей (например, с момента передачи их лично должностному лицу, зачисления с согласия должностного лица на счет, владельцем которого оно является). При этом не имеет значения, получило ли … лицо реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению»1.

В этом же документе разъясняется, что в тех случаях, когда предметом взятки (коммерческого подкупа) является незаконное оказание услуг имущественного характера, преступление считается оконченным с начала выполнения с согласия … лица … действий, непосредственно направленных на приобретение ими имущественных выгод (например, с момента уничтожения или возврата долговой расписки, передачи другому лицу имущества в счет исполнения обязательств взяткополучателя, заключения кредитного договора с заведомо заниженной процентной ставкой за пользование им, с начала проведения ремонтных работ по заведомо заниженной стоимости). При отказе лица принять … предмет … подкупа ответственность наступает за покушение на преступление. Если условленная передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли лиц, действия которых были непосредственно направлены на их передачу или получение, содеянное следует квалифицировать также как покушение2.

Поэтому вряд ли считать правильным окончание преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК РФ, с момента договоренности о совершении требуемых действий, без фактической передачи за это материального вознаграждения.

Если же субъект подкупа получил от подкупаемого согласие за материальную выгоду дать, например, ложные показания и подкупаемый фактически это сделал, то имеются рассматривать подкуп в качестве оконченного преступления, поскольку преступная цель реализована. В такой ситуации момент передачи ценностей либо то, что они вовсе не были переданы, юридического значения не имеет.

Таким образом, полагаем что подкуп, предусмотренный ч. 1 ст. 309 УК РФ, следует считать оконченным либо с момента получения подкупаемым хотя бы части материального вознаграждения за дачу ложных показаний (ложного заключения, неправильный перевод) либо с момента фактического совершения указанных действий лицом, с которым достигнута договоренность об их совершении за материальное вознаграждение.

1См.: Пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. № 24.

2Там же, п. 11,12.

56

Сказанное можно проиллюстрировать примерами судебной практики. Так, Адвокат Ш., состоя в сговоре со своим подзащитным обвиняемым по уголовному делу Ю., предложила свидетелю по уголовному делу Ч. изменить показания в пользу обвиняемого Ю. за денежное вознаграждение в сумме 250 тыс. рублей и получила на то согласие. Получив от Ю. 30 тыс. рублей, Ш. при новой встрече с Ч. передала ему эти деньги в счет обещанной суммы и устно передала указания Ю. о том, какие именно показания следует дать, но была задержана сотрудниками правоохранительных органов.

Б. и Ш. были осуждены по ч. 1 ст. 309 УК1.

Вданном случае момент окончания преступления был связан с моментом передачи части обусловленной суммы за ложные показания.

Еще пример. Суд оценил как оконченный подкуп по ч. 1 ст. 309 УК РФ действия гр-ки Д., которая склонила гр-ку Й. выступить лжесвидетелем по гражданскому делу, обещая за это заплатить определенную сумму денег. После состоявшегося судебного заседания, на кото-

ром Й. дала ложные показания, в тот же день Д. выплатила лжесвидетелю деньги в качестве вознаграждения за ложные показания2.

По этому делу обусловленная сумма выплачена лжесвидетелю после дачи им ложных показаний.

Вследующем примере как оконченный подкуп квалифицированы действия лица, давшего ложные показания, но так и не получившего за это обещанного вознаграждения. Гр-н Л., с целью избежать привлечения к уголовной ответственности по ст. 167 УК РФ, предложил ФИО3 за денежное вознаграждение взять вину на себя, дав ложные показания

отом, что это он умышленно повредил несколько автомобилей. Деньги обещал уплатить после дачи ложных показаний. Дав на то согласие, ФИО3 предоставил в правоохранительный орган текст протокола явки с повинной с ложными показаниями о своей причастности к совершенному преступлению, исполненный под диктовку Л., подтвердил свои ложные показания при допросе в качестве свидетеля, а также при проверке показаний на месте, выдал предметы своей одежды, в которой якобы находился в момент мнимого преступления, но обещанных денег от Л. денег так и не получил. Суд квалифицировал действия Л. по ч. 1

1См.: Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 1 июля 1913 г. Дело № 22-***/2013 [Электронный ресурс]. URL: http://судебныерешения.рф/ (дата обращения: 15.09.2018 г.).

2См.: Приговор Невьяновского городского суда от 3 марта 2011 г. [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты Российской Федерации. URL: http://www.sudact.ru/ (дата обращения: 15.09.2018).

57

ст. 309 УК РФ. Кассационная инстанция подтвердила обоснованность приговора1.

Неудавшееся склонение к лжесвидетельствованию с обещанием за это материального вознаграждения (когда подкупаемый не дал на то своего согласия) суды оценивают как по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 309 УК РФ как покушение на подкуп потерпевшего в целях дачи им ложных показаний2.

Отказ подкупаемого лица принять предмет преступления дает основание рассматривать содеянное как покушение на это преступление.

Указанной точки зрения последовательно придерживается судебная практика. Вот типичный пример. Муж гр-ки Г. являлся подозреваемым по уголовному делу об изнасиловании, совершенном группой лиц. Г. встретилась с потерпевшей по данному уголовному делу. Пытаясь установить с той психологический контакт и доверительные отношения, она предложила ей совместно употребить спиртное и поговорить, после чего предложила потерпевшей деньги в сумме 50000 рублей за изменение той в дальнейшем показаний, изобличающих ее мужа в совершении преступления, предусмотренного ст. 131 ч. 2 п. «а» УК РФ, в той части, что ее муж указанного деяния не совершал в отношении потерпевшей, но последняя отказалась принять деньги.

Действия Г., как и предварительное расследование, суд квалифицировал по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 309 УК РФ - покушение на подкуп потерпевшего в целях дачи им ложных показаний, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, когда деяние не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам3.

1См.: Кассационное определение Тамбовского областного суда от 28 августа 2012. Дело № 22-1846 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты Российской Федерации. URL: http://www.sudact.ru/(дата обращения: 16.09.2018).

2См., например: приговор Кудымкарского городского суд Пермского края от 2 июня 2009 года. Дело №1-298/2009 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты Российской Федерации. URL: http://www.sudact.ru/(дата обращения: 16.08.2018); приговор Карабашского городского суда Челябинской области от 2 июня 2014 г. Дело № 1- 2/2014. [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты Российской Федерации. URL: http://www.sudact.ru/(дата обращения: 16.09.2018).

3См.: Приговор Аргаяшского районного суда. Дело № 1-96/2011[Электронный ресурс] // Судебные решения Российской Федерации. URL: http://судебныерешения.рф/ (дата обращения: 05.09.2018); Приговор Карабашского городского суда Челябинской области от 02 июня 2014 года №1-2/2014 (1-83/2013 [Электронный ресурс] // Судебные решения Российской Федерации. URL: http://судебныерешения.рф/ (дата обращения: 05.09.2018); Приговор Южноуральского городского суда Челябинской области по уголовному делу Эларян. Дата опубликования: 9 января 2013 г. [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты Российской Федерации. URL: http://www.sudact.ru/ (дата обращения: 14.09.2018).

По своему содержанию дача ложных показаний означает сообщение заведомо не соответствующих реальным и известным свидетелю, потерпевшему или эксперту сведений во время допроса на предварительном следствии или в суде. По мнению М.Х. Хабибуллина, дачей ложных показаний будет и умолчание об известных свидетелю обстоятельствах1. Однако такая позиция представляется спорной. Умолчание со стороны свидетеля скорее следует признать отказом от дачи показаний.

Дача ложного заключения - это предоставление экспертом или специалистом в письменном виде выводов, содержащих заведомо искаженные данные по поставленным перед ним вопросам лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами.

Осуществление неправильного перевода подразумевает перевод с одного языка на другой с заведомым изменением, умалчиванием первоначального смысла переводимой речи, текста.

Получение материального вознаграждения свидетелем и другими лицами, перечисленными в ч. 1 ст. 309 УК РФ, за исполнение действий надлежащим образом (без ложного содержания) не влечет ответственность по указанной статье.

Если же, например свидетель сам потребует плату за дачу им ложных показаний, то его действия содержат признаки подстрекательства к подкупу (ст. 33 и ч. 1 ст. 309).

Ложные показания, к которым склоняется лицо подкупом (принуждением), должны иметь существенное значение для правильного разрешения уголовного дела. Если же представить, что лицо подкупается (принуждается) к показаниям, не имеющим такой существенности, речь может идти о малозначительном деянии (ч. 2 ст. 14 УК РФ). Содеянное в таких случаях может оцениваться на общих основаниях, если имеется в деянии воздействующего лица имеется какой-либо самостоятельный состав преступления (например, предусмотренный ст. 119 УК РФ).

Подкуп (принуждение) лица к ложным показаниям может касаться самых разных обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Чаще всего обстоятельств, касающихся отсутствия (наличия) события преступления, непричастности (причастности) какого-либо лица к совершению преступления. Но их содержанием может быть и информация о квалифицирующих признаках преступления, смягчающих (отягчающих) наказание и т.д. Так, Л. обвинялся в совершении разбойного

1 См.: Хабибуллин М.Х. Ответственность за заведомо ложный донос и заведомо ложное показание по советскому уголовному праву. Казань: Изд-во Казан.ун-та, 1975. С. 34.

59

нападения. Сожительница обвиняемого пыталась подкупить потерпевшего, чтобы он дал показания о том, что разбой совершался без применения ножа1.

Впоследующих частях статьи 309 УК РФ содержится описание деяний, представляющих гораздо большую опасность по сравнению с указанным в части первой данной статьи.

Вчасти второй криминализировано принуждение свидетеля, потерпевшего к даче ложных показаний, эксперта, специалиста к даче ложного заключения или переводчика к осуществлению неправильного перевода, а равно принуждение указанных лиц к уклонению от дачи показаний, соединенное с шантажом, угрозой убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества этих лиц или их близких.

Принуждение в русском языке понимается как «приневоливание, склонение к нежелательному для человека поступку, поведению»2. В

одном синонимическом ряду с принуждением указываются такие понятия, как понуждение, сила, давление, нажим3. Таким образом, суть принуждения можно определить в качестве целенаправленного воздействия на другого человека с использованием каких-либо способов (средств), чтобы подавить его собственную волю и вынудить к совершению поступка в соответствии с желанием принуждаемого лица.

Диспозиция части второй ст. 309 УК РФ определяет исчерпывающий перечень способов принуждения - шантаж, а также угроза убийством, причинение вреда здоровью, уничтожение или повреждение

имущества свидетеля, потерпевшего, эксперта, специалиста, переводчика или их близких4. Можно сказать, что именно указанные способы

1См.: Приговор Южноуральского городского суда Челябинской области [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты Российской Федерации. URL: http://www.sudact.ru/(дата обращения: 11.09.2018).

2См.: Волин Б.М., Ушаков Д.Н. Толковый словарь русского языка. М., 1996. Т. 3. С. 328.

3Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка. М., 1969. С. 418.

4В литературе неоднократно высказывались предложения о расширении перечня лиц, охраняемых частью 2 ст. 309 УК РФ. Например, высказано небезосновательное предложение в необходимости включить в круг защищаемых по данной части статьи и обвиняемого в виду того, что статьей 302 УК РФ он защищен от принуждения со стороны лиц, осуществляющих предварительное расследование. Тогда как вполне реальна опасность его принуждения со стороны иных лиц, особенно, по делам о групповых преступлениях (См. Лобанова Л.В. Преступления против правосудия: теоретические проблемы классификации и законодательной регламентации. Волгоград: ВГУ, 1999.С. 224-225).Также высказаны предложения о включении в круг лиц, охраняемых частью второй ст. 309 УК РФ, истца, ответчика, третьих лиц, как участников гражданского и арбитражного производства, как (см. Горелик А.С., Лобанова Л.В. Преступления против правосудия.С. 336).

60