520
.pdfЗадачи были проще – представить заинтересованному читателю обзор зарубежного законодательства, имеющего какие-либо общие черты с нормой статьи 309 УК РФ, а обратить внимание на те их аспекты, которые могут быть полезными при дальнейшем совершенствовании указанной нормы. Например, на наш взгляд, заслуживают внимание нормы, определяющие:
повышенную ответственность лиц, которые лжесвидетельствовали, будучи подкупленными (Бельгия, Израиль);
установление равной ответственности для подкупленного лжесвидетеля и лица, его подкупившего (Бельгия);
отнесение к числу лиц, находящихся под специальной уголовноправовой защитой тех, кто только планировал осуществить содействие органам расследования (Дания) и др.
41
2.УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПОДКУПА
ИПРИНУЖДЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО
СТАТЬЕЙ 309 УК РФ
2.1.Объект, предмет и личность подкупаемого лица
ипотерпевшего в преступлениях, предусмотренных статьей 309 УК РФ
Вчастях первой и второй статьи 309 УК РФ предусмотрены два самостоятельных преступления, близких по своей юридической природе и представляющих собой виды противодействия осуществлению правосудия посредством подстрекательства лица к совершению объективно опасных для правосудия деяний.
Общественная опасность преступления, предусмотренного ст. 309 УК РФ, заключается в том, что совершение указанных действий может повлечь за собой принятие судом незаконного и необоснованного решения или постановления, незаконного и необоснованного обвинительного либо оправдательного приговора, поскольку такие действия дезинформируют органы суда, следствия или дознания, вводят их в заблуждение. Кроме того, подкуп и принуждение свидетеля, потерпевше-
го, эксперта, переводчика препятствуют добросовестному исполнению ими своих процессуальных обязанностей1.
Поскольку статья 309 УК РФ расположена в гл. 31 УК РФ, правосудие составляет видовой объект рассматриваемых преступлений. Содержание их видового объекта в литературе трактуется неоднозначно.
Некоторые исследователи полагают определять его как деятельность органов правосудия по осуществлению задач правосудия2. Иные – под
видовым объектом понимают нормальную, регламентированную законодательством деятельность суда, органов расследования3.
Полагаем, что такой подход не вполне отражает социальную природу объекта рассматриваемых преступлений. Слово «деятель-
ность» в словарях русского языка определяется как «работа, занятие, труд в определенной области»4, то есть это некий трудовой процесс, осуществляемый для достижения определенной цели. Многосубъект-
1См.: Курс уголовного права. Особенная часть. В 5 т. Т. 5 / под ред. Г.Н. Борзенкова и В.С. Комиссарова; автор гл. 3 М.Н. Голоднюк. М.: Зерцало, 2002. С. 86.
2Власов М.С., Тяжкова И.М. Преступления против правосудия. М., 1968. С. 32–34.
3Демидов В.В. Комментарий к УК Российской Федерации / отв. ред. В.М. Лебедев.
М.: Юрайт-издат, 2004. С. 771.
4Современный толковый словарь русского языка / гл. ред. С.А. Кузнецов. СПб.:
Норинт, 2002. С. 159.
ная деятельность, каковой является и осуществление правосудия, внешне отражает установившиеся между субъектами отношения, которые, в свою очередь возникают и осуществляются в виду той или иной в них общественной потребности. Отсюда сам по себе такой процесс (деятельность) имеет вторичный характер по сравнению с общественными отношениями, его обусловившими.
Видимо правильней точка зрения тех авторов, которые определяют видовой объект преступлений главы 31 УК РФ в качестве «властеотношений между государством и любым физическим и юридическим лицом по поводу охраны прав и интересов государства и граждан при разрешении гражданских и уголовных дел в рамках процессуальной деятельности»1. Однако наиболее полно, по нашему мнению, дает определение видового объекта Л.В. Иногамова-Хегай, понимающая под таковым общественные отношения, обеспечивающие правильное функционирование специфического вида государственной деятельности органов следствия, дознания, прокуратуры, суда и органов, исполняющих судебные акты, по реализации целей и задач правосудия2.
Понятие непосредственного объекта преступлений статьи 309 УК РФ также имеет дискуссионный характер. В практической деятельности судом типична употребляемая в тексте приговоров формулировка, определяющая непосредственный объект рассматриваемого преступления, в качестве «установленного нормами процессуального законодательства порядка получения доказательств органами правосудия, предварительного следствия и дознания»3. В уголовно-правовой науке некоторые исследователи фактически отождествляют его с видовым объектом, определяя как непосредственный общественные отношения, обеспечивающие «нормальную деятельность суда, прокуратуры, органов предварительного следствия и дознания»,4 «нормальную деятельность органов, обеспечивающих правосудие по гражданским, административным или уголовным делам»5. Однако со столь широким определением непосредственного объекта трудно согласиться.
1Курс советского уголовного права: в 5 т. / отв. ред. Н.А. Беляев. Т.4. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1978. С. 324.
2Преступления против правосудия / под ред. А.В. Галаховой. М.: Норма, 2005. С. 22.
3См., например: Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 31 января 2018 года. Дело № 22-155/2018 [Электронный ресурс]. URL: http://uloblsud.ru (дата обращения: 18.08.2018).
4См.: Преступления против правосудия / под ред. А.В. Галаховой; авт. гл. 18 А.А. Калашникова [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс. М., 2005. URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 18.08.2018).
5См.: Уголовное право России. Особенная часть: учебник. 2-е изд., испр. и доп. / под ред. В.П. Ревина. М.: Юстицинформ, 2010. С.183.
43
Полагаем, что наиболее предпочтительна точка зрения тех ученых, которые все же определяют рассматриваемый объект через категорию общественных отношений, «обеспечивающих беспрепятственное получение в сфере судопроизводства объективной и проверяемой доказательственной информации, необходимой для принятия законных
иобоснованных решений»1.
Вкачестве дополнительных объектов рассматриваемых преступлений могут выступать различные права и законные интересы лиц, в отношении которых осуществляется подкуп либо принуждение (здоровье человека, его честь, достоинство, имущественные интересы и пр.).
Всоставах рассматриваемых преступлений лица, на которых осуществляется преступное воздействие, определены посредством тер-
минологии, используемой в уголовно-процессуальном законодательстве - свидетель, потерпевший, эксперт, специалист и переводчик2. Кроме того частью второй статьи 309 УК РФ к числу потерпевших отнесены и близкие указанных лиц.
Свидетелем в уголовном процессе является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний (ч.1 ст. 56 УПК РФ), потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред (ч. 1 ст. 42 УПК РФ), эксперт - лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в установленном процессуальным законом порядке для производства судебной экспертизы и дачи заключения (ч. 1 ст. 57 УПК РФ), специалист - лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном настоящим Кодексом, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию (ч. 1 ст. 58 УПК РФ), переводчик определяется в качестве привлекаемого к участию в уголовном судопроизводстве лица, в случаях,
предусмотренных уголовно-процессуальным законом, свободно вла-
1См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) /отв. ред. В.М. Лебедев; авт. коммент. к статье П.Е. Кондратов. 13-е изд., перераб. и доп. [Электронный ресурс] //КонсультантПлюс. М.: Юрайт,2013URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 18.08.2018).
2Такой подход порождает у практиков трудности при квалификации рассматриваемых преступлений, о чем будет упомянуто далее.
деющего языком, знание которого необходимо для перевода (ч. 1 ст. 59 УПК РФ).
К близким потерпевшим лицам, наряду с близкими родственниками (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки), могут относиться иные лица, состоящие с ним в родстве, свойстве (родственники супруга), а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых заведомо для виновного дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений1. (Дискуссионные вопросы квалификации предусмотренных статьей 309 УК РФ деяний, в зависимости от наличия либо отсутствия у подкупаемого или принуждаемого лица процессуального статуса свидетеля, потерпевшего будут рассмотрены в следующей части работы, поскольку они тесно связаны с временным признаком, характеризующим объективную сторону рассматриваемых преступлений).
Не влечет уголовной ответственности по статье 309 УК РФ подкуп и принуждение лиц, не перечисленных в диспозиции части первой этой статьи. Например, обвиняемого (подозреваемого, подсудимого), гражданского истца и др., что составляет явный пробел в законодательстве.
В составе преступления, предусмотренного частью 1 ст. 309 УК РФ, в качестве конструктивного признака предусмотрен предмет преступления, который, по нашему мнению, аналогичен предмету коммерческого подкупа (ст. 204 УК РФ) и получения взятки (ст. 290 УК РФ), включая в себя деньги, ценные бумаги, иное имущество, услуги имущественного характера, а также иные имущественные права.
Деньги (валюта) - российские и иностранные денежные знаки, имеющие хождение, то есть находящиеся в финансовом обороте на момент совершения преступления. Ценная бумага - документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможна только при предъявлении такого документа (государственные облигации, векселя, чеки, депозитные и сберегательные сертификаты, банковские сберегательные книжки на предъявителя, акции и др.). Термином иное имущество охватываются любые другие (помимо денег и ценных бумаг) материальные ценности, обладающие меновой стоимостью. Исходя из толкования высшей судебной инстанцией незаконного оказания услуг имущественного характера и незаконно предоставляемых иму-
1 См.: Пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. №2.
45
щественных прав при взяточничестве1,, применительно к подкупу под оказанием услуг имущественного характера следует понимать предоставление лицу с указанными в ч. 1 ст. 309 УК РФ целями любых имущественных выгод, в том числе освобождение его от имущественных обязательств (например, предоставление кредита с заниженной процентной ставкой за пользование им, предоставление бесплатных либо по заниженной стоимости туристических путевок, ремонт квартиры, строительство дачи, передача имущества, в частности автотранспорта, для его временного использования, прощение долга или исполнение обязательств перед другими лицами). Имущественные права включают
всвой состав как право на имущество, в том числе право требования кредитора, так и иные права, имеющие денежное выражение, например исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (ст. 1225 ГК РФ). Подкуп посредством незаконного предоставления лицу имущественных прав предполагает последующее возникновение у лица юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным, требовать от должника исполнения в его пользу имущественных обязательств и др.
Вотличие от взятки, сумма подкупа не влияет на квалификацию. Однако ее следует определять. Во-первых, для индивидуализации назначаемого наказания, а во-вторых, для отграничения деяний, которые в силу части 2 ст. 14 УПК следует признавать малозначительными. Как известно, при даче-получении взятки стоимость ее предмета не имеет значения. Иное дело преступление, предусмотренное частью 1 ст. 309 УК РФ. Оно менее опасно по сравнению со взяточничеством. И
вданном случае вполне допустимы ситуации, при которых подкуп для получения ложных показаний может признаваться, с учетом конкретных обстоятельств дела, малозначительным деянием, которое не повлечет ответственности по данной статье. Причем констатация малозначительности не должна основываться исключительно на стоимостном признаке. В этом отношении следует учитывать вид судебного процесса, существенность (несущественность) для рассмотрения конкретного дела ложных показаний, данных в результате подкупа, насколько они оказались вредны для правосудия, прав и свобод конкретной личности и другие обстоятельства.
Таким образом, при расследовании дел о подкупе и рассмотрении их в судах предмет рассматриваемого подкупа (имущество, оказанные услуги имущественного характера или предоставленные имуществен-
1 См.: Пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 9. 2013.
46
ные права) должны получать денежную оценку, в том числе при необходимости с учетом заключения эксперта.
Некоторые авторы допускают возможность совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК РФ, не только предоставлением подкупаемому лицу материальной выгоды, но предоставлением ему нематериальных благ. В поддержку этой позиции приводится, например, статья 204 УК РФ. Назвав преступления этой статьи коммерческим подкупом, законодатель тем самым подчеркнул имущественный характер предоставляемых выгод, так как коммерция в широком смысле означает деятельность, направленную на получение прибыли. Следовательно, лишь применительно к составам этих преступлений надо давать ограничительное толкование подкупа, как склонение обещанием предоставить какие-либо материальные блага1.
Высказаны подобные мнения, согласно которым подкупить лжесвидетеля можно и предоставлением лицу нематериальных благ, но представляющими интерес для подкупаемого (обеспечение поступле-
ния в престижный вуз, выставление незаслуженных оценок на экзаменах и т.п.)2.
Конечно же, склонение, например свидетеля к даче ложных показаний путем оказания ему сексуальных услуг, в ряде случаев, может быть более успешным, чем подкуп, и в ряде случаев имеет не меньшую общественную опасность, чем подкуп. Однако к расширительному толкованию подкупа нет оснований. Такой подход не воспринимается и судебной практикой. Во всех изученных нами судебных решениях по совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК РФ, в качестве предмета подкупа упомянуты исключительно материальные блага.
Таким образом, подкуп, предусмотренный частью 1 ст. 309 УК РФ, предполагает в качестве своего предмета какую-либо именно материальную, а не иную выгоду. Предоставление нематериальных благ и выгод неимущественного характера (оказание помощи в устройстве на работу, включение в соавторы научной работы, если это не влечет получение гонорара, и т.п.) не составляет деяния, предусмотренного частью 1 ст. 309 УК РФ.
1См.: Бунеева И.Ю. Уголовная ответственность за принуждение к даче показаний: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08. Красноярск, 2000. С. 92, 94.
2См.: Федоров А., Чучаев А. Подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу // Законность. 2004. № 7. С. 10; Горелик А.С., Лобанова Л.В. Преступления против правосудия. СПб.: Юридический центр Пресс, 2005. С. 327.
47
2.2. Объективная сторона преступлений, предусмотренных статьей 309 УК РФ
Объективная сторона основных (базовых) и квалифицированных составов, предусмотренных ст. 309 УК РФ, характеризуется активными действиями, формы совершения которых в частях рассматриваемой статьи дифференцируются в зависимости от их общественной опасности.
Вчасти 1 ст. 309 УК РФ определена ответственность за подкуп свидетеля, потерпевшего в целях дачи ими ложных показаний либо эксперта, специалиста в целях дачи ими ложного заключения или ложных показаний, а равно переводчика с целью осуществления им неправильного перевода.
Анализ судебной практики свидетельствует о том, что в подавляющем большинстве случаев подкуп выявляется при осуществлении уголовного судопроизводства (как досудебного, так и судебного). В то же время по смыслу диспозиции ч. 1 ст. 309 УК РФ, рассматриваемое преступление может совершаться и при рассмотрении гражданских, арбитражных дел, а также дел об административных правонарушениях.
Не исключен подкуп и при осуществлении конституционного судопроизводства1.
Поскольку понятие подкупа в ч. 1 ст. 309 УК РФ не расшифровывается, при выявлении его содержательного начала следует исходить из толкования этого термина, данного в словарях русского языка, доктринальных источниках, материалах судебной практики.
Врусском языке под подкупом понимается «склонение на свою сторону деньгами, подарками»2, «передача материальных благ в обмен
на нарушение подкупаемым своих договорных обязательств или долга»3.
Большинство ученых и практиков исходят из указанного смыслового содержания, рассматривая подкуп как «вручение лично или через
1 О конституционном Суде РФ Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ. Ст. 52 [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 25.06.2018). Среди участников процесса в Конституционном Суде РФ называет свидетелей, экспертов, переводчиков (речь идет о возможном их участии при рассмотрении дел КС, осуществляемом в форме заседания с проведением слушаний). Указанный Закон допускает возможность привлекать и специалистов, пользоваться их консультациями (ст. 49 и 50), но их статус в качестве участника судопроизводства не определен.
2См.: Словарь русского языка. В 4 т. М., 1984. Т. 3. С. 194.; Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. С. 597.
3См.: [Электронный ресурс] // URL: http://ru.wikipedia (дата обращения: 25.06.2018).
посредника соответствующим лицам вознаграждения (денег, имущества, путевки и др.), освобождение от материальных затрат (списание долга) либо оказание услуг имущественного характера (ремонт квартиры, автомобиля)»1.
Вместе с тем не все авторы согласны с таким подходом. Высказано мнение о возможности совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК РФ, не только посредством предоставления подкупаемому каких-либо материальных ценностей, но с помощью предоставления нематериальных благ. В поддержку этой позиции приводится, например, статья 204 УК РФ. Назвав преступления этой статьи коммерческим подкупом, законодатель тем самым сделал акцент именно на имущественный характер предоставляемых выгод, поскольку коммерция, как деятельность, всегда направлена на получение прибыли. Отсюда об обязательной материальной составляющей подкупа следует вести речь лишь при совершении преступлений, предусмотренных статьей 204 УК РФ, но не иных предусмотренных уголовным законом деяний, при которых наличествует подкуп2.
В аргументацию такого подхода отмечается и то, что склонить лицо к нужному поведению вполне возможно и обещанием (предоставлением) каких-либо ценностей, не имеющих материальный характер, в приобретении которых лицо заинтересовано (обещание устроить ре-
бенка в престижный вуз, выставить отличную оценку на экзамене и т.п.)3.
Конечно же, склонение, например свидетеля к даче ложных показаний путем оказания ему сексуальных услуг, в ряде случаев, может быть более успешным, чем подкуп, и в ряде случаев имеет не меньшую общественную опасность, чем подкуп. Однако к расширительному толкованию подкупа нет оснований. Такой подход не воспринимается и судебной практикой. Во всех изученных нами судебных решениях по совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК РФ, в качестве предмета подкупа упомянуты исключительно материальные блага.
1 См., например: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (научно-практический, постатейный) / под ред. С.В. Дьякова, Н.Г. Кадникова. М.: Юриспруденция, 2013.
2 См.: Бунеева И.Ю. Уголовная ответственность за принуждение к даче показаний:дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08. Красноярск, 2000. С. 92, 94.
3 См.: Федоров А., Чучаев А. Подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу // Законность. 2004. № 7. С. 10, Горелик А.С., Лобанова Л.В. Преступления против правосудия. СПб.: Юридический центр Пресс, 2005. С. 327.
49
Таким образом, подкуп, предусмотренный частью 1 ст. 309 УК РФ, предполагает в качестве своего предмета какую-либо именно материальную, а не иную выгоду. Предоставление нематериальных благ (включение в соавторы научной работы, если это не влечет получение гонорара, и т.п.) не составляет деяния, предусмотренного частью 1 ст. 309 УК РФ.
Ответственность за подкуп непосредственно установлена в составах и иных преступлений, предусмотренных статьями 184 и 204 УК РФ. Взяточничество (ст. 290 – 291.1 УК РФ) также фактически предполагает совершение этого деяния. Рассматриваемое и указанные выше преступления имеют свои особенности, касающиеся объектов преступлений, их целей и иных признаков. Так, например, в отличие от коммерческого подкупа либо дачи взятки рассматриваемый вид подкупа совершается только в целях дачи ложных показаний (ложного заключения, осуществления неправильного перевода). Он же всегда заранее обусловлен, совершается до исполнения свидетелем и другими лицами требуемого деяния. Однако такие особенности ни в коей мере не препятствуют единообразному понимаю подкупа в нормах уголовного закона.
То, что законодатель не отождествляет подкуп с иными формами ненасильственного склонения лица к требуемым действиям, подтверждается, в частности, и статьей 184 УК РФ. В части первой данной статьи1 предусмотрена ответственность, собственно, за подкуп спортсменов и других лиц в целях оказания противоправного влияния на результат соревнования (конкурса), так и за иные альтернативные деяния в тех же целях, состоящие как в принуждении, так и склонении указанных лиц к оказанию этого влияния.
Таким образом, в уголовно-правовом смысле подкуп – это предусмотренное в ряде статей уголовного закона (в том числе и в части 1 ст. 309 УК РФ) деяние, заключающееся в склонении лица к определенному поведению (действию либо бездействию) посредством предоставления (передачи) такому лицу каких-либо выгод материального характера.
Достаточно часто в работах, посвященных рассматриваемой статье, отмечается необходимость установления признака «незаконности» передачи материальных благ (предоставления иных материальных выгод). Считаем, что этот признак не имеет самостоятельного значения, поскольку априори не может быть законной передача предмета преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК РФ с указанными в ней целями.
1 В редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г № 198 ФЗ.
50